Na HBO Universiteit?
 

Na HBO Universiteit?
kan dit??? k wil graag medicijnen doen maar ik wil geen vwo doen... =(

Dat kan, maar ik weet niet of dat voor alle studies geldt... Na je HBO-propedeuse kun je meestal beginnen aan een WO-studie. Als je een complete HBO-opleiding afgerond hebt, kun je vaak een verkorte WO-studie volgen, als deze opleidingen tenminste in hetzelfde vlak liggen natuurlijk...

Aangezien het onderwijs op de uni heel anders is dan op het HBO wil ik je deze overstap absoluut afraden. Het is toch beter om eerst VWO te gaan doen, daar wordt je tenminste ook echt voorbereid op een academische opleiding en dat doen HAVO en HBO niet.

De toelatingseisen

Om tot de studie te worden toegelaten moet men in het bezit zijn van:

een einddiploma vwo, óf
een einddiploma of een propedeutisch diploma van het hbo, óf
een (buitenlands) diploma dat gelijkwaardig wordt geacht aan een vwodiploma, óf
een Leidse colloquium doctum verklaring.

Dusss..het kan! Dit is van leidse universiteit maar neem aan dat het overal het zelfde is.
Ik zou er persoonlijk ook voor kiezen je propedeuse te gaan halen, ipv vwo. Ik denk dat je daar meer aan hebt. (Zou dan wel 'n opleiding kiezen die dichtbij geneeskunde ligt, maja das logisch ;) )

Bullshit. Zoals NN al zegt, VWO werkt echt vele malen beter.

Helemaal mee eens. Kijk maar eens naar verschillende topics die eerder op dit forum zijn geplaatst. Daar kan je goed lezen waarom VWO gewoon veel beter is.. :)

Er werd anders op de uni gezegd dat mensen die een jaar HBO hebben gedaan een voorsprong hebben op de mensen die Vwo hebben gedaan. (en nu heb ik na mijn mavo en havo nog even vwo gedaan, en het vwo biedt niet echt veel meer dan het havo, dus waarom niet 1 jaar hbo ipv 2 jaar vwo?!)

Omdat als je eerst HBO gaat doen je dan gewend raakt aan de "schoolse" manier van lesgeven en dat maakt de overstap naar de "zelfstandige" universiteit moeilijker dan wanneer je van het VWO naar de uni gaat.

En op het VWO wordt er zeker niet op een schoolse manier les gegeven? Bij mij op school tenminste wel en op het VWO leer je bij engels en nederlands (vakken die vaak als voorbeeld worden gegeven waarom je beter VWO kunt doen) echt niet zoveel meer (bijna niets eigenlijk).

Het ligt vooral aan jezelf. Als je al gewoon intelligent bent en over een beetje zelfdiscipline beschikt, dan maakt het denk ik niet zoveel uit of je nu een HBO-P haalt of een VWO-diploma.

Voordeel van een HBO studie die aansluit op een WO studie is wel dat je de lesstof al kent en dat je dus wat dat betreft een voorsprong hebt om mensen die rechtstreeks van het VWO komen. :)

wat is toch die schoolse manier?
wat is er zo anders aan de Uni dan?
Ik zelf doe HBO ben wel benieuwd wat het verschil is, omdat ik na deze opleiding uni ga doen ook al is het maar deeltijd.

Ehm, Havo + VWO = 2e fase ( dus allebei gericht op zelfstandig werken)
Tuurlijk is VWO moeilijker, etc.

& op 't VWO wordt zeker niet op 'n schoolse manier les gegeven?

Maargoed... het verschil natuurlijk per persoon en ik denk dat het in de praktijk allemaal best meevalt.

Uiteraard is het vwo schoolser dan het hbo. Het is immers ook op jongere, minder ervaren leerlingen gericht. Wat dat betreft is een propedeuse hbo interessanter om te doen, gezien de verdere voordelen.

En mocht blijken dat je toch geen geneeskunde doen wilt, ja, dan zit je met je havo-diploma en volkomen onnutige hbo-propedeuse ipv een vwo-diploma.


Wat voor reden bestaat er voor een jong en op academisch niveau mogelijkheden hebbend persoon om niet vwo te _willen_ doen? :confused:

Even voor al die mensen die blijven volhouden dat WO makkelijk te doen is met HBO-P, ik studeer zelf aan een universiteit, en mijn ervaring is dat de mensen met VWO oude stijl het het makkelijkst aan kunnen, gevolgd door de 2e fase mensen, en dan een hele tijd niks, en dan HBO-P. De paar mensen die van het HBO komen, moeten echt veel harder werken dan de rest.

idd. op een open dag die ik bezocht van het HBO werd ook afgeraden om een studie te gaan doen puur om het behalen van de propedeuse zodat je daarna naar de uni kan. 80% redde het namelijk niet op de uni en kon vervolgens dus weer terug gaan naar het HBO.
Ik weet alleen niet of het puur voor die opleiding geldt of dat het in het algemeen is.

Dat is algemeen en ook direct de reden waarom veel universiteiten liever geen HBO-Pers hebben, omdat dit statistisch gezien de meest zwakke studenten zijn. Daarom zijn er ook veel drop-outs en dat willen de universiteiten liever niet hebben.

Volgens mij heeft de topic-starter het over naar de Uni gaan na de HBO dus niet HBO propedeuse :D
Op veel universiteiten kan je na je HBO verkort de academische opleiding doen. Uiteraard moet je bij de HBO de goeie richting hebben gedaan. Dus niet eerst economie en dan medicijnen.
Dus als er een Hbo medicijnen bestaat denk ik dat het niet zo'n gek idee is.
Kun je niet beter praten met een decaan die daar verstand van heeft dan aan mensen vragen zoals wij die er de ballen verstand van hebben?
Ik denk ook dat het voor alle opleidingen verschillend is.

Laat ik even zeggen dat dit niet mijn "theorie" is, maar dit werd in die andere topics gezegd...

Daarbij ga je voorbij aan het feit dat mensen met een hbo-propedeuse in het algemeen 'havo-mensen' zijn en daarom niet voor het vwo gegaan zijn. Uitgaande van het feit dat OP te lui is voor het vwo - zoals uit de posting te vernemen - en _daarom_ geen vwo wil doen, maar liever via hbo naar de uni wil gaan, gaat jouw theorie dus niet op.

En voor je daar op inhaakt: luiheid is zeer zeker niet per se een groot nadeel op de uni.

Mijn theorie gaat alsnog op, hoor. Het gaat erom dat het VWO je beter voorbereid op het WO, dan dat de HBO dat doet. Dat heeft verder niet veel met de capaciteiten van, bijvoorbeeld, de topicstarter te maken.

Ik dacht dat dat nu onderhand wel een keer duidelijk zou zijn.

De basiscapaciteiten van een student-in-spe zijn in veel hogere mate belangrijk dan de eventuele hogere mate van wo-voorbereiden op het vwo in vergelijking met het havo en het hbo. Immers, zo bijzonder groot is die voorbereiding helemaal niet. Het surplus van het vwo t.o.v. het havo is gewoonweg een kleine hoeveelheid verdieping, die niet zozeer op Het Grote Academische Denkenkunnen aansluit. Zo zit de middelbare school gewoonweg niet in elkaar. Een intelligente scholier op vwo-niveau die een havo-opleiding volgt, aansluitend een jaar hbo doet, is gewoonweg net zo goed voorbereid op een universitaire studie.
De correlatie tussen hbo-wo houdt dus niet een sterk causaal verband in, aangezien het onderliggende verband 'basiscapaciteit' de motor in het verschijnsel is, en daar bega je je denkfout.

Leg het dan eens uit waarom dat zo is.
Ikzelf doe een economische opleiding en ik geef gelijk toe dat economie op vwo verder gaat dan op de havo. Maar na de P is deze achterstand wel weggewerkt.
Ik zelf heb gezien dat vwo op hbo in het eerste jaar best van pas komt maar daarna is er geen verschil meer.

Dit klopt helemaal. Ik ben zelf een tweedejaars economie student op het HBO en wat je zegt is helemaal waar. Ook is het zo dat dit per specifiek geval moet worden bekeken, omdat iedereen anders is. Er zijn genoeg mensen die na hun P perfect verder kunnen op de uni, maar er zijn er ook die het niet redden. Wat dat betreft is het verschil ook niet groot.

na t hbo kan je in principe nog GENEESKUNDE (neej.. geeeen medicijnen.. die naam slaat echt nergens op) gaan studeren


ik vraag me alleen wel af hoe ze dan berekenen in welke lotingsklasse je valt....

Als je een jaar HBO doet, krijg je de vakken en de kennis die bij díe opleiding horen. Als je VWO doet, krijg je langer de algemene basisvakken en -kennis. Het resultaat is over het algemeen een meer wetenschappelijke instelling omdat VWO'ers een steviger ondergrond hebben waar HBO'ers meer praktijkgericht zijn, een betere beheersing van het Nederlands, Engels en andere vreemde talen en meer algemene ontwikkeling. Zeker bij medische studies is dat van groot belang: ook helpt het hier als je Latijn en/of Grieks hebt gehad en dat wordt op de HAVO nu eenmaal niet gegeven.

Je ziet dit dan ook terug in de enorme hoeveelheid HBO'ers die na twee jaar nog steeds niet hun P hebben, de moeite die HBO'ers over het algemeen hebben met academisch werk- en denkniveau en het grote aantal HBO'ers wat zonder master de universiteit verlaat omdat het toch te hoog gegrepen is.

Ik heb maar één opmerking: schoenmaker, blijf bij je leest.

|

Wat een bullshit.
Alsof vwo zo'n enorm verschil is met havo. Wat kan je meer leren in een jaar? Dat beter nederlands slaat ook weer nergens op, genoeg vrienden op de uni maar ik ben echt beter in nederlands.
Hooguit kan ik me voorstellen dat je niet aan het denkniveau kan wennen als je eenmaal hbo hebt gedaan. Maar leg dan toch eens uit WAT het verschil is?

Het gaat helemaal niet om wàt je leert op het VWO of de HAVO. Het is natuurlijk niet de extra stof, die het verschil maakt. Nee, het is de manier van denken, die het verschil maakt. Maar dat is schijnt voor veel mensen niet duidelijk te zijn.

Het gaat niet om een jaar VWO, maar twee jaar. En het gaat om de manier van denken en een algemenere basis.

De kennisachterstand is dan weggewerkt, ja. Maar op het VWO leer je een andere manier van denken, en je basis is breder en beter.

Jezus, anders gebruik jij ff allemaal supermoeilijke woorden ofzo he...

Tja, ik vind eigenlijk dat je kennis van de Nederlandse taal meer laat zien, door juist begrijpelijk te typen.

Hoe ontstaat die manier van denken dan ?? Wat wordt er zo anders gedaan dan op de Havo?

Juist, ik zie het verschil niet

Ook snap ik nog die 2 jaar vwo extra niet? het is tenslotte 5 jaar havo en 6 jaar vwo?
6-5=1
Maarja dat zal mijn havo manier van kijken wel zijn :D

AArrg wat haat ik mensen die zichzelf goed vinden omdat ze op de Uni zitten.
Ik kijk toch ook niet naar mbo studenten met een oog van wat ben ik goed?

Gast, als je een HAVO diploma hebt en je wil direct door naar het VWO, dan begin je weer in 5 VWO waardoor je er dus 2 jaar langer over doet.

Ohw ok, op die manier

Ik snap. :D

Jullie kunnen wel allemaal vol blijven houden dat het niet uitmaakt of je HBO-P of VWO hebt, maar de ervaring leert gewoon dat het wel degelijk een verschil maakt.

Het eerste stuk zal ik maar niet meer op reageren, je hebt zelf al gezien dat dat een beetje dom was.

En dat tweede, wat moet ik daar nou mee? Wie zegt dat ik op jullie neerkijk, alleen omdat jullie HBO doen? Het gaat er hier gewoon om wat beter geschikt is als vooropleiding voor het WO.

Je kan uiteraard hier in zijn algemeenheid spreken. Alles wat jij zegt klopt allemaal. Toch moet je een kwestie als deze per persoon bekijken. Er zijn zat mensen op het HBO die goed meekunnen op de universiteit, dat is ook een feit. Dit neemt uiteraard niet weg dat het merendeel mislukt op het WO, maar toch moet je dit soort zaken per individu bekijken.

Maar toch wil ik nog steeds dat verschil horen tussen havo en vwo en het verschil tussen wo en hbo, want ik zie het nog steeds niet.

Kan iemand mij daar nou voorbeelden van geven, concreet uitleggen.
Dus niet zeggen WO bekijkt het wetenschappelijk ofzo, nee met voorbeelden uitleggen wat het verschil is.

http://nu.nl/news.jsp?n=142041&c=10 :o

Hij zei dat het Vwo één jaar langer duurt dan de Havo. Daar heeft hij gelijk in. Jij vatte het anders op.

't Ging hier over het WO na de HAVO, dus via VWO. Maar goed, 't zou kunnen dat ie het anders bedoelde.

Wat ik dus al zei.

Dat heb ik nooit betwijfeld. Toch zou ik het een slechte zaak vinden als die studeerroute in zijn geheel afgeschaft zou worden met enkele uitzonderingen daargelaten. Men zou eigenlijk een soort van zware toelatingstest moeten hebben waardoor men alsnog de betere studenten binnenhaalt. In deze moet je van het positive uitgaan en niet van het negatieve.

Tja. Aan de ene kant ben ik wel voor zo'n toelatingstest, maar dat is in mijn ogen te veel een moment opname. Je zou ook gewoon een volledig afgeronde HBO opleiding als eis kunnen stellen(misschien icm toelatingstest). Dan ben je rond de 21 als je met het WO begint, wat op zich niet zo heel oud is.

om even op de vraag van de topic starter te reageren..
ik wil(de) ook naar de uni omdat ik geneeskunde wil studeren. alleen ik doe dus ook havo. ik heb eerst zitten denken aan vwo, maar ik heb eigenlijk niet zo heel veel zin om nog 2 jaar op school te zitten dus ben ik gaan informeren of het ook via hbo-p kan. Kheb toen gebeld naar uni van Leiden en kreeg daar een vrouw aan de telefoon die mij vertelde dat het wel mogelijk is via hbo.. en wel dmv hbo-v of Hogere Laboratorium School (of iets dergelijks) ze raadde toen aan om voor hbo-v te kiezen omdat je dan wel een voorspron hebt met spuiten e.d MAAR, je moet de scheikunde en wiskunde wel inhalen die je dan op het VWO gemist hebt. En zo ver ik me kan herinneren, kost je dat ook een jaar (ik vraag me nu wel af, of dat uberhaupt wel klopt)
Volgens die vrouw kon je beter eerst VWO doen, omdat die overgang beter en makkelijker is.
Maar goed, het heeft denk ik ook met je motivatie en doorzettingsvermogen te maken. Maar ik moet zeggen.. et is en blijft wel een ingewikkelde keuze.

Ja kijk, als we zo beginnen...dat is dus gewoon een kwestie van onwil. Het gezegde luidt 'wie mooi wil zijn moet pijn lijden'. Dat geldt hier ook. Als je wilt studeren moet je er hard tegenaan. De gebraden kippen vliegen je niet in de mond. Ik zie het om me heen ook, veel mensen hebben gewoon geen zin om nog twee jaar VWO te doen. Dan denk ik: OF je had harder je best moeten doen in de lagere klassen OF je moet niet zeuren.

Met VWO naar de universiteit, anders niet. In ieder geval heeft de VSNU al op één punt gelijk gekregen: ze mogen nu een strenge toelatingstest en andere toelatingseisen stellen aan HBO'ers (ze gingen eerst voor het wettelijk verbod van HBO'ers).

Ik denk dat het al of niet slagen van een HBO-p'er afhankt van de opleiding waarin je je propedeuse haalt en de studie die je wilt gaan volgen op de Uni.

Volgens mij is het namelijk zo dat je met een HBO-P bij de meeste opleidingen gewoon toelaatbaar bent, ook al heeft de vooropleiding er weinig mee te maken.

Dat zal veelal inderdaad voor problemen zorgen op de Uni.

Ik zelf ga ook via het HBO-p naar de Uni. Op het moment ben ik bezig met HBO technische natuurkunde en wil volgend jaar wiskunde en natuurkunde gaan studeren in Leiden.

Als ik naar de leerstof kijk die ik op het moment krijg, dan heb ik zelfs een voorsprong op VWO'ers.
Zo heb ik al complexe getallen gehad, partiële differentiaalvergelijkingen, taylor-reeksen, cyclometrische functies etc. Allemaal onderdelen die niet aan bod komen op het vwo.

Dus het is erg kort door de bocht om te denken dat het halen van een HBO-P en dan naar de Uni gaan onheroeppelijk voor falen zal zorgen!
Maar sommige mensen denken liever elitair dan na.

Overigens zijn er bij veel opleidingen een groot tekort, bijvoorbeeld bij beta-wetenschappen, ze willen die tekorten verkleinen, maar het afschaffen van de doorgang van HBO-P naar de Uni draagt daar niet veel aan bij!

Groetjes
Ben(die de optie HBO-P als zijn beste mogelijkheid zag om naar de Uni te gaan :)

ik zelf doe nu LOI, ben ingestapt op het niveau "alsof ik mijn havo gehaald had" (oude stijl, en ik heb dus vorig jaar 2e fase 4 en 5 vwo gedaan, dus ik weet inderdaad dat oude stijl veel beter is), en het 'enige' wat ik dus moest doen was voor 7 vakken 5 en 6 vwo stof. Dat is dus echt daamn veel meer dan de havo stof hoor. (wel slecht van onderwijs btw dat correlatie & regressie, partieel integreren, oplossen van differentiaalrekeningen uit exameneisen gegooid zijn) die 2 jaar van 5 havo - 5vwo - 6vwo zijn echt wel nodig!.


en verder ontopic;

als je HBO-p doet heb je inderdaad een veel kleinere basis, en natuurlijk op vakspecifiek gebied al een voorsprong op VWO-ers, maar het lijkt mij vrij logisch dat die mensen met die bredere basis, dat sneller inhalen, en als er een keer iets van die kennis gebruikt word van het vwo, dan heeft die hbo-er het weer zwaarder