Het Interview: Mohammed Cheppih
 

Mohammed Cheppih, nu nog directeur van Wereld Moslim Liga, is de enige kandidaat als de Arabisch-Europese Liga eind mei haar voorzitter kiest. De benaming fundamentalist beschouwt Cheppih als een geuzennaam. De aanslagen van 11 september keurt hij af, maar voor de levensstijl van Osama bin Laden heeft Cheppih 'ontzettend veel respect'.

Hoe ziet Nederland eruit onder minister-president Cheppih?

''Stél de AEL regeert, dan zullen we er als eerste naar streven op allerlei manieren rechtvaardigheid te laten zegevieren, en niet zogenaamde rechtvaardigheid. Dat willen we bereiken via de democratische wetgeving die ons is toegestaan.''

U wilt de sharia, de islamitische wet, invoeren.

''Wat is sharia? Sharia is onderdeel van een islamitische levenswijze. Letterlijk betekent sharia levensweg, levenswijze. Het is een uitgebalanceerd stelsel van regels met zowel rechten als plichten. Maar sharia in het beeld van een plain Hollander is lijfstraffen, en dat is alles.''

Lijfstraffen zijn toch een onderdeel van de sharia?

''Ja, maar wat is daar mis mee? Stel, iemand zit in een vliegtuig en belt met zijn mobiele telefoon. Hij krijgt daarvoor twintig zweepslagen. Als dat in een samenleving voor die situatie een goede straf is - waarom niet? Lijfstraffen betekenen niet zozeer dat iemand bont en blauw wordt geslagen. Het gaat niet om de marteling of de pijniging. Het gaat erom dat iemand vernederd wordt. Dat gebeurt in Nederland trouwens ook: meteen als je bij het politiebureau aankomt, word je mentaal vernederd.''

Een hand afhakken?

''Dat is de extreme straf voor diefstal. Maar die kan bijna nooit uitgevoerd worden, omdat aan ontzettend veel voorwaarden voldaan moet worden wanneer je de sharia wilt invoeren. Het systeem gaat uit van gelijkheid en het ontbreken van armoede. Dan heeft iemand geen nood om te stelen. Maar als hij het dan toch doet, met voorbedachten rade en het gestolen goed zat achter slot en grendel...''

Dan zegt u: hak die hand maar af.

''Onder die omstandigheden wel. En weet u waarom? Ook in de islamitische staten waar een sharia geldt - waar ik het overigens niet mee eens ben, omdat daar niet aan alle voorwaarden van de ideale islamitische staat wordt voldaan - maar ook in die staten zie je dat criminaliteit en diefstal bijna niet voorkomen. Hier worden dagelijks banken overvallen. In het Midden-Oosten één keer in de drie, vier jaar. Begrijpt u? Je kunt daar veilig over straat lopen, verkrachtingen komen amper voor. Dus de lijfstraffen kunnen wel degelijk een voorbeeldfunctie hebben.''

Bent u voorstander van het invoeren van lijfstraffen in Nederland?

''Dat is geen relevante vraag. Zoals ik al zei: ik ben daar alleen voorstander van binnen de ideale islamitische samenleving. Lijfstraffen passen niet in het Nederlandse stelsel. Maar de doodstraf mag van mij best een strafmiddel zijn in een staat als Nederland. Als daardoor minder moorden zijn.''

Wil premier Cheppih homoseksualiteit bestraffen?

''Ik heb nooit over homoseksualiteit gesproken binnen de Nederlandse context. Alleen binnen de islamitische context: wie echt gelooft wat Allah zegt, kan geen homo zijn.''

Toch bestaan ze, homo's.

''Ja, en op voorwaarde dat ze zich normaal gedragen, heb ik geen probleem met ze. Maar daar hoort de Gay Parade bijvoorbeeld niet bij. Daar zeggen homo's heel duidelijk: wij zijn anders, wij zijn niet normaal.''

Dat mag in Nederland. Dat is een verworvenheid.

''Ik zeg ook niet dat het niet mag, maar je moet consequent zijn. Als jij tegen mij zegt: ik ben homo en zo wil ik gerespecteerd worden, geef mij dan ook geen aanleiding om geen respect voor je te hebben. Zodra je meedoet aan de Gay Parade en je seksleven als het ware uitbuit om een bepaalde positie te verwerven, dan vind ik dat gewoon belachelijk.''

Homoseksualiteit is prima, als je het maar niet in het openbaar toont?

''Je moet vragen: wat is mijn standpunt in het tonen van seks in het openbaar. Daar ben ik tegen.''

U bent tegen zoenen op straat.

''Dat is een suf voorbeeld. Je zou moeten beginnen bij een televisieprogramma als Neuken doe je zo. Je moet afstappen van die overdreven seksuele lust die heerst bij heel veel televisiemakers. Je wilt generaties opvoeden. Waarom moet een kind worden opgevoed met Playboy en Penthouse in huis, en één en al bloot? Kan dat niet anders?''

Maar wat is het probleem van het tonen van affectie op straat?

''Ik vind het niet nodig. Ik heb liever een wat beschaafder straatbeeld, wat beschermder.''

Waar bent u bang voor?

''Ik ben nergens bang voor. Ik wil alleen niet dat mijn zoon of mijn dochter van vier jaar op straat ziet hoe mensen seks bedrijven.''

We hebben het over zoenen.

''Dat is het begin. Het is een onderdeel van uiteindelijk gemeenschap bedrijven. Het één leidt tot het ander. Já, ik begrijp dat u het niet met me eens bent. Maar we moeten juist in debat komen. Ik gun u uw mening en u moet mij mijn mening gunnen. En zolang die niet tegen de wet in gaat, heb ik recht op die mening.''

Uiteraard, maar begrijpt u ook dat mensen het gevoel bekruipt dat de standpunten van de AEL indruisen tegen de westerse verworvenheden?

''Onzin. Dat vind ik zo plat. Ik lees en hoor altijd dat de islam vrouwen onderdrukt, maar in de jaren vijftig werd nog in Europa vergaderd of vrouwen mens zijn of dier, en de vrouw mocht volgens de Britse wet tot 1908 nog verkocht worden.''

Dat zijn exotische voorbeelden.

''Dat is nog geen honderd jaar geleden.''

Dat is ál honderd jaar geleden.

''Ik ga verder. Mijn inspiratie heeft mij al duizenden jaren geleden geleerd dat de vrouw gelijkwaardig is aan de man, en dat ze geen bezit is van de man. Hoe kun je dan zeggen dat deze zogenaamd achterlijke religie westerse verworvenheden opzij zet?''

Waar komen die verhalen dan vandaan van vrouwen die niet naar de markt mogen zonder toestemming van hun man?

''Van onwetenden. Mensen die geen kennis hebben van zaken.''

In de Blijf-van-mijn-lijfhuizen zitten genoeg vrouwen die gevlucht zijn voor...

''U citeert Ayaan Hirsi Ali, hoor ik. Nogmaals, dat is onzin. Blijf-van-mijn-lijfhuizen zitten vol met allerlei soorten vrouwen, islamitisch en niet-islamitisch. En niet de islam heeft hen daar gezet, maar de mensen die de islam misbruiken.''

Er zijn homoseksuele leraren in Amsterdam die zich bedreigd voelen door hun leerlingen. Misbruiken die leerlingen ook de islam?

''Zeer zeker. Ik ben geen fanclub voor zulke jongetjes. Maar ik ben ook niet verantwoordelijk voor de misstappen van een ander.''

Wat vindt u zelf van homoseksuele docenten?

''Wat is dat voor een vraag?''

U roept die vraag over u af door uw uitlatingen.

''Wat kan mij dat nou schelen of iemand homoseksueel is? Ik wil het niet eens weten. Het gaat om de kwaliteit van het onderwijs. Weet u, uit deze vraag blijkt heel duidelijk het beeld dat in Nederland leeft. U mag mij zulke vragen stellen, maar ik vraag u liever: wat vindt u ervan als een vrouw met een hoofddoek voor de klas staat die wordt lastiggevallen door Nederlandse jongetjes? Het heersende beeld is: wij moeten ons verantwoorden en autoch tone Nederlanders niet.''

Bent u een salonterrorist?

''Een terrorist in woord? Nee, ik ben een terrorist in woord en daad. Niet alleen in woord.''

U bedoelt?

''Wat betekent terrorisme? Extremisme, fundamentalisme? Als dat betekent, dat ik strijd tegen onderdrukking en dat ik rechtvaardig probeer te zijn, oprecht probeer te zijn, dan ben ik een terrorist. Maar als dat betekent dat ik mensen onschuldig zou willen vermoorden, dan ben ik absoluut anti-terrorist.''

Wat vindt u van de aanslagen van 11 september?

''Is dat een serieuze vraag?''

Ja.

''Níemand is blij geweest met 11 september.''

Wel waar.

''Ja, Bin Laden. Maar hij mag dat, toch? Maar ik niet. Citaat: ik was totaal niet blij met 11 september. Ik ben niet blij als onschuldigen worden getroffen, en ik ben helem l niet blij met de oorlog in Irak en de agressie van Sjaron. Dat moet je dan wel in één zin meenemen. Het is én én.''

Mag ik u een citaat voorleggen dat de Wall Street Journal optekende tijdens één van uw seminars: 'Offer alles voor de islam. Alle acties zullen beloond worden. Elk initiatief, ook als het niet goed is, zal beloond worden.'

''Dat citaat kan ik me totaal niet herinneren. Zulke citaten worden altijd uit hun context getrokken. Weet u wat zo grappig is? Er was altijd weerstand tegen Arabische preken in Nederlandse moskeeën. Ik ben één van de weinigen die alles in het Nederlands doen, zelfs de vrijdagse preek.''

Legt u eens in het Nederlands uit wat jihad is.

''Jihad is niet per se vechten en strijden. Jihad betekent dat je het onmogelijke moet doen om het mogelijke te bereiken. Maar ik zeg wel: als je je leven kunt geven voor een goed doel, voor het strijden tegen onderdrukking, dan vind ik dat positief.''

Sterven voor de islam?

''Nee, dat zei ik niet. Ik zeg: sterven tegen onderdrukken, tegen onrechtvaardigheid.''

Kunt u zich ook voorstellen dat moslims zich in een land als Nederland zo onderdrukt voelen dat ze overgaan tot gewapende strijd?

''Nee, dan voeren ze de jihad op een andere manier. Ik ben nu ook bezig met de jihad: die van het gesproken woord. En het woord van God is duidelijk. Als je met het woord wordt aangevallen, mag je niet met het zwaard gaan strijden. Maar als je een klap in het gezicht krijgt, moet je een klap terug kunnen verkopen. Dat is jezelf verdedigen.''

Klopt het dat u woordvoerder was van al-Waqf al-Islami, de organisatie die door de AIVD wordt gezien als een broednest voor moslim-extremisme?

''Dat is een grote leugen. Ik ben op geen enkel moment woordvoerder geweest van al-Waqf.''

Was u wel betrokken bij die organisatie?

''Een aantal weken, in 1999, bij de oprichting van een humanitaire afdeling in Macedonië. Dat is alles.''

Maar al-Waqf heeft de islamitische basisschool in Eindhoven van uw vader gefinancierd en had onderdak in de moskee al-Furqaan, die mede is opgericht door uw vader.

''Ja, maar al-Waqf in Nederland is ook mede-opgericht door mijn vader. Al-Waqf is een vredige organisatie op islamitische grondslag, die functioneert binnen de wet, en inderdaad donaties krijgt uit het Golfgebied. Maar al-Waqf zou nooit geweld ondersteunen.''

Maar het blijkt dat enkele terroristen die betrokken waren bij 11 september, een islam-seminar van al-Waqf hebben gevolgd.

''Je kunt ook de tomatenverkoper niet veroordelen als hij tomaten verkoopt aan een moordenaar.''

Dat is iets te gemakkelijk.

''Het ís ook gemakkelijk. Een moskee is niet verantwoordelijk voor wat gebeurt met degenen die daar komen. Een moskee predikt nooit onrechtvaardigheid en geweld. Als mensen daar iets anders begrijpen, is dat aan die mensen.''

Klopt het dat door al-Waqf in Eindhoven een soort masterclass werd gegeven waar moslimfundamentalisten uit heel Europa kwamen voor jihadtraining?

''Heeft u het over een film, of over realiteit?''

Ik heb het over de beschuldiging van de AIVD dat al-Waqf in Eindhoven een broedplaats is van moslim-extremisme.

''Zolang de AIVD geen bewijzen kan geven, heb ik helemaal geen behoefte daarop te reageren. Het enige waar de AIVD al jaren mee bezig is, is met modder gooien. Al-Waqf heeft de minister van Binnenlandse Zaken en de AIVD uitgenodigd, en uitgedaagd, de organisatie te onderzoeken op elke cent, en op alles wat tegen de wet zou zijn. Daar hadden ze geen behoefte aan. Waarom doe je dan je mond open? En d rom moet er een AEL bestaan. Om de mensen die vals beschuldigd worden, een stem te geven, en hun belangen te behartigen.''

Wat vind u van Osama bin Laden? Ik vraag u dat omdat u mensen goed kent die dicht bij hem staan, zoals zijn zwager.

''Ik hoef het niet eens te zijn met hem, maar ik heb ontzettend veel respect voor zijn levensstijl. Hij heeft alles opgegeven, zijn rijkdom, zijn macht, zijn hele leven, om zijn ideologie te volgen.''

Hij wordt verantwoordelijk gehouden voor terreurdaden, zoals die van 11 september.

''Voor de duizendste keer: dat zegt meer over de mensen die hem verantwoordelijk houden.''

Dus hij is niet verantwoordelijk voor terreur daden?

''Zolang dat niet is bewezen, is hij voor de wet onschuldig.''

Hij was blij met de aanslagen van 11 september.

''Vindt u dat gek? Zijn grootste vijand wordt getroffen. Natuurlijk is hij blij. Dat is toch gewoon?''

U veroordeelt die aanslagen, zei u net. Hoe kunt u hem dan bewonderen?

''Dat is iets anders.''

Zijn levensstijl bewonderen betekent ook het bewonderen van zijn daden.

''Nee, dat is niet waar. Ik heb respect voor zijn levensstijl, maar ik hoef het niet eens te zijn met zijn doelstelling, of wat hij doet in het leven.''

Dat is een heel dunne scheidslijn.

''Nou, dan heeft u uw sensationele uitspraak die weer overal breed uitgemeten kan worden. Maar het is niks nieuws wat ik zeg. Ik zeg alleen: hij heeft lles opgegeven voor zijn ideologie, en daar heb ik bewondering voor.''

Maar wat vindt u van de manier waarop?

''Daar doe ik geen uitspraken over.''

Daar gaat het juist om.

''Ik zei al: ik hoef het niet met hem eens te zijn. Waarom is dat in tegenspraak met elkaar? Ik kan ook bewondering hebben voor Marx, maar dan hoef ik het toch niet met hem eens te zijn? Als Bin Laden zegt dat Amerikanen op alle manieren getroffen mogen worden, dan ben ik het niet met hem eens. Onschuldigen mogen niet geraakt worden. Maar als hij zegt: Amerikanen moeten aangepakt worden binnen een veldslag, omdat zij moslims en andere volken onderdrukken, dan ben ik het met hem eens.''

Waarom neemt u niet gewoon openlijk afstand van hem?

''Weet u waarom? Ik wil dat u mij neemt zoals ik ben. Mét mijn standpunten. Ik hoef niet met u mee te gaan. Ik hoef niet te assimileren. Ik ben trots op mijn standpunten. En ik kan u vertellen dat ik meer weet van een persoon als Osama bin Laden dan menig Nederlander, zelfs dan een minister. Ik wil bereiken dat u aan mijn standpunt went.''

Schuift u daarom uw standpunt bewust een stukje op? Shock and awe?

''Ik geef oprecht mijn standpunt, en dat doe ik binnen de wet.''

Als wij u een gevaarlijke fundamentalist noemen, beschouwt u dat als een geuzennaam.

''Als fundamentalisme betekent dat ik me aan de fundamenten houd waarin ik geloof, ben ik fantastisch bezig.''

Is het ook een tactiek om uw achterban te vergroten?

''Nee, niets wat ik doe is show. Ik meen wat ik zeg. En als dat mensen aantrekt, dan worden ze daardoor aangetrokken. Niet door show en niet door mijn persoon. Ik ben alleen relevant door mijn ideologie, mijn ideeën.''

Als u fundamentalistische uitspraken doet, choqueert dat niet-moslims en het mobiliseert, alleen al daarom, uw achterban. Twee vliegen in één klap. Vandaar ook uw Israël-bashing.

''Hoe bedoelt u? Dit is onze boodschap. Dit is de AEL. Dit zijn oprechte standpunten. Inderdaad, de Nederlandse gemeenschap schrikt daarvan en onze achterban wordt gemobiliseerd. Maar dat is geen tactiek. Ik ben ervan overtuigd dat de meeste moslims en degenen die hun hart hebben liggen tegen onderdrukking, ons standpunt over de zionistische entiteit steunen. Zelfs de Verenigde Naties zijn voor één staat daar. Maar veel mensen stoppen hun mening over Israël onder stoelen of banken omdat ze bang zijn voor de reacties, maar wij zijn daar niet bang voor. Zoals een Leon de Winter kan zeggen dat hij het eens is

met de agressie van Sjaron, zeg ik dat ik totaal geen erkenning geef aan Israël als staat.''

U keurt gewelddadige aanslagen goed. Kunt u zich voorstellen dat...

''Dat is zó hypocriet. Als Nederland vandaag bezet zou worden door een Sjaron, en je zus wordt verkracht, je moeder vermoord, je huis platgebrand - waartoe zou jij in staat zijn? Ik zou alles in staat stellen om daar een eind aan te maken, en dat zou ieder zinnig mens doen. Acties tegen staatsterreur, tegen onderdrukking, daar ben ik zeker voor. Absoluut.''

Zulke stellingen bevorderen de dialoog en toenadering niet, maar u heeft er dan ook bewust voor gekozen daar pas in een latere fase open voor te staan. Abou Jahjah zei tenslotte: 'Nu zijn we nog een ravijn, en om bruggen te bouwen heb je twee bergen nodig.'

''Misschien zijn wij wel de berg en anderen het ravijn.''

U wilt een islamitische zuil in Nederland. Hoe ziet die eruit?

''Wij willen moslims hun waarde terug geven. Waarom kunnen moslims niet trots zijn op hun geloof?''

U wilt moslimscholen, moslimwijken. U wilt scheiding.

''Die is er al. Die kan echt niet erger, geloof me. De getto's nu worden gevormd op een onrechtvaardige manier, want blijkbaar is je huis minder waard als je naast een Marokkaan woont. Wij willen, met de visie die wij als een verrijking zien voor de maatschappij, fantastische dingen kunnen doen, en als daarbij hoort dat mensen zich in een moslimwijk sterker voelen en zich beter kunnen manifesteren - waarom niet?''

Moslimuniversiteiten, moslimziekenhuizen?

''Zeer zeker. Moslim-leger des heils, moslimafkickcentra, moslim-blijf-van-mijn-lijfhuizen, moslim-noem maar op. Waar maar maatschappelijke behoefte aan is. D t is integratie. Wij willen volwaardig meedraaien, vanuit onze inspiratie. Uw definitie van integratie betekent assimilatie. Dus moeten we een nieuwe definitie invoeren: integratie met behoud van de eigen identiteit.''

Hoe verwacht u dat de tweedeling tussen moslims en niet-moslims zich de komende jaren in Nederland zal ontwikkelen?

''Als het doorgaat zoals nu, ben ik bang dat de scheiding zeker nog groter zal worden. Maar daar streven wij niet naar. Echt niet. Mensen denken dat wij eilanden willen kweken, en dat willen wij niet.''

U wilt toch die zuil, die scheiding?

''Wacht nou even. De andere kant zorgt juist voor eilanden. En wanneer van ons wordt gevraagd dat wij tot elkaar moeten komen door onszelf in te leveren, dan zeg ik: laat die eilanden maar ontstaan.''

Copyright: Het Parool

Ga je het hier proberen??


Nadat je van Joods.NL bent gekickt :).

Mijn zieltje krijg je in ieder geval niet.

Die man komt erg intelligent over en veel van zijn antwoorden in bovenstaand interview hadden de mijne kunnen zijn; en ik heb absoluut niets met de Islam te maken. Maar die vent is zo slecht nog niet, zo te lezen.

Ach jah. Ik vind deze partij net zo achterlijk en kansloos als de SGP. Van mij mogen ze meedoen met de verkiezingen, laat ze zichzelf maar ten gronde richten net zoals de LPF.

Met wat ben je het dan eens?

Het is wel een flinke lap tekst...

Hij brengt het vrij redelijk, die Cheppih, maar bepaalde opvattingen van hem staan toch haaks op de heersende opvattingen van Nederlanders, bijv. die over homoseksualiteit en hoe daar mee moet worden omgegaan, over het strafrecht, en de moslimzuil die hem voor ogen staat.

Pas op!!!

Ik ken die persoon Bil@l al langer dan vandaag. Alleen dat weet 'ie zelf niet.
Oh natuurlijk kom cheppi intelligent over - ze nemen of course een mediagenieke voorman.
Ach ja, een wolf in schaapskleren.
Als het jouw worden hadden kunnen zijn, waarom woon je dan nog in Nederland en niet in Saoedie Arabia... Daar gelden al die regels en is er een perfécte samenleving.... voor jou.

Je kunt het natuurlijk ook overdrijven... :rolleyes:

nou dit lijkt me dus geen goed idee. Alles apart op basis van geloof. Dan krijg je gegarandeerd op een gegeven moment problemen.
En dat lijkt me zeer zeker géén integratie.

Je hebt niet half door hoe zij zijn.
Zul je ook wel nooit achterkomen. Boeit ook niet.
Maar trap er AUB niet in....

Kijk, ik weet niet hoe die vent in elkaar steekt en wat de partij wel en niet zou doen mochten ze de mogendheid tot het uitvoeren van plannen verkrijgen, maar ik kan me vinden in veel van de antwoorden die deze man geeft in bovenstaand interview. Verder weet ik er niets van, dus ik oordeel ook niet over de integriteit van deze vent.

Oh, en daarnaast is 't koninginnedag nog altijd, en gister met koninginnenach was 't ook al zo gezellig, dus let niet ál teveel op wat ik wel en niet roep momenteel :)

Overigens bestond in Nederland zo'n systeem al van +- eind 19e eeuw t/m begin jaren '60 van de 20e eeuw...de verzuiling. Inderdaad geen goede zaak als we daar dan weer in terugvallen.

en jij weet het wel? vertel...

Hmm, wel interessante uitspraken.
Zo erg issie dus kennelijk (gelukkig) niet.

Ben t wel met veel dingen eens, behalve over die moslimziekenhuizen, universiteiten etc. (n)

Hij geeft zijn mening heel duidelijk en genuanceerd. (y)


Die interviewer is wel een irritant mannetje zeg, beetje cda type. (n)

Omdat jij er anders over denkt (aangezien je zwaar anti moslim bent heb ik t id) is het niet meteen een feit.

Overgens mag hij denken hoe hij wil, en als hij met zulke punten een politieke partij oprichten heeft hij het goed recht! En de mensen die het onzin vinden, die stemmen er toch lekker niet op! Als de LPF in de politiek mag, laat de AEL ook maar, misschien dat het iets goeds oplevert zelfs, kunnen de mensen eens de problemen van 2 kanten bekijken en eens beginnen te kijken naar de oorzaken.

Ik vraag me af hoeveel moslims hun graad aan een moslimuniversiteit willen behalen. Het lijkt me toch niet direct in je voordeel werken namelijk.

hij zou niet mijn stem krijgen iig

Anders ga jij eens even je panisch kosjere klep dichthouden, hou je liever bezig met je maatjes in Israël die daar gebieden illegaal bezetten.

Beide groepen zijn fout in dat conflict,

Maar, ik zie niet hoe die man echt zijn plannen zal kunnen uitvoeren.
Ik denk dat veel nederlanders die plannen niet zullen accepteren, en dat er maar weinig partijen zijn die met hun een coalitie willen vormen.

Zitten een paar dingen tussen waarmee ik het eens kan zijn, maar het meeredeel vindt ik een beetje te extreem.

Nou ja zeg. Dat ik ergens een tijdje niets van me laat horen betekent nog niet dat ik meteen geband ben dame. Speciaal voor jou heb ik dit ook maar daar gepost:

http://www.joods.nl/forum/viewtopic.php?t=4352

In het vervolg niet zo snel oordelen aub, zou jij ook niet leuk vinden.

Er zit allang weer een slotje op. Amalak!

Ik zie niet zo veel verschil tussen wat Cheppih voorstaat en wat Balkenende voorstaat. Beiden zijn behoorlijk conservatief. Alleen jammer dat Cheppih zo duidelijk zijn wens voor een moslimzuil laat doorschemeren, dat is helemaal nergens voor nodig. Moslims moeten zich niet gaan afscheiden van anderen, dat lost de huidige problemen namelijk helemaal niet op. Het is echt mogelijk om te integreren met behoud van de eigen cultuur. I.p.v telkens de verschillen te benadrukken moet je ook eens gaan kijken naar de overeenkomsten.

Is een andere mening niet toegestaan op dat forum? :confused:

nee duh, wat dacht je :rolleyes:

Ja idd, sterker nog: integratie IS integreren met behoud van eigen cultuur dus dan zou t ook gewoon moeten kunnen en t gebeurd gelukkig ook.

Altijd alleen maar de verschillen e dergelijke, wordt je echt zo moe van. Waarom kijken ze niet gewoon naar de overenekomsten en laten ze de rest lekker liggen?

''Zeer zeker. Moslim-leger des heils, moslimafkickcentra, moslim-blijf-van-mijn-lijfhuizen, moslim-noem maar op. Waar maar maatschappelijke behoefte aan is. Dat is integratie."

Die gast weet niet wat integratie is. Toch kan ik me wel vinden in een gedeelte van zijn antwoorden.

die lijfstraffen en hand afhakken als je iets steelt is wel goed en de doodstraf weer invoeren is ook niet zo gek veel mis mee in mijn okgem. Maar de rest vind ik een beetje te extreem

Prima stuk.

Waarom?

Wil jij echt verregaande segregatie? Een kloof tussen autochtoon en allochtoon?

Als we een crimineel zijn hand afhakken, hoe moet hij dan later de arbeidsmarkt op als hij weer het rechte pad kiest? Is geweld vergelden met geweld goed?

ja klopt, daar heb je helemaal gelijk in, o krijg je alleen maar meer scheiding en das best jammer eigenlijk,

hand afhakken goed??? kom op man, ga ff middeleeuws doen ofzo, doe normaal, dat vind ik gewoon smerig,bah

daarom.....

Ik kan het op bepaalde punten niet inhoudelijk met hem eens zijn, maar dat komt omdat hij moslim is en vanuit zijn gedachtengoed redeneert en ik een pragmatisch idealist (een contradictio in terminis, maar dat ga ik hier even niet uitleggen).

Dingen die hij zegt over handen afhakken moet je in hun context zien. Hij wil dat alleen binnen de ideale islamitische samenleving. Nog los van het feit dat die er nooit zal komen, mag hij dat natuurlijk best vinden. Wie zijn wij om te bepalen dat hij dat niet mag vinden? Hij is onder omstandigheden voorstander van lijfstraffen, prima toch? Het past niet binnen óns Westerse denken waarin lijfstraffen verworpen worden, maar hij heeft álle recht om het te verkondigen en het te verdedigen. Dat de man daarom wordt uitgemaakt voor rotte vis is enórm irritant.

Het is trouwens grappig dat uit peilingen blijkt dat bijna de helft van de Nederlanders voor de doodstraf is, maar zodra iemand onder omstandigheden, als uiterste maatregel een hand af te hakken, alleen wanneer dat effectief is, gilt iedereen moord en brand. Dom hypocriet volk.

Op het punt van het uitbannen van allerlei vormen van seksueel vulgarisme op TV, zenders zoals Veronica die alleen maar op porno en naakt drijven, kan ik het alleen maar met hem eens zijn. Het verbieden van zoenen op straat gaat te ver, het hebben van gemeenschap op straat is nu ook al verboden.

Verder wordt altijd tegen hem tekeer gegaan omdat hij zo anti-homo zou zijn. Dat berust ook op geen enkele grond. Het enige wat hij zegt is dat als je oprecht Islamiet bent, je geen homo kunt zijn. Als hij dat wil geloven, dan mag hij dat. Hij neemt verder een vrij onverschillige houding aan: hij zegt gewoon dat hij helemaal niet wíl weten of iemand homo is. Dat komt overeen met het grootste gedeelte van Nederland, wat namelijk helemaal niet homovriendelijk is, maar simpelweg onverschillig. Dat hij tegen uitingen van seksualiteit als de Gay Parade is, is een kwestie van smaak. Ik vind het zelf ook behoorlijk onsmakelijk als ik een stel nichten in strakke leren broeken met grote peniskokers op door de straten zie hupsen, net zoals ik het ranzig vind om een heterostel gekleed in latex SM-outfit te zien. Daar wil ik helemaal niet mee geconfronteerd worden. Je seksualiteit is iets privé, dat hou je binnen de muren van je huis.

Ik ga niet al zíjn stellingen verdedigen. Dat doet hij voor zover mogelijk zelf al inhoudelijk. Het enige wat mij gigantisch steekt is dat mensen altijd doen alsof hij een soort boeman is, die hier een Islamitische staat wil invoeren. Dat laatste is waar, dat eerste niet. Hij heeft elk recht zíjn idee van de ideale samenleving na te streven. Zoals hij zegt: hij fungeert binnen de grenzen van de wet en de democratie. Dat mag. Dit soort initiatieven kan ik alleen maar toejuichen omdat er niets erger is dan verwaarlozing en stemverlies. Dan krijg je een extremere Cheppi, een soort Islamitische Fortuyn.

Het is zoals hij zegt goed een Islamitische zuil te hebben. Júist wanneer je totale assimilatie wilt, krijg je ondergronds extremisme. Want natuurlijk zijn moslims niet bereid hun cultuur volledig op te geven. Als je ze hun geloof laat belijden zullen ze opener met elkaar en ons omgaan, wat de transparantie en het wederzijds begrip ten goede komt. Nu nog zijn het vreemden, allochtonen met een raar geloof, die mensen liever zien gaan dan komen. Die Islamitische zuil lijkt mij een prima initiatief.

Dat denk ik niet, denk je niet dat moslims zich juist doordat ze zelf allerlei speciale voorzieningen hebben zich steeds meer af zullen scheiden van de rest van de Nederlandse bevolking? Je zegt dat het goed is dat je moslims hun geloof laat belijden, dat is zo, maar ik denk niet dat je door speciale voorzieningen te treffen je daarmee meer openheid creëert, integendeel. Het is dan aantrekkelijk om je terug te trekken in je eigen 'zuil'. Ik kan me niet voorstellen dat vroeger de socialistische, liberale, katholieke en protestantse zuil meer begrip voor elkaar hadden omdat ze ieder eigen voorzieningen hadden. Juist door open met elkaar om te gaan krijg je respect voor elkaar. Een voorbeeld: als ik als socialist naar een universiteit zou gaan waar alleen maar socialisten studeren, naar ziekenhuizen zou gaan waar alleen socialisten verzorgd worden, naar socialistische tv zou kijken, dan zou ik helemaal niets begrijpen van de andere zuilen simpelweg omdat ik nooit met hen op zou trekken. Ironisch genoeg zijn de grootste moslimhaters de mensen die nooit met hen optrekken en, je zegt het zelf altijd tegen Fortuynist, bang zijn voor het onbekende. Conclusie: een zuil komt de transparantie juist niet ten goede.

ehm...volgens mij zijn dit juist de extreemste dingen :D

Hij kan er ook niks aan doen dat ie rechts is ;):D

Nee, dat denk ik niet. :p Juist wanneer ze allerlei speciale voorzieningen voor zichzelf hebben, zullen ze een gevoel krijgen van; NL is een mooi land, gastvrij, we mogen ook onze eigen dingen blijven doen etc etc.
Zoals je af en toe hoort, dat er weer een moskee half in de fik gestoken is of dat buurtbewoners klagen over een nieuwe moskee (terwijl ze steeds mooier gebouwd worden) alleen maar omdat ze 1x in de krant gelezen hebben dat in 1 ofa ndere moskee er verboden dingen gezegd zijn, krijgen moslims en andere allochtonen juist meer een gevoel van: ze zijn niet gastvrij, ze zijn gevaarlijk, ze moeten ons niet etc etc.
JUIST DAN krijg je een grotere tegenstelling.

MAAR verder is t dan wel de bedoeling dat die voorzieningen ook voor Nederlanders bekend zijn. Dan kan je bijv. denken aan open-dagen, tentoonstellingen etc etc.
En ook andersom.

Dus dat je wat leert van andere culturen en er zo meer begrip en kennis van hebt, zodat je iig minder vooroordelen hebt. Dit zijn natuurlijk maar de 1e stappen, maar tenmisnte wel in een goede richting!

[QUOTE]Atje85 schreef op 01-05-2003 @ 14:32:

Nee, dat denk ik niet. :p Juist wanneer ze allerlei speciale voorzieningen voor zichzelf hebben, zullen ze een gevoel krijgen van; NL is een mooi land, gastvrij, we mogen ook onze eigen dingen blijven doen etc etc.

Is Nederland nu niet gastvrij genoeg? Ik vind het uitstekend dat er islamitische scholen zijn, er zijn immers ook genoeg christelijke scholen, en het onderwijs zal er ook in orde zijn. En tegen het bouwen van moskeëen is ook niets op tegen. Deze twee zaken geven de moslims de gelegenheid hun geloof en cultuur uit te oefenen zonder dat dit leidt tot een grotere kloof tussen allochtonen en autochtonen.
Echter, het moet niet zover doorslaan dat moslims alles voor zichzelf willen hebben. Dat werkt niet en daar zie ik het nut niet van in.

Zoals je af en toe hoort, dat er weer een moskee half in de fik gestoken is of dat buurtbewoners klagen over een nieuwe moskee (terwijl ze steeds mooier gebouwd worden) alleen maar omdat ze 1x in de krant gelezen hebben dat in 1 ofa ndere moskee er verboden dingen gezegd zijn, krijgen moslims en andere allochtonen juist meer een gevoel van: ze zijn niet gastvrij, ze zijn gevaarlijk, ze moeten ons niet etc etc.
JUIST DAN krijg je een grotere tegenstelling.

Maar door je in je eigen veilige zuiltje op te sluiten zal dat alleen maar erger worden. Je moet niet alleen denken aan hoe allochtonen er over denken, maar ook aan hoe autochtonen er over denken. Daardoor ontstaan tegenstellingen.

MAAR verder is t dan wel de bedoeling dat die voorzieningen ook voor Nederlanders bekend zijn. Dan kan je bijv. denken aan open-dagen, tentoonstellingen etc etc.
En ook andersom.

Dat kan nu ook, open dagen voor moskeëen, waarom niet? Maar eigen voorzieningen zorgen er voor dat mensen zich terugtrekken, ook al geef je er nog zo veel openbaarheid over wat er gebeurt.

Dus dat je wat leert van andere culturen en er zo meer begrip en kennis van hebt, zodat je iig minder vooroordelen hebt. Dit zijn natuurlijk maar de 1e stappen, maar tenmisnte wel in een goede richting!

Dat kan ook zonder zuil zei ik al. Ik zie niet in wat een apart moslimziekenhuis zou toevoegen aan meer begrip, eerder aan meer onbegrip. Het doet dan voorkomen alsof moslims niets met de andere bevolkingsgroepen in Nederland te maken willen hebben. En dan helpt ook openbaarheid niet.

dit is nog niet eens zo'n slecht idee

volledig mee eens

op enkele punten heeft cheppi wel goede ideeën, maar ik denk dat de integratie volledig naar de klote wordt geholpen met zijn moslim-wijken moslim-scholen etc. en dat is niet de bedoeling

Als hij voor assimilatie is van (sub)culturen snap ik niet waarom hij een moslimpartij opricht in Nederland. Hij is voor het behoud van identiteit, maar tegelijker tijd doet hij uitingen van een andere cultuur (de Nederlandse gay-cultuur) af als abnormaal gedrag.

Wat is er nou zo moeilijk aan, te snappen dat hij op grond van zijn geloof tot die conclusie komt en daarbij misschien inconsequent is? Hij heeft alle recht om homo's en hun uitingen te verwerpen, net zoals Nederlanders het recht hebben om hém aan te vallen op zijn denkbeelden. Hij is voor behoud van geloofsidentiteit, homoseksualiteit is bij mijn beste weten geen cultuur en al helemaal geen geloof.

wat is het probleem dan? :)

nou het is ten eerste echt niet zo vernederend als je bij een politiebureau aankomt vanwege arrestatie.
En verder: als iemand zweepslagen krijgt, dan zorgt dat denk ik eerder tot alleen maar meer problemen. Zo makkelijk zal men niet over zich heen laten lopen. Denk eerder dat ze dan terug gaan meppen met hun vrienden. :p

Dat hij binnen bepaalde grenzen mag zeggen wat ie wilt en da NLers hem mogen aanvallen wil NIET zeggen dat nederlanders hem mogen verbieden datgene te zeggen wat binnen de wet toegestaan is.

PEACE PEACE PEACE!!!!!!!!

Wees niet zo anti arabisch.Al ben je joods whatever......
We leven allemaal op 1 wereld.En moeten het met elkaar doen.




PEACE NOGMAALS



PeaCe

Ik snap best dat je vrede wilt en ik zou ook niets liever willen maar met de huidige situatie is dat niet mogelijk.

hij is rechts dus om hem te begrijpen moet je omgekeerd denken, wat hij bedoeld met extreem voor jou juist hardstikke normaal.

en verder ben ik het ermee eens, alleen hoeft er niet voor alles een speciale moslim instelling te komen. zie che guevera

ik heb nooit gezegt dat ze de AEL moeten verbieden...

De AEL is een ontzettend linkse partij, ze hebben in België zelfs een verbond gesloten met een communistische partij.