Windows .NET 2003 server RC2
 

Wie draait hem ook? Je kan hem voor vrijwel niks aanvragen op de site Microsoft, krijg je een mooi pakket met 15 cd's toegestuurd met allerlij nieuwe programma's, gratis, want het zijn nog Release Candidate's.
Hier zit Office 2003 en windows.NET server 2003 Enterprise bij.
Wie heeft hem? en wat en hoe heb je draaien?

Ik ben er nu een beetje mee aan het expirimenteren, er draait nu een DNS en Active Directory server op, en IIS met ASP.NET, Allemaal nog standaard, dus nog niet echt interressant.

wat zijn jullie ervaringen?

Alles gaat over .NET, absolutely not my choice. Wel schijnt Windows Server 2003 een stuk beter als fileserver te presteren, beter nog dan Samba.

Verder weet ik niet wat er veranderd is, ik denk totaal niet interessant voor mensen, wel voor bedrijven die van hun oude Windows NT willen upgraden.

Voor desktop is ie absoluut niet geschikt, maar het is wel leuk speelgoed :), Zoals de naam al zegt is er vooral aan .NET gewerkt, alles is er mee verbonden, en draait daarom.

En daar heb je dus geen kloot aan als de services die je gebruikt niet op .NET zijn gebaseerd. Voor normale services is Windows Server 2003 naar mijn mening dan ook niet geschikt. Je betaalt niet de grote licensiekosten om daarna met een tragere server te zitten. Of je moet ook gelijk willen overstappen naar andere (.NET) services.

Ik denk niet dat het er echt veel trager op gaat worden, je kan .NET deel ook niet gebruiken en hem als 'gewone' server gerbuiken, dan nog zit er denk ik wel genoeg bij om voor een upgrade te kiezen.

En er zijn veel verschillende versies van .NET servers, ook met verschillende prijskaartjes. Altijd wel eentje die goed bij je server past.

geef mij nog altijd maar een lekkere linux/unix server :)
wat mij betreft loopt m$ in de servermarkt nog ver achter

Yep.

Ik wil niets anders meer dan FreeBSD als server OS. Stabiel, snel, makkelijk updaten (zonder restarten) en goede applicaties (/usr/ports). Wel even wennen toen ik het pas gebruikte, maar webserver opzetten is eigenlijk kinderlijk eenvoudig.

Ik heb met FreeBSD geen ervaring, met Linux/Unix een beetje, Het kost me teveel tijd om dat te leren, zeker als ik er eigenlijk niks mee kan, tis leuk, maar echt veel kan ik er niet mee. Met windows is het makkelijker expirimenteren, omdat ik daar beter mee overweg kan.

Tja je moet het wel zelf willen. En qua desktop gebruik ik ook gewoon Windows XP. FreeBSD is een echt server OS. Maar juist heel makkelijk eigenlijk, makkelijker dan Linux waar er altijd wel iets niet werkt, naar mijn ervaring dan. FreeBSD erg weinig problemen mee, en ik begin alles een beetje te begrijpen, de filosofie erachter. En zodra je dat een beetje doorhebt is alles wel redelijk logisch en makkelijk.

Binnenkort ga ik een howto schrijven voor FreeBSD web/file/mail/ftp/irc server en router/firewall config, so stay tuned. ;)

Oe spannend ;)

misschien toch maar is wat mee gaan doen dan. Maar waar te beginnen? waar kan ik die meuk vandaan halen?

PM anders maar, want dit gaat te ver offtopic :p

Haha, ik vind het stiekem wel leuk dat een topic over een nieuw OS van Microsoft uitdraait op interesse in FreeBSD. ;) :p

Anyways, i'll PM you. =)

achja, hoe langer ik in Win2003 rondkijk, hoe duizeliger ik wordt van alles. :p

en nogmaals bedankt voor je PM :)

Hey ik draai op dit moment Windows Server 2003 Standard, en hij loopt best wel stabiel voor een client pc ;) ja ik gebruik altijd server versies, want die kunnen meer aan en lopen stabieler. Maar goed...ik heb zelf thuis ook een server staan, en daar staat dus echt geen windows op he, want dat zou me toch zo in de prak lopen. Ik draai op me server redhat linux 7.2 (stable) met irc/ftp/http(php,mysql,perl,frontpg ext) enz, en het loopt als een trein!

LOL

Iemand die Windows Server 2003 gebruikt als clientPC omdat het stabieler zou zijn. :D

Stabiliteit begint bij een goede kernel, true. Maar is alles afhankelijk van de geïnstalleerde drivers en software, alsmede jouw vermogen bugfixes en patches te installeren, die je op www.windowsupdate.com kan downloaden.

Maar dat Windows 2000 Server stabieler zou zijn dan 2000 Prof. is onzin. Behalve dat een aantal settings redelijk conservatief zijn en de processor en geheugen huishouding is geoptimaliseerd voor background services, zie ik weinig verschil tussen het OS. Afgezien van software als IIS die in de serverversies zitten. En over IIS zeg ik maar niks. ;)

vrij onlogisch idd om het te draaien omdat het stabieler zou zijn, dat is het bij mij namelijk absoluut niet. Als ik er desktop werk op ga doen is ie na een uur zo traag als dikke stront door allerlij services. Zinloos dus. De stabiliteit laat bij mij toch wel te wensen over, maar dat komt denk ik ook nog door de slechte driverondersteuning. (ik heb alles draaien met XP drivers.)

Kan iemand me vertellen wat .NET nou eigenlijk precies is? Ik snap er niks van. :(

Oke...mischien onlogisch, maar ik ben er zeer tevreden over. Ik had namelijk nog wel eens dat alles echt gigantich in de prak liep als ik bezig was. En geloof me...als ik dingen aan het doorvoeren ben op een server, dan wil ik niet dat me bak vast gaat lopen, al helemaal niet als er mensen op me aan het wachten zijn. Vandaar server 2003, want die loopt wa door (vandaar stabiliteit). Maar goed, ik zou het liefst helemaal overstappen op linux, maar dat voldoet nog niet aan al mijn eisen :P

M0rph