Geloof jij in het lot??
 

Geloof jij in het lot?? Dat alles dus al voorbestemd is...
Of geloof je in eigen keuzes maken??

Alles is voorbestemd, zonder meer . . .

Alles heeft ook een doel, zeker sinds ik de film SIGNS heb gezien ben ik daar weer veel sterker in gaan gloven als voorheen. En ik ben blij dat het zo is. Je maakt je keuzes wel zelf, alleen denk wel dat deze ook weer voorbestemd zijn voor een bepaald doel.

René

Ik geloof er niet in.

Als je daar in geloofd word je gek.

Je kunt niet zeggen: Ik heb net een mes in die gast gestopt. Najah, het was het lot.

Dan zou alles al voor je bepaald zijn.

Ode,

Ookal geloof je het, je gaat er niet naar leven. Als men zegt dat men iemand vermoord omdat het voorbestemd is nemen ze het verkeerde aan van het lot. Het lot houd in dat alle negatieve dingen die je meemaakt een bepaald doel hebben. Een doel om je uiteindelijk een beter mens te maken als wat je nu bent.

Ik denk ook niet dat je een moord moet plegen omdat het lot het zo wil. Het lot is meer iets over dingen die met toeval gebeuren of met toeval lijken te gebeuren . . . die leuke jongen die je zo lang bleef aankijken ofzo . . .

geloof er neit in

Ik geloof in toeval.

Er is geen voorbestemdheid, er is geen hogere bedoeling, er is alleen stom toeval, geluk hebben of pech. Niemand kan alles onder controle houden. Zelf keuzes maken kan ook alleen maar binnen de mogelijkheden die het toeval overgelaten heeft. dat klint alsof ik toeval als een kracht beschouw, maar ik bedoel juist het tegenovergestelde.

Nee, er is geen chaos, alles gehoorzaamt aan de natuurwetten, maar juist door alle keuzes die iedereen de hele dag door maakt, wordt daardoor de wereld van anderen beinvloed, en perk je indirect hun keuzemogelikheden in.

Als ik een leuk huis koop, en dat net voor iemands neus wegkaap, dan kan die persoon dus niet mijn knappe alleenstaande buurman ontmoeten. En ik ben al bezet, dus dat is een mogelijkheid minder voor de buurman. En misschien is dat maar goed ook, want misschien was het meisje voor wie ik het huis wegkaapte wel (erfelijk)ziek, en was hij heel jong weduwnaar geworden. Misschien was ze wel een getsoorde moordenares, en had ze hem aan het broodmes geregen.

Heb je het zelf over toeval.

Precies (y)

Toch leert de nulde wet van de thermodynamica (een natuurwet) ons dat alle orde de drang heeft tot chaos te verworden. :p

<KNIP>of met toeval lijken te gebeuren . . . <KNIP>

Ik geloof er niet in, al zou het sommige aparte samenlopen van omstandigheden iets duidelijker verklaren dan toeval :D
Anders is het gewoon TE toevallig. Ik dnek niet dat iets 'meant to be' is ofzo...

ik geloof er niet in dat dingen voorbestemd zijn. Iets is toeval of je hebt het zelf in de hand, 1 van de 2.

Daar kan je een levenlang over discussieren, maar toch geloof ik er niet in. Toeval is het enige waar ik ook maar enigszins in geloof, dus er is bij mij geen plaats voor het lot. :)

Juh, maar dat nog niet eens, eigenlijk:o

Alsof wij niet bij die natuurwetten horen. Alles reageert met elkaar en juist omdat wij bij de natuurwetten horen, ligt alles al vast.

niet? :rolleyes:

Dat kun je toeval noemen, maar dat betekent toch niet dat het niet vast ligt? Toeval is iets wat voor ons mensen niet te begrijpen is met onze meetapparatuur en wetenschap. Wie zegt dat een samenloop van omstandigheden al niet vast ligt ook al kunnen we het niet bepalen, juist door de complexiteit en juist omdat onze meetapparatuur en wetenschap ook tot het vastliggende behoren?

nee ik geloof absoluut niet in het lot. ik geloof wel in toeval :D

Het heeft toch helemaal geen zin om je af te vragen of alles voorbestemd is? Stel nou dat het zo is: wat heb je er dan aan om het te weten?

Stel: een familielid gaat dood en een of ander persoon gaat liggen roepen: "Erg vervelend, maarja, het was zijn lot."
Is het dan ineens minder erg? Misschien bepaalt het lot dan ook wel dat je er heel verdrietig over gaat zijn.

Je kunt zo'n beetje alles wel verklaren door te zeggen: "Dat is het lot." Maar je hebt er niets aan, want je denkt dan niet: O, dat is het lot maar, boeie, kunnen we niets aan veranderen, vervelend maar waar. En gaat gewoon weer verder met je leven.
Het lot als verklaring of verzachting voor dingen doet helemaal niets. Waarom zou je je dan afvragen of alles van tevoren al vaststaat? (dat is het lot :p )

nee
ik geloof daar niet in
misschien in hele grote lijnen wel
maar het meeste is toch toeval :o

nee

Sommige dingen horen gewoon te gebeuren.

Ik kan een heel eind met je meegaan ( en da's ook voor het eerst, geloof ik), maar dan wel in die zin dat beide stellingen niet te bewijzen zijn. We weten het niet, laten we het daar maar op houden. Ik hecht een iets grotere graad van waarschijnlijkheid aan mijn standpunt, dat wel.

Net zo min als we niet KUNNEN weten of God bestaat. Niet empirisch weten welke godsdienst gelijk heeft, welke levensovertuiging uitgaat van de juiste premissen.

Daarom geloof ik in niets. Ik wijs niets af, ik aanvaard niets. Ik weet het niet, er is geen manier waarop ik KAN weten. Een "gut feeling",een gevoel van zekerheid, de rotsvaste overtuiging binnen in mij, is me ook niet genoeg. Bewijs moet ik hebben.

Zelfs binnen de natuurwetten valt niet een 100 % volledig oorzakelijk verband dat alle andere mogelijkheden uitsluit aan te tonen. Binnen de natuurwetten is nog ruimte voor een bepaalde mate van toeval. Ik snap je wel, denk ik, eindelijk, dat alle mogelijkheden vast liggen, dat alle uitkomsten van alle interacties te voorspellen zijn. In die zin zouje gelijk hebben.

Maar juist omdat wij denkende, handelende wezens zijn, beinvloeden wij de normale gang van zaken, en dat doen we soms op een niet logische en niet weloverwogen manier. Hierdoor word the natural flow verstoord, en dat heeft op zijn beurt invloed op de keuzes van anderen.

Wij zijn geen beesten, we gehoorzamen niet aan onze innerlijke natuurwet. Soms gaan we bewust ertegen in.

Dat bedoel ik met toeval. Toeval, dat zijn de onbedoelde maar niettemin verstorende invloeden van anderen op onze eigen situatie.

Als iets geen oorzakelijk verband is, wat is het dan? Als iets niet logisch op iets anders volgt, hoe volgt het er dan op?

Ik zeg trouwens niet dat voor mij dat alles vast ligt te maken heeft met God. Niet op die manier. Maar in principe zie ik God wel als hetgeen dat draaiing gaf aan dit mechanisme, het grote dat alles in beweging heeft gezet, het alles in principe.

Ook toeval is het gevolg van een causaal verband. Alles wordt veroorzaakt door een causaal verband. Het verschil tussen een 'gewone' gebeurtenis en toeval ligt erin dat bij toeval de causale band niet voorzienbaar was. Maar natuurlijk ís hij er wel.

Ja, maar in principe ligt toeval dus al wel vast omdat het via een causaal verband verloopt. Nietwaar?

Ik ben er nog niet over uit.

Ik ben het met Modelmaker eens. Ik geloof echt in het lot, ik geloof dat alles wat er gebeurt zo bedoeld is.
Vaak als ik in een situatie ben waarin k bang ben denk ik zo van "als er nu iets gebeurt zal het m'n lot wel zijn" .

Dus ik geloof niet in toeval.

You stole my answer! :mad:






:D ;) :p

beidden...ik denk dat er een weg voor je is weggegelegd maar dat je er wel van af kunt wijken...

Ja daar geloof ik in.

Toeval bestaat niet, alles heeft zo moeten zijn.

Ja ik geloof wel in het lot ja.

Meer op eigen keuzes maken.

Ik neem niet zonder meer aan dat alles uit een deterministische causaliteit bestaat.

Als wij bijvoorbeeld naar de quantummechanica kijken, in het bijzonder de quantumfluctuaties (het gelijktijdig spontaan ontstaan van een deeltje en een anti-deeltje), kunnen wij concluderen dat NIET alles is voorbestemd.


Recapitulerend: ik geloof niet in het lot.

Ja ik geloof er wel in, in geloof niet in toeval, alles heeft een rede ook al weet je die niet altijd.

Sommige dingen LIJKEN een reden te hebben, maar quantumfluctuaties gebeuren toch echt zonder reden.

Écht toeval bestaat inderdaad niet aangezien alles zich gedraagt naar de natuurwetten en die hebben nu eenmaal oorzakelijk verband met elkaar in de meest ruime zin van het woord (denk aan de GUT - Grand Unification Theory).

Wat echter in het spraakgebruik onder determinisme en toeval wordt verstaan is iets anders dan waar wij het nu over hebben: determinisme gaat er namelijk vanuit dat niks toeval is in de zin dat mensen geen enkele invloed hebben op hun eigen leven, dat alles door een hogere macht oid al is vastgelegd op het moment dat ze geboren werden. En dáár geloof ik (uiteraard) niet in: je bent als mens zeer wel in staat om de loop van gebeurtenissen te beïnvloeden.

Overigens is de constatering dat alles het gevolg is van enig causaal verband natuurlijk nogal een holle frase. :)

Nee.

nee

kut iemand was me net voor

grrrrr :mad: :mad:

Dat jij de rede niet kent wil toch niet zeggen dat het geen reden kan hebben..?

Ik geloof niet in een lot, omdat ik denk dat je verantwoordelijk bent voor je eigen daden en dus niet dat er ‘’iets’’ *wat dus het lot genoemd wordt* is wat dat regelt zegmaar voor je. Ik heb daar een keer ruzie met een vriendin over gehad.. zij zei dat ‘’het lot’’ het zo beslist had dat wij ruzie hadden, gelul, je maakt zélf ruzie.
Ik geloof heus wel in dat er dingen toevallig kunnen gebeuren, maar het lot is gewoon gelul voor mij.

Dat jij de rede niet kent wil toch niet zeggen dat je dan maar moet aannemen dat er geen toeval bestaat..?

jij zegt: "quantumfluctuaties gebeuren toch echt zonder reden".

Alsof jij het zeker weet dus, alsof je het over een absolute waarheid hebt. Vandaar m'n opmerking.

Terwijl ik zeg: "ik geloof in het lot" en "ik geloof niet in toeval."

Ik denk het wel ja :o

Wat is het nut van geloven? Ik beperk mij liever tot de feiten.

Geloof heeft meer ellende veroorzaakt dan goede gedaan op deze aardbol.

Quod erat demonstrandum.

ik geloof in het lot in beperkte mate (kant dat? of heet het dan geen lot meer :p ). ik denk dat het enigszins wel vaststaat, maar dat je de details toch echt zelf kan invullen die dan wel in beperkte mate beïnvloed worden door je lot.

Ik geloof er wel in ja