George W. Bush in het Midden-Oosten
 

Voorlopig durf ik te zeggen dat het Amerikaanse Midden-Oosten beleid onder George W. Bush er goed uit ziet.

Zonder hem:

-ging Saddam Hussein door met massamoorden.
-werden er nog steeds dagelijks mensen verminkt.
-mochten in Kabul meisjes nog steeds niet naar school.
-werd je nog steeds opgehangen als je in Kabul lachte.
-was Israël een oorlogsgebied geweest.

Wat betreft Irak moeten we nog zien hoe de nieuwe regering tot stand komt, maar ik heb er alle vertrouwen in dat zowel Afghanistan als Irak zich goed zullen ontwikkelen.

Het enige waar ik me wat zorgen over maak zijn de sancties die de VS heeft aangekondigd tegen Iran. In Iran is een hervormende president aan de macht: de religieuze leiders krijgen steeds minder macht, het kabinet steeds meer. Vrouwen mogen steeds meer openbare functies bekleden. Het land wordt steedsmoderner. Dit is niet de juiste tijd voor sancties! De Iraanse regering moet juist ondersteund worden.

Tot nu toe heb ik niets negatiefs te melden over het Amerikaanse beleid daar. :)

Aan de critici: vertel eens hoe jij denkt dat Irak, Afghanistan, en Israël/Palestina er nu bij zouden hebben gestaan als Amerika zich nergens mee bemoeid had?

Val nu maar aan. Ik sta klaar. Eerlijk gezegd verwacht ik weinig steun.

Misschien dat bepaalde militaire acties van de VS gunstig uitpakken voor de bevolking van de landen die jij noemt. Echter, als de VS echt belang zouden hechten aan mensenrechten en democratie, dan zouden ze niet zulke dikke vriendjes met een misdadig regime als dat van Saudie-Arabië zijn.

Je weet, neem ik aan, dat de Vs zich binnen enkele jaren volledig uit Saudi-Arabië terug gaan trekken? Ik voorspel dat het regime van de Saud-koningen snel afgelopen zal zijn.

Nee, dat wist ik niet. Maar mocht het regime daar vallen dan is dat goed nieuws, al is het natuurlijk maar de vraag wat er voor terug komt.

Fundamentalisten, vermoedelijk. Of een Westers-gezinde marionet.

Overigens, FA, ligt Afghanistan niet in het Midden-Oosten.

Het is prima dat je feiten opsomt, maar koppel daar ajb niet de gevolgtrekking aan dat George W. Bush een vriendelijke, met mensenrechte begane leider is. De dingen die jij noemt zijn neveneffecten van zijn militaire acties. Ze waren niet primair gericht op het bereiken van dat gevolg, oorspronkelijk ging het Bush alleen maar om zelfverdediging: ontwapening van Saddam Houssein. Toen bleek dat Irak helemaal geen massavernietigingswapens bezat, werd heel slim het doel van de missie veranderd in het bevrijden van het Iraakse volk.

Ook de strijd in Afghanistan is écht niet gevoerd omdat Bush zo begaan was met de mensenrechtentoestand daar. Als 11 september niet was voorgevallen zou je in Kabul nog steeds opgehangen worden als je lachte.

En voor wat betreft de situatie in Israel: zonder Bush zou het nog steeds een oorlogsgebied zijn. Dat is het nu al en dat blijft het de komende tijd ook wel. Elke actie die Bush onderneemt in het kader van het Israel/Palestina-conflict komt voort uit eigenbelang, dus doe niet alsof hij uit eigen beweging allerlei humane beleidsoverwegingen heeft gemaakt./

Ook George W. Bush heeft belangen bij de huidige gang van zaken in Irak.

Maar zeg eens eerlijk:

Als jij moest kiezen tussen leven onder Saddam Hussein en onder George W. Bush cq. Tony Blair, voor welke kant zou je dan kiezen?

To hell with all of them, good for nothing dogs.

FA, zal ik em de groeten doen?
ik ga zo naar de G8 top in Evian, dat zwijn is er ook!

Ook zo een die denkt dat Marx zich vereert had gevoeld als ie had geweten dat zijn naam en werk misbruikt werden om rellen te schoppen dus? :rolleyes:

ik ga er niet heen om rellen te schoppen, hokjesdenker!:rolleyes:

Zolang je gaat om genuanceerd je onderbouwde mening te geven is er niets aan de hand. :cool:

Dat zeggen al die rooie kameraden die ieder jaar naar de G8-top gaan, maar uiteindelijk draait het toch ieder jaar weer uit op een menigte van honderdduizenden mensen die gebroederlijk en gelijkwaardig rellen schoppen. Hoop dat de politie jullie dit jaar weer net zo hard aan zal pakken als vorig jaar in Genua.

Veel plezier, kameraad

Het is nu misschien een beetje rustig door dat routekaart plan, maar het feit is dat de leiders in Isra"el (Ja hij doet het niet en met alt+137 gaat ie naar een vorig scherm) Het niet voor het zeggen hebben. Er zijn van die splintergroeperingen die die aanslagen plegen. Dus ze kunnen we zo leuk een plan gaan verzinnen, maar zolang niet iedereen er achter staat gaat het niet werken.

Ik vind niet dat je kunt zeggen dat zonder Bush Israel een oorlogsgebied geweest was.

Ik wil daar ook heen om te protesteren :( dan zou ik een bordje meenemen met: DE WERELD IS NIET TE KOOP :) (y)

Ik zal niet de situatie van het Midden-Oosten indien George Bush en zijn vader daar geen oorlog hadden gevoerd beschrijven omdat ik er vanuit ga dat jij ook wel begrijpt dat ze daar heel veel ellende hebben aangericht. En dat vind ik niet opwegen tegen het verdrijven van Hussein en het achternajagen van Bin Laden.

[QUOTE]Fleet Admiral schreef op 23-05-2003 @ 17:51:

(Ik heb het eerste deel van je post aangepast, dikgedrukt de wijzigingen)

Voorlopig durf ik te zeggen dat het Midden-Oosten er onder de Amerikanen slecht uit ziet.

Zonder Amerikanen:

-was Saddam Hussein nooit aan de macht gekomen cq. had hij zijn macht consolideren.
-zouden in de VS niet nog steeds dagelijks mensen verminkt worden.
-mochten in Kabul meisjes al jaren naar school, omdat de Taliban zonder de Amerikanen nooit zo groot had kunnen worden. De Amerikanen hebben de Taliban gevoed, al dan niet bewust.
-word je nog steeds opgehangen als je in Kabul lachte.
-was Israël al lang geen oorlogsgebied meer.

Wat ik bedoel is dat de Amerikanen voorlopig niets anders doen dan hun eigen rotzooi opruimen. En daarbij veroorzaken ze (soms) nog meer rotzooi.

Wat betreft Irak moeten we nog zien hoe de nieuwe regering tot stand komt, maar ik heb er alle vertrouwen in dat zowel Afghanistan als Irak zich goed zullen ontwikkelen.

Waar is die hoop op gebaseerd?

Als bush succes gaat krijgen in het midden oosten dan wordt ie denk ik een van de meest succesvolle presidenten ooit qua buitenlandse politiek. Geen woorden maar daden is zijn mentaliteit en zoals het er nu uit ziet gaat het em nog lukken ook in tegenstelling tot zijn voorganger clinton die alleen maar lulde over de problemen maar niet met de oplossing kwam.