Stelling: Filosofie en psychologie als verplicht vak
 

ideetje hoor:
(ben vast niet de eerste)

Ik vind dat filosofie en psychologie in een bepaalde vorm vanaf middelbare school als verplichte vakken zouden moeten gelden.
Misschien handigst als gecombineerd vak. (i.v.m. studielast)
Vanaf de profielkeuze op havo vwo iig. Of vanaf 3 jaar ong.

IK vind dat beide gedeeltes erg belangrijk zijn voor je eigen ontwikkeling.
En van zeer groot maatschappelijk belang en het word steeds meer verwerkt in het bedrijfsleven.

Er hoeft niet enorm diep op ingegaan te worden en het vak zou ook op aanpassend niveau gegeven moeten worden.
Maar wel verplicht.

IK kan me voorstellen dat de meeste niet zitten te wachten op xtra vakken, maar ik vind toch dat met vakken zoals ANW en CKV, dit toch een stuk nuttiger zou zijn. (Maar het zou/zal in dezelfde categorie vallen) Niet als examenvak dus. Tenzij er specifiek voor word gekozen in vrij deel bij tweede fase.

tis maar een ideetje...
Wat vinden jullie daarvan?
Nuttig? Waarom?/waaom niet?
enz.. jullie mening?

Filosofie al in bepaalde mate van de lagere school (y),
psycho-biologie (nieuw vak dus :P) vanaf de middelbare! (y)

Em waarom het verschil?
filosofie eerder?

ik vind dat dat niet verplicht moet worden. het is wel handig voor je ontwikkeling, maar je hebt het niet echt nodig. het is niet errug van belang bij je carriere ofsow.

ja sorry ik heb geen zin om alles precies te gaan beargumenteren....ik vind het gewoon niet verplicht

Het zijn interessante vakken, maar ze zijn al gedeeltelijk verplicht. Dat wil zeggen: filosofie valt op veel scholen onder het verplichte vak godsdienst en psychologie heeft veel te maken met sommige terreinen van de biologie zoals die op middelbare scholen wordt onderwezen. Als keuzevakken vind ik de twee voorstellen die jij doet prima, maar als je deze vakken verplicht stelt, krijg je denk ik veel onderwerpen dubbelop; dat is precies hetgene dat jammer is van een vak als ANW. Daarom lijkt het me niet een goed plan om te vakken te verplichten. Daarbij komt: als iemand zich niet in een bepaalde mate voor filosofie interesseert, heeft het weinig nut om die persoon lessen aan te bieden, te meer omdat het typisch een vak is waar ook gelegimiteerd niks gedaan kan worden...

Ja goed plan. Ik denk dat het een positieve uitwerking zal hebben om leerlingen niet alleen te confronteren met wiskundige problemen en andere van dien aard, maar ook leren kritisch te denken over zichzelf en de omgeving. Hierdoor voorkom je tevens dat mensen extreme ideologiën gaan volgen. Naast logisch nadenken dat je overal op kan toepassen dienen mensen ook te beseffen of iets moreel verantwoord is.

ja zal bij sommige mensen helpen maar een heleboel zullen het niet willen ontvangen denk ik.
Niet zo zeer psychologie of filosofie maar iets wat voor zelfontplooing of een ruimere kijk op de wereld zorgt...

denk zelfs dat het nodig is omdat opvoeding vaak te weinig is.
zelfmoord en depressies of uitingen daarvan door zinloos geweld of vandalisme komen volgens mij voort uit gebrek aan visie.
Verdwaald....lijkt mij

lijkt me een puik plan

Er moet wel een soort keuze overblijven denk ik. Je kan iets verplichten, maar dan met een bepaalde duur eraan vast, bijvoorbeeld een jaar of twee jaar. Bijvoorbeeld het vak levensbeschouwing is verplicht vanaf brugklas tot het derde leerjaar, op mijn school dan.. ;) Als je daarna op vrijwillig basis je verder wil bezighouden met deze vakken moet daar ook de mogelijkheid toe geboden worden.

Het is inderdaad een goed plan om psychologie in te voeren op middelbare scholen, maar dan in combinatie met een vak als verzorging.

Filosofie hoeft van mij echt niet verplicht te worden, ik kan mij goed voorstellen dat veel er gewoon geen aanleg voor of dat zij het botweg niet interresant genoeg vinden. Het lijkt me daarom beter om een keuze vak te blijven, zodat mensen die zich ervoor interreseren het kunnen kiezen als keuzevak.

Ter info:
In belgie kan je in het ASO (=vwo) kiezen tussen versch richtingen.
Als je gaat voor moderne talen krijg je een pak literatuur (en dus ook automatisch filosofie) als je gaat voor mens-weteschappen krijg je oa psychologie. Hiernaast heb je nog combinaties met wiskunde en klassieke talen.

Meer moet dat toch niet zijn? Een richting als Latijn-Wiskunde is daarmee al meer dan zwaar genoeg bv, om daar nog eens een grondig overzicht van psych of wijsbegeerte aan toe te voegen :s
In de lessen frans, nl engels krijg je toch gewoon je portie sartre,camus,beckett,..? En in antieke cultuur wat een onderdeel is van je klassieke taal die je kiest krijg je ook seneca, cicero, aristoteles.. :p

Filosofie ipv anw......dat vind ik pas een goed plan! Ik heb filosofie.....en daar heb je gewoon echt wat aan in je leven......je kan dr wat mee.....om van ANW maar niet te sprekken

Mensen zouden vanaf hun jeugd al zoveel mogelijk bewustzijn moeten hebben van zichzelf en de kennis om al hun verwrongen gedachtepatronen-als resultaat van vorige ervaringen- te genezen.

Dit is het belangrijkste nut van dit verplicht stellen denk ik.

Zeker......je leert voor je zelf nadenken en niet omdat anderen je 'dwingen' iets te denken....

Nou nee, niet psychologie iig.

Filosofie wel, maar niet die enorm diepe vragen zodat kinderen en jong volwassenen erg in de knoei raken.
Studenten raken namelijk ook wel es in de knoei als ze over bepaalde dingen maar blijven nadenken.
Dat lijkt me alles behalve gezond.
Je kunt je wel afvragen waarom alles is zoals alles is, maar je moet er niet te diep op ingaan. Ga het liever over ethiek hebben (hoe te handelen) of taalfilosofie (wanneer is een taal een taal?), esthetica (wanneer is iets mooi?), sociale en politieke filosofie, wetenschapsfilosofie, ...

Psychologie helemaal niet. Zeker niet bij jong volwassenen. Hoewel je misschien wel de psychische gevolgen van hormonale veranderingen bij biologie zou kunnen bespreken zodat mensen zichzelf daarin herkennen.
Ik weet zeker dat ik tijdens mijn pubertijd daar absoluut niet te maken mee zou willen hebben. Voelde me sowieso al kut. Wilde ik niet nog gekker door worden.

Kijk, dat zijn dan wel weer interessante keuzemogelijkheden!

Denk niet dat je hier helemaal gelijk in heb.
Ik ken veel mensen die een langere tijd depressies hebben gehad en zelfmoordneigingen,ook nu nog.Ik denk eerder t tegenovergestelde van wat jij zegt,ik denk namelijk eerder dat mensen die psychische problemen hebben een te goede en te brede visie op t leven hebben,soms zelfs teveel nadenken...maar dit is ook maar iets wat net in me opkwam,heb er nog niet diep over nagedacht,kan dus zo zijn dak er later op terug kom

Als je wilt dat leerlingen goed hun eigen mening leren vormen, deze goed kunnen uiten, presenteren en onderbouwen, dan komt argumentatieleer beter uit dan filosofie.

Het is niet nodig om elke leerling verplicht de visie van Augustinus mee te geven op esthetica, of hen te leren over de ideale staat van Plato. Dit zijn allemaal zeer subjectieve visies die niet verplicht aan iedereen op gedrongen moeten worden.

Ik heb hier en daar gelezen dat de onderdelen al gedeeltelijk verwerkt zijn. Em
Ik heb mavo gedaan en heb nu als het goed is straks mijn havo diploma en ik heb nog nooit de mogelijkheid om de volgende vakken te volgen: (ik heb ze dus ook niet gehad)
Godsdienst, levenbeschouwing/filosofie, psychologie.

Er zullen vast wel onderdelen voorkomen in andere vakken dat is met filosofie en psychologie niet echt te vermijden denk ik.

Maar ik vind dat om echt de dingen een beetje de aandacht te geven om er een beetje over na te denken dat deze vakken of één gesamengebundeld vak liever, verplicht zou moeten zijn.
En dan voor:
zelfontplooing (dom woord maar zo heet ut nou eenmaal :D )
inzicht (in het algemeen en in jezelf)
algemene kennis en logica.

Sommige vinden dat het een vrije keuze moet zijn/worden/blijven.
Dat is niet slecht denk ik.
Maar om de reden die ik hierboven gegeven heb, vind ik het van zo'n belang dat het verplicht moet worden. Ik vind het bij het onderwijs horen. Omdat het zoveel dingen (maatschappelijke dingen) misschien makkelijker oplost door gewoon een beetje inzicht en kennis in deze gebieden en dat hoeft HELEMAAL niet diepgaand te zijn of ingewikkeld.
Iemand kan ook in de war raken en de wereld heel anders gaan zien als het te horen krijgt dat alles uit atoomen en nog kleiner bestaat en dat je eigenlijk maar een hoop zwevende balletjes bent. Als je jong bent sta je voor veel meer dingen open en als je door dat soort dingen van je stuk gebracht word en depressief etc. word dan is er denk ik al iets niet helemaal goed. Dan kan je er misschien beter vroeg bij zijn dan laat. (als reactie op Supervixen o.a. )
Mensen zijn slim en worden naar mijn mening steeds slimmer.
Geestelijk en lichamelijk gezond zijn word ook steeds meer 1 en hetzelfde begrip.
Wat ook belangrijk is want het verschilt veel minder dan meeste denken.

En nog iets over dwingen van het vak, je moet het ook als een soort kennismaking zien ook. En ik weet, soms heb je helemaal geen zin om iets te "leren" zeker niet als puber. Maar moeten we daarom ook maar anw en ckv wegpluren? Wiskunde niet te ingewikkeld maken en maatschappijleer niet zo saai? Enz?

Nou em dat wist ik dus nog niet.
En sowieso word er op vwo meer aan dat soort dingen besteed.
Wat gedeeltelijk onzin is want het hoeft niet direct zo moeilijk of ingewikkeld of zwaar te zijn.
Maar ik vind toch dat het een apart vak moet zijn.
Dan zou je kunnen verwerken met de andere vakken die je erbij doet zodat het niet dubbel op is. Dat kan best net zoals ANW soms gecombineerd kan/zou moeten worden met de andere B-vakken scheikunde, natuurkunde en biologie.

Er hangt ook natuurlijk veel van de flexibiliteit van de school af , maar het gaat om het idee.

Ik ben het met je eens denk ik.
Je bent er dus zeg maar voor?

Dit is denk ik juist een rede om het juist wel verplicht te stellen.
Nee niet om je nog gekker of kloteriger te laten voelen (worden??).
Maar juist om je inzicht een beetje (NIET TEVEEL) te verbreden.
Net zoals dat met andere vakken gebeurd waar je als het goed is... ook niet gek van word.
En ik snap niet wat er verkeerd aan is.
Jezelf leren kennen begrijpen en daardoor anderen beter begrijpen.
Bij biologie en verzorging komt dat gedeeltelijk aan de orde.
Er wordt over je lichamelijke ontwikkelingen veel uitgelegd (als het goed is). En dat is al een hele verbetering met vroeger.
Maar je geestelijk gedeelte word zo'n beetje totaal overgeslagen.
Dat hoor je zelf allemaal te leren, te weten te begrijpen. Alsof het zo vanzelfsprekend is dat we er maar niet over hoeven hebben.
(Lijkt een beetje op hoe vroeger over sexualiteit gedacht werd vind ik) (ik vind dat we nog een lange weg te gaan hebben en dit is een klein onderdeel daarvan)

En em het is ook wel weer duidelijk hoe er dus vaak over psychologie gedacht word als vooroordeel.
Psychologie is/heeft te maken met -> gek zijn en gestoord zijn. -> niet normaal -> ziek.

Daar ben je het toch hopelijk niet mee eens?

Daar ben ik het nie mee eens..ALs het in je profiel past is het best te doen... Want wat heb ik als iemand die N&G doet er nou aan dat ik tekenles krijg... Beetje labiel dus..
Ik vind gewoon dat je moet kijken naar je profiel....

En door die inzicht ga je je alleen maar meer afvragen en is de kans groot dat je er helemaal niet meer uitkomt.
Waarom zijn er veel psychologiestudenten anders die t eigenlijk niet aankunnen? Verwacht je dan van middelbare scholieren dat die - terwijl er enorm veel hormonale veranderingen in hun lichaam plaatsvinden met de nodige gevolgen - dat wel kunnen?



Op zich niets. Maar t moet niet zo zijn dat je continue analyserend te werk gaat bij jezelf en anderen. En dat zie je vaker voorkomen bij psychologen die hun studie naar de praktijk doorbrengen.



Ik gaf toch aan dat dit eventueel bij biologie kan geduwd worden (onder t mom van de gevolgen van hormonale veranderingen)?




Mijn "gek worden" was niet letterlijk bedoeld.
:P
Misschien had ik beter kunnen gebruiken: "verder in de knoop raken"

Ik ben al filosofies genoeg van mezelf. Daar hoef ik niet in onderwezen te worden!!

Het hoeft toch ook niet zo erg diep op in te gaan hoeven worden.
Het is juist denkk ik beter zodat je juist eerder NIET in de knoop raakt.
Als het goed gebracht word iig.

Ik vind het een zwaar overdreven voorbeeld. Bij de studie psychologie word er veel dieper op de dingen ingegaan en vaak weten ze ook niet echt waar ze aan beginnen en vaak weten ze eigenlijk niet goed wat psychologie echt inhoud.
Het lijkt me juist beter om het daarom juist wel op middelbare school te geven.

Geef ik niet aan waarom dat juist niet zou hoeven/moeten?

Leg me het verschil uit...
IK snapte wel wat je bedoelde.

Ik denk dat als een kind klaar is voor dingen als filosofie of psychologie, dat je je daar vanzelf wel mee bezig gaat houden. School kan daarin hoogstens een begeleidende factor zijn, en die is het in zekere zin ook wel. Voor dingen als filosofie kon ik altijd bij mijn maatschappijleerleraar terecht.

Ik denk niet dat je het op moet dringen, omdat veel mensen er simpelweg nog niet klaar voor zijn, en daardoor in problemen kunnen komen met zichzelf.

De informatie is beschikbaar voor hen die die informatie ook willen. Zo vind ik het eigenlijk wel goed geregeld.

het lijkt mij geen goed idee.
ik heb nu filosofie als keuzevak, en het is niet echt een vak dat je zomaar even doet. ik denk dat je er wel echt in geinteresseerd moet zijn en gemotiveerd om er ook wat aan te hebben.

nee, verplicht lijkt me niet zo goed.
maar bij ons is het geeneens een optie om te kiezen, wat ik erg jammer vind. dit zijn juist de dingen waarin ik geintresseerd ben.

-xxx-

Wat gek om dat uit de mond van iemand die zichzelf een filosoof noemt te horen. Zo iemand zou het juist interessant moeten vinden om met anderen op school van gedachten te wisselen en in aanraking te komen met beroemde filosofen, van wie hij anders misschien het bestaan niet eens vermoedde.

het gaat mij niet om het mening vormen en beargumenteren, er is meer in het leven dan debatteren, het ging mij erom dat mensen kunnen leven in harmonie met zichzelf en alle delen van de omgeving.
inderdaad, die visies zijn geen filosofie, dat is nog steeds opdringing;het probleem met filosofie is dat je levensvragen probeert te begrijpen door beredenering en denken en niet door intuitie.
Meestal zijn de antwoorden op filosofische vragen niet verstandelijk van aard. :)

Verplicht niet, keuze wel.

Ik vind het verschrikkelijk jammer dat je wel domme $hit als godsdienst en ckv op de havo verplicht hebt. Filosofie zou zeker een keuzevak moeten zijn. Misschien verplicht, maar zoveel weet ik er ook niet van af.