Snobs versus marginalen.
 

Snobs ( rijkeluiskinderen) kunnen meer bereiken in het leven dan marginalen, omwille van hun geld en relaties waarover ze kunnen bezitten ... Juist of niet ?

snobs zjin toch niet altijd snobs geweest? ooit was er een marginaal die n snob is geworden, ze zullen t makkelijker hebben ja,maar denk dat t zeker niet onmoglijk is voor een marginaal om t zelfde danwel meer dan een snob te bereiken

indien de wil aanwezig is om iets te bereiken, wat meestal wel het geval is, zal dat in de meeste gevallen wel een voordeel bieden... Er zijn natuurlijk massa's uitzonderingen en het is natuurlijk ook o.a. afhankelijk van de opvoeding die de snob of de marginaal heeft genoten...

nee
rijkste man ter wereld, bill gates, kwam uit een arm gezin, en waar hij nu is dankt hij alleen aan zijn eigen prestaties.. kan over het algemeen wel zijn dat de meeste rijkeluiskindjes meer kansen krijgen, maar of ze die kansen aanpakken ligt aan henzelf.

Net als wat Paranoide al zei...

'snobs' hebben rijke ouders, die zich ook een betere ( duurdere ) opleiding kunnen veroorloven, waardoor de kinderen vaak ook hoger opgeleid zijn, en dus meer kans hebben op een zogenaamde 'goede baan'.

Maar er zijn ongetwijfeld ook luie, verwende en onzelfstandige 'snobs' die die kansen níet aangrijpen.

En andersom. Er zijn zat mensen uit 'standaard gezinnen' die óók heel wat bereiken.

Geld kan je ver brengen,maar de echte belangrijke dingen kan je zelfs niet met geld bereiken.
En er is een verschil tussen veel geld hebben wat je van je mammie en pappie krijgt als geld waar jezelf heeel hard voor hebt moeten werken.
Maar ik denk dat een arm persoon evenveel kan bereiken als een rijk persoon,als je maar wilskracht hebt en niet opgeeft,bij een arm persoon duurt het misschien langer,maar toch denkkik dat het kan.

snobs bereiken misschien meer, omdat het voor hun makkelijker is om dingen te bereiken..

Als je de snob en de marginaal gelijk trekt dan komt de gemiddelde marginaal denk ik verder..


al baseer ik t nergens op

Maar sinds wanneer ben je gelijk een 'snob' als je een beetje centen hebt?

het klopt ook niet helemaal wat ie zegt..

Neen.

Een snob is juist iemand die níet uit een rijke, welgestelde familie komt, maar wel heel graag erg elitair wil overkomen: de zogeheten nouveaux riches, omhooggevallen plebejers met geld, die met hun BMW's en dure vakanties willen laten zien dat ze eindelijk succesvol zijn. Mensen uit families met oud geld zijn het veel meer gewend, die hoeven er niet zo mee te koop te lopen. Maar dat terzijde.

Ontopic: het is makkelijker om iets te bereiken als je wat meer geld hebt. Ook al kan tegenwoordig in Nederland iedereen studeren dmv financiering en beurzen, het gaat altijd makkelijker als je ouders alles voor je betalen (als je niet na college nog eens uren moet werken om je lesgeld te verdienen). En, hoe oneerlijk we het ook vinden, bij een sollicitatiegesprek voor bepaalde functies wordt toch gekeken uit wat voor milieu je komt, wat je ouders deden, etc.etc.

Je maakt de fout die een hoop mensen maken, namelijk het nemen van een uitzondering en die tot regel bombarderen

ik begrijp je niet zo :confused:

Geld is natuurlijk een enorm handig hulpmiddel maar toch niet datgene waar je het uiteindelijk van moet hebben. Doorzettingsvermogen, talent, sociale vaardigheden etc. zijn toch veel belangrijker? Rijkeluiskindjes waar alles zo maar voor betaald wordt, die alles voor mekaar krijgen zonder zelf een poot uit te steken, leren niet eens wat het is om zelf iets op te bouwen. Ze kunnen misschien via hun familie ergens in rollen, maar kun je dan zeggen dat ze daadwerkelijk zelf iets bereikt hebben?
Ik denk dat je met doorzettingsvermogen en zonder geld meer bereikt als andersom.

Als je solliciteert wordt er echt niet gevraagd naar wat je ouders doen; dan gaat het om eigen kunnen...

Ik kan me nauwelijks voorstellen dat je op basis van wat je ouders doen een hele goede baan kan krijgen.

je kan wel VIA je ouders aan sollicitatiemogelijkheden komen, maar dat t bepalend kan zijn denk ik niet (uitzonderingen daar gelaten)

op elk sollicitatiegesprek dat mijn broer en mijn zus gedaan hebben komt dat vroeg of laat tussendoor even aan bod!

één zin:

Life isn't about holding good cards, it's about playing a poor hand well..

ik heb niet gezegd dat ik het een regel vind, er zijn ook een hoop 'standaard' mensen die gewoon standaard blijven en niet veel bereiken.. het was bedoeld als een voorbeeld van iemand die vanuit het niets is begonnen en is opgestegen naar een plek waar niet veel mensen komen :)

Opzich maakt het niet uit denk ik. Er zijn complexe maniertjes en handigheidjes die je meekrijgt als je uit een goed milieu komt. Je bent vannaf jong al in aanraking met goede, leuke en intelligente mensen. Dit geeft je wel een soort uitstraling denk ik.

:)

dat zal best, maar is t doorslaggevend?

Yeah, yeah, yeah :D

Ik wou het zelf niet zeggen, maar je hebt gelijk :D

Mee eens, kleine opmerking. Leuke mensen kom je ook in de andere lagen van de bevolking tegen hoor! :D

Goed en intelligent = niet automatisch leuk. :p

http://forum.scholieren.com/images/icons/icon14.gif
goeie stelling

hangt natuurlijk af van de functie, maar ze zullen alleszins geen financieel directeur aannemen met bijvoorbeeld een vakbondachtergrond...
Het is ook zo dat bij een functie waarbij je in contact met "kaderleden", je die functie sneller zal krijgen wanneer men denkt dat je achtergrond "goed" is. (een dom voorbeeld, bijvoorbeeld de etiquette kennen...)

Lijkt me sterk. Owke "rijke" mensen hebben doorgaans meer contacten (behalve als ze de staatsloterij hebben gewonnen :rolleyes: ) dan anderen, maar die mensen kunnen even goed in de goot belanden..

ligt er aan wat de interesse van die marginalen is versus die van de snobs. wat een snob ziet als 'meer' bereiken, wil een marginaal iemand mischien wel helemaal niet bereiken.

Heel typisch, maar de meeste rijke lui die ik in mijn leven heb ontmoet waren allesbehalve leuk. Ik kan me herinneren dat ik met een vriendin een collecte deed voor gehandicapten. Bij de alleenstaande huizen, de villa's werden we arrogant aangekeken. Te beroerd om een cent uit te geven, terwijl mensen uit armere buurten of gewoon rijtjeshuizen veel sneller bereid waren wat aan een goed doel te geven.
Mensen die wat minder te besteden hebben weten beter hoe ze waarde aan de belangrijke dingen in het leven moeten hechten is mijn ervaring.
Als je wijze mensen in je omgeving hebt die om je geven sta je een stuk sterker in je schoenen dus heb je denk ik ook een sterkere uitstraling. Ik geloof er alleen geen hol van dat dat te maken heeft met het geld wat men te besteden heeft.

daar hadden we laatst nog een discussie over:D

Maar ik denk dat snobs meer kunnen bereiken in het leven, omdat die vaak al in het "goede" wereldje zitten. Zo kunnen die mensen door middel van vriendjes politiek meer bereiken dan mensen die onderaan moeten beginnen, hoe lullig het ook klinkt...

Op een enkele uitzondering na dan

Wel wanneer je 'snobs' vervangt door 'mensen uit een welgesteld milieu' of iets dergelijks. Want zoals ik hierboven al gezegd heb zij échte snobs juist mensen waar je maar beter niet mee kunt omgaan

GO GIRL! :p:D

en ontopic: ja, je zal als 'snob' wel meer kansen hebben, gewoon omdat je in het wereldje zit, maar denk dat marginalen (jeez wat een woord) eerder een grotere drijfveer hebben om uit hun wereldje te komen en snobs die wat minder zullen hebben..talent zal gelijk gespreid zijn..mag ik hopen..

Ja, ik bedoel eigenlijk mensen uit een welgesteld milieu, bedoel jij bij snobs misschien mensen, die niet echt rijk zijn , maar voor de schijn tonen dat ze rijk zijn door bv. mooie bmw x5 , maar in een rijhuis wonen.

Nouja, 'snob' betekent letterlijk:

'iemand die voor intellectueel en fijnbeschaafd wil doorgaan door veel belangstelling te veinzen voor kunst en wetenschap'

Niet erg positief dus :D

Zoals nare man zegt is 'snob' zijn vooral doen alsof. En je kan dan wel veel dingen meehebben, zoals milieu en beschaafde manieren (zijn die op een snob van toepassing) op een gegeven moment moet je het toch zelf doen en wordt je op je eigen prestaties afgerekend. Misschien kan je de stelling zelfs omdraaien en zijn rijkeluiskiddo's die hun hele leven niets gedaan hebben het niet gewend en komen ze er juist niet, tenzij hun ouders hen zo opgevoed hebben dat ze zich van hun positie bewust zijn, en hoeveel moeite het hun ouders heeft gekost om dat te bereiken.

maar wat eigenlijk zo raar is: De meeste kinderen uit "snobgezinnen" doen allemaal Vwo:confused:
Zijn die automatischer ook slimmer?

je hebt gelijk, maar..

Kan je het rijke mensen verwijten? Als je leeft in een omgeving die toch redelijk is afgeschermd van het "gewone volk"dan voel je niet het leed van arme, kansloze mensen. Jouw wereldje leeft in weelde, en dat uit zich denk ik ook in geven aan doelen. Je wordt niet geconfronteerd met hoe het er werkelijk aan toegaat, ja misschien van de tv :confused:

Maar natuurlijk ook puur egoïsme: ik heb t goed, kan mij t verrotten hoe een ander het heeft.

Ze zitten idd in een andere belevingswereld, maar een naar mijn mening nogal bekrompen. Je zegt dat dat zich uit in het geven aan goede doelen. Nou NOT dus. Okee, misschien doneren ze 1 x in het jaar wat aan Amnesty International voor hun eigen rechtvaardigheidsgevoel maar zo gauw je aan de deur komt voor 10 eurocent (bij wijze van) voelen ze zich ineens te goed. Dan is t voor mij wel duidelijk.

snob is een samenvoegsel van sine nobilitate ... dit is een term die heel vroeger werd gebruikt op de universiteiten. Op de administratie werd in de registers bij een student deze term vermeld om aan te geven dat hij niet van adel was.

Tegenwoordig gebruikt men de term snob om die burgers uit de middenstand aan te geven die flink opgeklommen zijn en nu veel geld hebben. Deze snobs zijn hier behoorlijk trots op en pochen veel met het nieuw aangewende vermogen. (zoals nare man zegt noemen we dit ook wel de nouveau riche). Ze willen graag bij de elite horen en ze denken eigenlijk ook dat ze daarbij horen....terwijl ze waarschijnlijk nog nooit van Amy Groskamp-ten Have gehoord hebben....om maar eens een voorbeeld te noemen ;)

Bij de elite, het oude geld zoals dat heet waarbij het grote vermogen al generaties lang in bezit is, zitten veel connecties. En veel van die connecties bouwen ze op tijdens hockey, golf, corpsleven etc. Deze zogenoemde old-boys network zal ze later veel helpen om succes te bereiken. Kijk maar naar al die AEX bedrijven....ze worden vrijwel allemaal geleid door mensen die ooit bij het corps hebben gezeten (behalve philips, unilever en aegon)

Het zal je vast niet verbazen dat de elite heel erg neerkijkt op de snobs....maar ja....dat is al eeuwen zo. En die snobs...daar wil men eigenlijk niet mee omgaan...behalve de snobs onderling dan...maar ja...snobs komen en snobs gaan...afhankelijk van de conjunctuur...dus aan de elite heb je meer dan aan de snobs om succes te bereiken.

tis maar wat je bereiken noemt. goede baan, veel geld. allemaal mogelijk, dat wel. maar echt geluk bereiken? ik betwijfel het..

op de een of andere manier moet ik nu heeeeeel erg denken aan: "keaping up appearances" :D


UHm...mijn opvatting is dat als je iets wil, dat je het kan bereiken...

al kunnen sommige zaken het bereiken van het doel makkelijker maken...

wat doet een oude topic hier nu weer, met bubbels, vespasienne en forum-punk???

maar goed wel leuk topic dus.


ik denk dat je stelling verkeerd is. 'snobs (zoals nare al zei fout begrip) kunnen meer bereiken' moet zijn 'Snobs hebben meer mogelijkheden om veel te bereiken'
een pauper (ook kutterm) kan even veel bereiken (zie bill gates) MAAR logischerwijs heeft een persoon uit een rijk milieu meer kans veel te bereiken. Dat lijkt me logisch omdat de meeste rijke een bepaald soort opvoeding hebben---> ik kan het niet goed uitleggen, maar de van oudsher belangrijke zaken krijgen daar meer nadruk, kindje krijgt goede opleiding, gaat op pianoles en hockey, leert daar de toekomstige top van het zakenleven tegen, gaat bij het corps (komt daar weer ambitieze mensen tegen), leert manieren en fatsoenlijke spreken.
Een pauper kan dat ook allemaal leren maar toch nooit helemaal denk ik, ik weet in ieder geval van mezelf dat ik niet alle regels ken en zal me ook niet zo gemakkelijk presenteren in zo'n gezeldschap als mensen die het gewend zijn.

maar aan de andere kant is er natuurlijk de vraag: wat is 'veel bereiken'?? is dat een grote auto, landgoed, grachtenpandje en een 'hoge' baan, is dat een nanny moeten aannemen oomdat jij en je vrouw zo hard werken of is dat de rijkdom ervaren van het opvoeden van je eigen kinderen.
Ik geloof dat veel geld ook veel problemen met zich meebrengt, de middenweg is het beste denk ik. Als je genoeg geld hebt om goed te leven maar niet te veel zodat je je er zorgen over moet maken.

maar alle, ik hoop nogsteeds rijk te worden en niet puur om het rijk zijn maar omdat ik zoveel wil en voor zoveel dingen heb je geld nodig (een van mijn wensen is een grote kunstcollectie aanleggen, dat kost geld) en bovendien vind ik het ook een mooie uitspraak:
geld maakt niet gelukkig, maar ik huil liever in een jaquar dan in een lada

ja het is een oud topic, maar toch wil ik even reageren.

Bereik je het of wordt het voor je bereikt?

Voorderest hecht ik er geen waarde aan, oud geld, nouveaux riches, oud geld-mensen kunnen aardig zijn en irritant, nouveau riches idem dito.

Het is maar net wat je wil bereiken. Wat je idealen zijn.

gaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaap

Nouja, de échten hebben Groskamp-ten Have of van Ditzhuyzen natuurlijk niet op de plank staan...die krijgen het gewoon met de paplepel ingegoten, generatie na generatie :D

hmpf rijkeluiskinderen zijn niet altijd snobs...maargoed

niet mee eens, regering en overheid geeft genoeg geld uit aan studiefinanciering (hoewel het vrij einig is, genoeg om te studeren, juist voor marginalen) dus iedereen kan zo onderhand bereiken wat hij/zij wil of tot toe in staat is...

Absoluut niet waar....als je keurig je bul hebt gehaald met gemiddeld een 8 bijvoorbeeld....en je wilt solliciteren bij een 'Stibbe' of bij een 'Heineken' dan kun je het dus shaken als je niet weet 'hoe het hoort' en niet onderdeel ben van een elitair netwerk (OSM), ook al heb je de capaciteiten...triest maar waar. Dus je kunt zeker niet altijd bereiken waartoe je in staat bent.

misschien dat Amy juist staat op de plank van de snobs!

dat weet ik wel zeker

hier moet inderdaad even duidelijk gesteld worden wat met 'snobs' bedoeld wordt.. anders krijg je beetje scheve discussie als iedereen zijn eigen definitie eraan hangt.

snobs in de zin van de nouveau riche bereiken niet zo veel meer denk ik.. het milieu waar je uit komt speelt een grote rol in je vermogen om dingen te bereiken (cru maar waar) en de nouveau riche heeft geen tig generaties voor zich die allemaal uit 'het milieu' kwamen.

snobs in de zin van 'welgestelde mensen' hebben denk ik uiteindelijk niet zo superveel meer kansen dan marginalen, maar de manier waarop zal verschillen. als je van huis uit al de juiste regeltjes leert kennen, de juistye contacten legt e.d., zal dit je weg naar succes natuurlijk alleen maar versnellen.

maar uiteindelijk draait het toch om je capaciteiten dus uiteindelijk zullen marginalen evenveel kunnen bereiken als 'welgestelden', het zal wellicht alleen wat langer duren.

Ik denk dat ik je daarin gelijk moet geven :)

Ps: Je kunt als Marginaal ook de juiste mensen kennen :)