Kabinet akkoord met missie naar Irak
 

Kabinet akkoord met missie naar Irak

Uitgegeven: 6 juni 2003 16:25
Laatst gewijzigd: 6 juni 2003 23:35

DEN HAAG - Nederland gaat meedoen aan de internationale stabilisatiemacht in Irak. Het kabinet gaf vrijdag het groene licht voor de uitzending van een eenheid van 1100 militairen naar de woestijnprovincie Al Muthanna in het zuiden van Irak.

"De Nederlandse regering acht het van het groot belang om een steentje bij te dragen aan de veiligheid, de stabiliteit en de wederopbouw van Irak", aldus premier Balkenende. Minister De Hoop Scheffer (Buitenlandse Zaken) noemde de missie een "zware, moeilijke opdracht".

Rustig

Minister Kamp zei dat de risico's voor de Nederlandse militairen "verantwoord" zijn. Het is volgens hem nu "relatief rustig" in de provincie Al Muthanna. Amerikaanse militairen, die nu aanwezig zijn in de provincie, zijn de afgelopen tijd één keer beschoten.

De kern van de Nederlandse eenheid bestaat uit een bataljon mariniers van 650 man. Deze krachtpatsers worden ondersteund door 120 genisten, veertig man medisch personeel voor een veldhospitaal en drie Chinook-transporthelikopters met bemanning en onderhoudsploegen. Daarnaast gaan er nog vijftig marechaussees mee die onder meer de lokale politie moeten ondersteunen.

Niet vijandig

Minister Kamp van Defensie is ervan overtuigd dat de risico's van de missie aanvaardbaar zijn. De plaatselijke sjiïetische bevolking staat vooralsnog niet vijandig tegenover de buitenlandse troepen. Bovendien houden de Britten een gevechtsbataljon achter de hand voor het geval er iets uit de hand dreigt te lopen.

Zandhappen

De zwaarste tegenstander is het klimaat. In het gebied komen regelmatig zware zandstormen voor en de temperatuur kan oplopen tot ver boven de vijftig graden celsius.

De eenheid staat onder commando van de Britten in de havenstad Basra, maar behoort nadrukkelijk niet tot de bezettende mogenheden. De taak van de Nederlandse militairen is bij te dragen aan de stabiliteit van het land zodat de interim-autoriteit die het land bestuurt, dat bestuur zo snel mogelijk kan overdragen aan de Irakezen zelf.

Speelkaarten

De mariniers hebben in voorkomende gevallen wel toestemming om oorlogsmisdadigers aan te houden of gewapende incidenten de kop in te drukken. Kamp kon echter niet zeggen of de militairen ook worden voorzien van het Amerikaanse pak speelkaarten met daarop de beeltenissen van de 52 meest gezochte Irakezen.

De bewindsman hoopt dat de eenheid in augustus aan de slag kan na een periode van acclimatisering in de regio zelf. De mariniers nemen dan het werk over van de Amerikanen die de provincie tot nu toe hebben gecontroleerd.

65 Miljoen

De uitzending beslaat in eerste instantie een half jaar. Maar het kabinet houdt rekening met een verlenging tot een jaar. De financiering van de uitzending is mogelijk gemaakt door een meevaller op de begroting van de buitenlanduitgaven die wordt beheerd door het ministerie van Buitenlandse Zaken. In totaal is 65 miljoen euro uitgetrokken voor het eerste half jaar.

SP en Groenlinks

Vanuit de Tweede Kamer is overwegend positief gereageerd, met uitzondering van GroenLinks en SP. De SP vindt niet dat Nederland een bijdrage moet leveren aan de bezetting van Irak door de Amerikanen en de Britten. PvdA wil nog een verheldering van de juridische onderbouwing van het kabinet. CDA, VVD, D66 en LPF hebben geen moeite met het kabinetsbesluit.

Bron: nu.nl

Toch vreemd dat er in deze tijden wel geld is voor een missie in Irak?

Uiteraard sta ik voor de volle honderd procent achter deze missie.

Liever zou ik echter zien dat er meer eigen ondersteuning mee gaat, onder andere in de vorm van AH-64D Apache gevechtshelikopters.

Dit om een herhaling van Srebrenica te voorkomen.

Dan lijkt t mij toch handiger om helemaal niet te gaan, scheelt je nog eens een boel geld ook, wat je ergens anders in kan stoppen. onderwijs, zorg etc.

Ben je al lid van de VVD?

Hoort bij socialisme (PvdA?) niet solidariteit?

Solidariteit met het Iraakse volk?
Dat zo lang door zo'n idioot is onderdrukt?

We hebben het hier al zo goed, we kunnen best wat geld vrij maken voor Irak.

Beetje kromme uitspraak van je, want SP en GL zijn tegen en de PvdA wil een verder onderbouwing.

De VVD is voor.

ík ben tegen, dus nu mag je mij uitleggen of ik bij de linkerkant hoor of bij de rechterkant :p

Wat nou, solidariteit met het Iraakse volk, eerst het land bombarderen, vervolgens ontstaat er een chaos, om dan achteraf te zeggen: we sturen wat militairtjes die door de woestijn moeten lopen en een paar met de politie uit solidariteit met het iraakse volk. :rolleyes:
NU worden ze ook onderdrukt, maar dan op een mildere manier, Irak kan je nu beschouwen als een kolonie van de VS (en engeland)


We hebben t hier nog wel goed ja, maar t gaat hard achteruit en hoe meer van dit soort dingen, hoe sneller het slechter zal gaan hier. Je moet NL dan ook nie vergelijken met een land dat net gebombardeerd is. Vergeleken met EU-landen gaat NL hard achteruit dus er is wel degelijk geld etc. nodig om t weer recht te krijgen.

Gezien het feit dat Bush en Blair de ellende in Irak hebben veroorzaakt vind ik dat zij het ook maar weer moeten oplossen. Waarom moet Nederland geld verspillen aan de oorlogszucht van Bush?

Ik snap nu waarom Jaap de Hoop van de Schepper op de 'shortlist' staat voor een belangrijke NAVO-functie. Iemand die continu achter VS aanloopt kan Washington natuurlijk goed gebruiken. :mad:

Dat vind ik ook, misschien dat Nederland wat geld kan storten in een solidariteitsfonds met het Iraakse volk, maar een dure militaire missie is te veel van het goede. Ik zou het beter vinden als Nederland het Rode Kruis financieel zou ondersteunen door medicijnen en voedsel ter beschikking te stellen. De Amerikanen, Britten, Australiërs en Polen kunnen dan de politietaken en defensieve taken wel vervullen.

niks aan toe te voegen.

Alleen waar halen ze dat geld ineens vandaan.

''De financiering van de uitzending is mogelijk gemaakt door een meevaller op de begroting van de buitenlanduitgaven die wordt beheerd door het ministerie van Buitenlandse Zaken.''

Daarvandaan dus.

Offtopic: je sig (y) :D

Indien het Rode Kruis, de Verenigds Naties of welke andere verstandige organisatie een vredes- of hulpmissie opzet naar Irak ben ik voor een bijdrage hieraan. Maar dan in verband met sociaal medeleven met de getroffen Irakezen en niet uit solidariteit met de oorlogvoerders.

Financieel ondersteunen door medicijnen en voedsel ter beschikking te stellen.
Wat klopt daar niet? ;) :p
Financieel ondersteunen doe je met geld, anders is het niet financieel...
Je spreekt hier dus over materieel ondersteunen.


Overigens moet het anti-semitische Rode Kruis uit alle overheidsactiviteiten worden geweerd.

Ik vind het hardstikke goed om vrede en democratie, voorspoed en een waardige toekomst aan het iraakse volk te brengen door HEEL VEEL SOLDATEN TE STUREN!

Joh, konden ze dat geld niet beter besteden ofzo.
Ik vind het echt belachelijk, wat gaan die Nederlanders ook echt doen daar man, laat amerika maar alles lekker opknappen.

offtopic: tnx :D

Dat materiaal kost anders ook geld, wat de overheid best kan betalen ipv wat ze nu doen.

Whahaha :D :rolleyes:

[QUOTE]Fleet Admiral schreef op 07-06-2003 @ 12:31:

Financieel ondersteunen door medicijnen en voedsel ter beschikking te stellen.
Wat klopt daar niet? ;) :p
Financieel ondersteunen doe je met geld, anders is het niet financieel...
Je spreekt hier dus over materieel ondersteunen.

Je begrijpt wat ik bedoel :)

Overigens moet het anti-semitische Rode Kruis uit alle overheidsactiviteiten worden geweerd.

Offtopic: Niet uit je nek kletsen nu, dat eeuwige slachtoffergedrag moet eens afgelopen zijn.

Ik denk dat die 1100 man sterk pro-usa is ;)

:D

Stuur liever meer soldaten naar Afghanistan (waar net een aanslag was)...

Bemoei je liever niet teveel met dingen waar je eigenlijk niets mee te maken hebt en verminder zo de voedingsbodem voor internationaal terrorisme (y):D

Jah man echt weet je waar ik me aan irriteer, ik hoorde het net op de radio dat die aanslag er was, en dat er Duitse slachtoffers zijn gevallen, maar GELUKKIG GEEN Nederlande.
WTF maakt het uit of het nou een duitser of NL'er is even erg toch!

Dat vind ik een goed plan. Laat iedereen die hulpbehoevend is maar doodgaan vanwege onvoldoende medische zorg ter plaatse alleen omdat er een stel paranoialijders blijft zeuren over antisemitisme.

Inderdaad. Hoewel voor de families hier waren het inderdaad gelukkig geen Nederlandse soldaten. Desalniettemin is het toch geen geruststellende boodschap voor de families hier, aangezien de Nederlandse soldaten met de Duitse soldaten daar onder ISAF samenwerken en het dus net zo goed Nederlandse soldaten geweest kunnen zijn en dus misschien 1 van hun jongens of meisjes.

dat is altijd zo.
bijv:
er zijn bij een aardbeving in beiroet 10 miljoen mensen omgekomen. Gelukkig waren er geen nederlanders bij :).

ASSOCIAAL!!!!! :mad: (n) (n) Laat Amerika en Engeland zelf de grote chaos oplossen en zelf maar geld erinstekken, Nederland kan het beter besteden aan zorg en onderwijs ect maarja wat wil je met die hielenlikkende kabinet Balkellende II die rechtse kut regering die zelf hun sallaris willen verdubbelen en andere mensen de armoede injaggen !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

idd, maar ze kunnen misschien best wat geld geven maar niet voor de militairen want dat is verspild geld, ik zie t nu al voor me: alles gaat daar fout en uiteindelijk is er helemaal niks meer van Iraq over..........

Hmm het is inderdaad jammer dat de Amerikanen meer oog lijken te hebben voor het militaire aspect dan voor het humane aspect. Dat is in Afghanistan zo, en als we niet oppassen wordt Irak net zo ja.

ja daarom, ik zie t zo voor me dat t precies tzelfde als Afghanistan wordt, en daar word je echt niet blij van,

maar ok je had t al zo kunnen verwachten, echt zielig dat slijmgedoe van hun de hele tijd. bleh :mad:

Slijmgedoe van Balkenende?

ja en al die anderen, die hoop scheffer ofzo, blegh

goh toevallig zo net op het goede moment :rolleyes:

In het item van het journaal na dit verhaal over Irak werdt er verteld dat nederlandse bedrijven een gooi doen om ook zoveel mogelijk bij de "wederopbouw" van Irak betrokken te zijn. Ik denk dat het wel iets met elkaar te maken heeft. In een goed daglicht komen te staan bij de Amerikanen, door ook militairen te sturen. Om zodoende een sterke onderhandelingspositie op te bouwen waar het gaat over het "verdelen van de Iraakse markt" zal ik maar zeggen. Ik hoorde eerder al dat alle landen van de coalitie mogen investeren in het na-oorlogse Irak.

Frankrijk en Duitsland worden doelbewust economisch gestraft door de VS.

Mmm zit er weer een economisch argument achter. Ik zou eens willen dat het Iraakse volk gezien werd als een volk, en niet als een handig melkkoetje of excuus. Hulp aan het volk is vele malen belangrijker dan de economische belangen. M.a.w.: stuur voedsel en medicijnen, geen wapens. Maar dat is al gezegd.

Duh :)


Niet voor een West Europees land.

ja zou wel zo mooi zijn. Ach, de hele wereldpolitiek is een groot toneelspel, heb je dat nou nog niet door? ;)

en hoe groot denk je dat die kans is??? natuurlijk zou aantal amerikanen willen helpen, maar bush iig niet. net als dat sommige duitsers nederland hielpen en andere nog liever dood zouden gaan dan dat te doen.

kben zelf wel blij met feit dat nederland gaat helpen aan wederopbouw :)

Ik blijf uitgaan van het positieve :)

De Amerikanen zijn vast blij dat ze weer bondgenoten winnen. Ik weet echter niet of ik het zo'n goed idee vind. Valt dit niet onder militaire steun? Of is dit een heel ander verhaal, en hoeven we niet meer rekening te houden met gedane uitspraken aan het begin van de oorlog?
Misschien is dit het sociale gezicht van ons nieuwe kabinet. Het is immers niet onvriendelijk om te willen helpen met de wederopbouw van Irak. Ergens vind ik het echter wel de taak van de Amerikanen om de gevolgen van de door hun gestarte oorlog te accepteren en daarmee om te gaan, zonder hulp van elk land dat maar wil helpen.
Als dit een missie was die uitging van de VN, was het weer anders...

Kortom, ik ben er niet goed uit, of dit een slimme zet is ;)

Zoals ik eerder zei: dat kan beter door het Irakese volk echt te helpen door hen medicijnen en voedsel te geven, niet door er een paar militairen naar toe te sturen.

Het is een begin. Veiligheid is ook in het belang van het Iraakse volk. Ik neem aan dat de militairen daarvoor worden gestuurd.

Daar kunnen de Amerikanen zelf het beste voor zorgen, de andere landen kunnen zich dan om het Irakese volk bekommeren.

Waarom zou dat de beste taakverdeling zijn? Als Nederland nu bijvoorbeeld slecht is in het bekommeren om het Irakese volk, maar goed in militaire hulp, kunnen ze mijns inziens dat laatste beter op zich nemen. Maar misschien wordt het nu allemaal een beetje hypothetisch...

Tis economisch gezien een goede zet omdat we in een goed blaadje komen bij de Amerikanen. Alleen landen die helpen bij de "wederopbouw" :rolleyes: mogen investeren in het nieuwe Irak. Het kabinet doet het echt niet omdat ze zo'n goed hart heeft ofzo. Aan de andere kant kost deze missie wel 65 miljoen. Dat geld had beter besteed kunnen worden aan extra politie of onderwijs of iets anders waarop bezuinigd wordt.

Links heeft lekker z'n tijd gehad. 30 jaar links gezeur in Nederland was echt wel genoeg, het is weer eens tijd voor harde actie.

*zucht*

1977-1981: CDA-VVD (rechts)
1982-1989: CDA-VVD (rechts)
1994-2002: PvdA-VVD-D66 (misschien niet rechts, maar ook zeker niet links)
Totaal: 19 van de afgelopen 30 jaar is gevuld door niet-linkse regeringen

Zou je je voortaan eerst in de feiten willen verdiepen, voordat je dit soort ongefundeerde uitspraken doet?

Verder: waarom denk jij dat links zijn tijd gehad heeft? Opiniepeilingen geven aan dat PvdA, GroenLinks en de SP op winst staan.

Tot slot: waarom is het tijd voor 'harde actie'? En wat moet ik dan verstaan onder 'harde actie'?

30 jaar lang kon je in dit land niet zeggen wat je dacht, vele taboes werden in stand gehouden door de linkse kerk (Groenlinks en PvdA). Nu is de tijd gekomen dat we ophouden met om de zaken heen draaien. Eindelijk mogen we zeggen dat er problemen zijn in de samenleving en worden er weer eens oplossingen voor bedacht. Volgens links bestonden verschillende problemen niet eens en als er al iets aan werd gedaan kwamen ze altijd met halfzachte oplossingen. Rechts reageert proactief op problemen, links altijd reactief. En het is logisch dat veel mensen liever lui dan moe zijn en voor de simpele linkse oplossingen blijven kiezen.

Daarvoor wel dan?:confused:
Hier ben ik het tot op zeker hoogte wel mee eens, het is goed dat het tijdperk van politieke correctheid voorbij is. Het is echter niet alleen de 'linkse kerk' geweest die de taboes in stand hield: de VVD en het CDA en haar voorlopers deden er net zo hard aan mee. Het is dus oneerlijk om de schuld uitsluitend op 'links' af te schuiven.
'Minder radicaal' vind ik toch echt wel iets anders dan 'halfzacht'. Een andere visie; niet meteen een slechtere. Voorbeeld: de linkse en rechtse visie op de bestrijding van criminaliteit. Links gaat voor preventie, rechts voor repressie. Daarmee is nog niet meteen gezegd dat de linkse visie minder kans van slagen heeft.
Meestal blinken juist rechtse oplossingen voor problemen uit in simplisme/populisme, iets wat is begonnen met Hans Wiegel.

Maar ik merk dat ik wat van het onderwerp ben afgedreven (Gatara/Anneee zal mijn posts hierboven dan ook wel verwijderen:p).

Ik ben het met GroenLinks en de SP eens dat we niet moeten meewerken aan de bezetting van Irak. Waarom sturen we geen humanitaire hulp? Dat is veel harder nodig daar. Zoals hierboven is gezegd: Bush en Blair zijn degenen die met de wapens hebben gespeeld, dus die mogen dat onderdeel ook afhandelen.

T wordt altijd zo moe van dat links/rechts gezeur van jou.
ja tuurlijk de afgelopen 30 jaar hadden we hier een totalitaire dictatuur met vette censuur :rolleyes: Wat voor problemen zijn er die de afgelopen jaren niet door jou gehate "linkse kerk" zijn opgelost?

Ik verwijder ze niet, als jullie beloven nu weer on-topic te blijven. En voor deze discussie kun je ook een nieuw topic open natuurlijk. :)

Ik weet niet of het nou zo'n goed idee is om het Bush en Blair te laten afhandelen. ;) Op zich heb je wel gelijk: zij zijn begonnen en moeten hun werk nu afmaken. En ik ben ook niet voor medewerking verlenen aan missies naar Irak, zoals het kabinet heeft toegezegd.
Maar ik denk wel dat het belangrijk is dat meerdere landen meewerken aan een nieuwe regering in Irak, omdat ik niet echt vertrouw op Bush & Blair.
Ik ben ervoor dat de Iraki's hun eigen regering kunnen vormen, wij mogen alleen vanaf de zijlijn toekijken, eventueel een helpende hand aanbieden (in de vorm van humanitaire hulp bijvoorbeeld), maar niet ingrijpen als wij denken dat ze een 'verkeerde' regering vormen, het is immers de regering die zij willen hebben en daar hebben wij niets over te zeggen. Die kans moeten we hen geven.

Ik vraag me trouwens af waarom ik de Nederlandse regering niet hoor over een vredesmacht sturen naar Congo samenwerkend met de Fransen en de Duitsers? Mij lijkt dat onze steun daar veel noodzakelijker is dan in Irak.

Maar t zal wel weer eens om economische en politiek strategische belangen zijn, en niet om rechtvaardigheid.