chemie---> formules???
 

als je Na(trium) en Cl(chloor) gegeven hebt hoe maak je daar dan in godsnaam een formule van?????????????????
En als je bv de wetenschappelijke naam caliumhydroxide krijgt hoe maak je daar dan een formule van
?
en als je bv Ijzer(lll)hydroxide krijgt wat is dan de formule en hoe doe je dat??
en wat is en verbindingsklasse???en wanneer gebruik je de stamzuren?
en nog 1 vraagje: wat is het verschiil tss synthese analyse en verbrandin? hoort daar ook een of andere formule of vervorming bij??
en moet je dat dan opzoeken in de tabel van mendejev ofzo????
HELP ME PLS!!!!
als er mij iemand kan zeggen hoe je dit ier allemaal moet doen eet ik u echt op van dankbaarheid!!!!!!!!!!
-xxxxxx-

natrium en chloor worden samen natriumchloride. Dit is een zout dus moet je kijken in binas 45 a Je ziet dat ze beide goed oplosbaar zijn en je weet dus dat de forumle dan Na+ (aq)+ Cl- (aq) is. Die na van natroum moet je weten of kan je vindenin binas 104

Dit doe je ook bij caliumhydroxide
ca= calcium [ weet niet of je nu calcium bedoelt of kalium]
en hydroxide is= OH-
Ca heeft een lading van 2+ [ tabel 45 a] en oh - 1 -
Lading moet in de forumle gelijk zijn anders kan het niet. Dus je heb 2 OH- tegen over 1 Ca 2+ Nu heb je 2- en 2+ en heft elkaar dus op. Lost matig op. Dus kan zowel Ca2+ (aq) + 2OH- zijn
of Ca(OH)2 s Als het kalium is dan is het helemaal makkelijk omdat het goed oplost. Dus je krijgt dan K+ (aq) + OH- (aq)

Ijzer(lll)hydroxide gaat op dezelfde manier. let nu wel op dat het ijzer Fe3+ is dus 3 + geladen is en hydroxide 1- en dat ze slecht oplosbaar zijn. Als ik het goed heb is het de formule van roest.

Verder helaas geen tijd om je post te beantwoorden. Moet ook leren :(

verbindingsklasse is misschien de soort binding met zijn eigenschappen (zoals ionbinding: sterke binding tussen metaal/niet-metaal)
een analyse is volgens mij heel wat anders dan een verbranding, want een verbranding is een (redox)reactie met zuurstof en bij een analyse ga je wat onderzoeken. bij een kwalitatieve onderzoek je de soort stof en bij een kwantitatieve de hoeveelheid.
formule van verbranding: laat de stof met O₂ reageren.
als er koolstof in zit ontstaat er CO₂ , als er water in zit H₂O en als er zwavel in zit een zwaveloxide.
Mendejev ken ik verder niet en hebben we het geloof ik ook nooit over gehad

Waarschijnlijk zegt de naam Medelejev je wat meer, aangezien Dmitri Mendelejev het naar hem genoemde periodieke systeem van de elementen opstelde.

@piepkuiken: even een paar begrippen:
analyse is het onderzoeken van een verbinding om er achter te komen uit welke elementen zo'n verbinding is opgebouwd. Men maakt daarbij onderscheid tussen een kwalitatieve analyse, waarbij alleen wordt gekeken welke elementen er in de verbinding voorkomen, en een kwantitatieve analyse, waarbij ook wordt gekeken in welke hoeveelheden de elementen in de verbinding voorkomen.
Bij een synthese wordt een nieuwe stof uit een aantal grondstoffen samengesteld. De vorming van ijzersulfide door zwavel met ijzer te laten reageren is een voorbeeld van een synthese.
Een verbranding is een chemische reactie van een stof met zuurstof, waarvan FlorisvdB al een paar voorbeelden noemde.
Wat je met een stamzuur bedoelt is me overigens niet duidelijk. Zou je dit misschien nader toe kunnen lichten? :confused:

:eek: :eek:

tabel van mendeljev is het periodiek systeem de elementen

Het Nederlandse onderwijs van tegenwoordig....

mijn verbazing groeit steeds.

oja, dat ding ken ik wel, maar ik kan me niet herinneren dat we moesten weten dat hij van mendeljev was :o

Het gaat inderdaad meer om de opbouw van het systeem dan om zijn ontdekker zelf, maar ik neem aan dat er bij een uitleg in het boek ook wel iets over Mendelejev zal worden vermeld.

toen ik nog een keertje keek zag ik idd dat in het 1e hoofdstuk van het 1e boek een paar regeltjes bij wat extra informatie iets over Mendelejev stond.
Maar goed, wat zijn een paar van die zinnetjes op 3 boeken he :o

En damaetas, het valt dus nog wel iets mee met dat onderwijs, want het stond dus in het boek ;)

wat is jouw excuus dan? :p :p :D

het staat dus gewoon wel in het scheikundeboek :)
maar mijn excuus dat ik het niet meer wist.........
tja, daar is eigenlijk geen excuus voor te verzinnen :o

natuurlijk is natuurwetenschappelijke geschiedenis interresant, maar voor ons valt dit onder "Algemene Natuur Wetenschappen" ANW dus. Wat een bagger vak is.

Ondekkers enzo zijn leuk als klasikaal introtje van 3 minuten maar dan hebben we het hier in nederland ook wel weer gehad.

bij mij is dat eerder elgemene kennis dan iets wat ik op school heb geleerd. tis te zeggen: ik wist het al voor we het op school zagen
("mendeljevs droom" = heerlijk boek :D )

uhmz..
ik heb alleen Astmotovs New Guide to Science Revised ofzo gelezen.

Op welke middelbare school zit jij? ik op VMBO_TL in de derde maar krijg dit nu allemaal..

de basis (mini) jah

(n)