Mens was ooit bijna uitgestorven
 

Mens was ooit bijna uitgestorven

LONDEN De mens was 70.000 jaar geleden
op een haar na uitgestorven. Er waren
nog tweeduizend mensen over, zo blijkt
uit DNA-onderzoek. Een natuurramp of
epidemie had de mens makkelijk kunnen
uitroeien, schrijven de onderzoekers in
The American Journal of Human Genetics.

De oorzaak van de problemen is niet
bekend. Zeker is dat toen de rampspoed
toesloeg de vroege mens voor het eerst
Afrika verliet.

Dat het aantal mensen ooit drastisch
moet zijn teruggelopen, was al bekend.
Tot dusver dacht men dat er op het
dieptepunt nog een stadion vol was:
25.000 mensen.


Wat zou er zijn gebeurd als de mensheid echt was uitgestorven? Een vruchtbare planeet vol dieren maar zonder mensen? En zou dit in de toekomst ook nog kunnen gebeuren?

dat zouden wij iig niet meer mee kunnen maken :P

ik denk dat er wel een vervanger was geweest voor de mensen als wij uitgestorven waren, misschien was de aap dan nu de koning van de wereld geweest.

En zou dit in de toekomst ook nog kunnen gebeuren?
ja vast wel. maar dan niet met SARS (stelt nix voor) maar meer zoiets van de zwarte pest, maar wij mensen zijn nogal taai en niet zo makkelijk uit te roeien, maar als je maar vaak genoeg ziektes ingooit sterven we wel eens uit

Meer (en betere) info:

When humans faced extinction

By Dr David Whitehouse
BBC News Online science editor

Humans may have come close to extinction about 70,000 years ago, according to the latest genetic research.

The study suggests that at one point there may have been only 2,000 individuals alive as our species teetered on the brink.
This means that, for a while, humanity was in a perilous state, vulnerable to disease, environmental disasters and conflict. If any of these factors had turned against us, we would not be here.

The research also suggests that humans ( Homo sapiens sapiens ) made their first journey out of Africa as recently as 70,000 years ago.

Little diversity

Unlike our close genetic relatives - chimps - all humans have virtually identical DNA. In fact, one group of chimps can have more genetic diversity than all of the six billion humans alive today.

It is thought we spilt from a common ancestor with chimps 5-6 million years ago, more than enough time for substantial genetic differences to develop.

The absence of those differences suggests to some researchers that the human gene pool was reduced to a small size in the recent past, thereby wiping out genetic variation between current populations.

Evidence for that view is published in the American Journal of Human Genetics.

Oldest members

Because all humans have virtually identical DNA, geneticists look for subtle differences between populations.

One method involves looking at so-called microsatellites - short, repetitive segments of DNA that differ between populations.

These microsatellites have a high mutation, or error, rate as they are passed from generation to generation, making them a useful tool to study when two populations diverged.

Researchers from Stanford University, US, and the Russian Academy of Sciences compared 377 microsatellite markers in DNA collected from 52 regions around the world.

Analysis revealed a close genetic kinship between two hunter-gatherer populations in sub-Saharan Africa - the Mbuti pygmies of the Congo Basin and the Khosian bushmen of Botswana.

First migration

The researchers believe that they are "the oldest branch of modern humans studied here".

The data also reveals that the separation between the hunter-gatherer populations and farmers in Africa occurred between 70,000 and 140,000 years ago. Modern man's migration out of Africa would have occurred after this.

An earlier genetic study - involving the Y chromosomes of more than 1,000 men from 21 populations - concluded that the first human migration from Africa may have occurred about 66,000 years ago.

The small genetic diversity of modern humans indicates that at some stage during the last 100,000 years, the human population dwindled to a very low level.

It was out of this small population, with its consequent limited genetic diversity, that today's humans descended.

Small pool

Estimates of how small the human population became vary but 2,000 is the figure suggested in the latest research.

"This estimate does not preclude the presence of other populations of Homo sapiens sapiens (modern man) in Africa, although it suggests that they were probably isolated from each other genetically," they say.

The authors of the study believe that contemporary worldwide populations descended from one or very few of these populations.

If this is the case, humanity came very close to extinction.


Story from BBC NEWS:
http://news.bbc.co.uk/go/pr/fr/-/2/h...re/2975862.stm

Published: 2003/06/09 17:35:30 GMT

© BBC MMIII
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/2975862.stm

Ehm gewoon hetzelfde als bij de dinosaurussen. Uitgestorven en een andere soort 'regeert' de wereld.

Als dinosaurussen niet waren uitgestorven, hadden wij ook nooit op deze manier kunnen overleven denk ik zo...

Als de dinosaurussen nooit waren uitgestorven, dan was het mogelijk geweest dat deze nu achter hun pc'tje zaten te discusseren op scholieren.com.

En anders de apen wel.

Precies helemaal mee eens!!!! (y) (y) (y) TOP!!!!!! :)

waarom? wij houden apen niet tegen intelligent te worden hoor
en zonder de mens zouden ze niet ineens intelligenter worden

De mens was waarschijnlijk nooit zo groot geworden als er nog dino's bestonden idd.
Aangezien we zo vaak ten prooi zouden vallen aan die beesten zouden we mischien nooit verder kunnen komen dan de middeleeuwen.

Maar het had allemaal gekunt :p

Je heb inderdaad gelijk dat de apen op dit moment misschien niet achter hun pc'tje zouden zitten. Maar het is een kwestie van tijd voordat het zover is. Over tienduizende jaren zou het echter zover kunnen zijn. Dat de apen in zekere zin slim genoeg zijn om een taal etc. te ontwikkelen.

Is hun strot en hun brein simpelweg totaal ongeschikt voor. Je schatting is nérgens op gebaseerd.

Wij mensen zijn stupide zwakkelingen. We zijn niet sterk, niet snel, niet hard, niet groot en worden ook niet oud. We zijn gewoon met veel.

Citaat:

ik denk dat er wel een vervanger was geweest voor de mensen als wij uitgestorven waren, misschien was de aap dan nu de koning van de wereld geweest.

Ik denk dat als het zo makkelijk/voor de hand liggend was intelligentie te ontwikkelen, er meer intelligente soorten waren.

Dan zijn wij als groep nog wel taai, ik bedoel ook niet mens als eenling maar als groep

en daarbij zijn we idd niet erg sterk, niet zo snel of groot, maar we worden allemaal best wel oud en wij denken dat wij alles aankunnen en doen dat dan ook.

(BTW waarmee moet ik die dingen mee vergelijken dat wij niet snel/sterk/groot zijn? want zo langzaam/slap/klein zijn we niet hoor)

Het sterke aan de mens is dat we nieuwsgierig zijn en onze ondervindingen kunnen doorgeven aan de volgende generatie, zonder dat daar jaren en jaren overheen gaan. Chimp is misschien niet geschikt voor onze 'intelligentie' maar kan ooit nog komen. Rome wasn't built in one day!

Daarom moeten ze ook nog evolueren....

We zijn de meest intelligente soort van deze planeet en we worden wel oud.

Intelligentie ontwikkelen dan tien/honderd duizenden jaren duren.

De meeste wetenschappers zijn het er over eens dat we van de apen afstammen. Er is dus een tijd geweest dat wij ons ongeveer hetzelfde gedroegen als "lagere" organismen. Dus geen complexe taal, geen (of primitief) gebruik van werktuigen enz.

Als wij dus op een gegeven moment zouden uitsterven, dan is het mogelijk dat een ander organisme in loop van tijd zich net zover kan gaan ontwikkelen zoals wij nu zijn. Organismen zijn namelijk in staat om te evolueren. Die strot en het brein kunnen zich dus door de (tienduizenden) jaren heen zover ontwikkelen dat spraak etc. wel degelijk haalbaar is.

En dit alles is gebasseerd op de (Neo)-Darwinistische evolutie theorie.

Ik geloof dat de mensheid er als enige in is geslaagd vuur te maken. Ik weet verder niet of dit een blijk van intelligentie is maartoch

Mjah, het is een kwestie van tijd en toeval voordat andere organismen dat kunnen gaan bereiken.

Ja, en we noemen het: De mens! (deel 2).

Ik zie je punt niet helemaal. Wij stammen toch ook af van 'lagere organismen'? Het is toch logisch dat organismen evolueren? En er moet er nou eenmaal 1tje de slimste zijn, en dat zijn wij.

Hoe snel denk je dat zo'n evolutie-proces gaat. Als wij opeens weg zouden zijn, duurt het wel weer een paar miljoen jaar voor er een volgende soort mens is ofzo.

Overigens denk ik wel dat wij (onbewust) andere animals ervan weerhouden daadwerkelijk 'slimmer' te worden. Zoveel vrijheid krijgen de meest intelligente en nieuwsgierige beesten nou ook weer niet in Europa.

door deze kleine gen pool lijken ook echt alle mensen op elkaar.
we'r all the same.

verder, wat is de nieuws waarde echt. voor het zelfde geld is die situatie al vaker voor gekomen, maar dat is echter dan niet te achter halen.

We stammen inderdaad af van lagere organismen, of als je verder wil gaan, van de ééncellige.

Mijn punt (Die overigens tegen Not for Sale's zijn opmerking bedoelt was) is dat ieder organisme in princiepe in staat is om tot een "hoger" organisme te evolueren die zo intelligent is als wij nu zijn.

Bij 'Is hun strot en hun brein simpelweg totaal ongeschikt voor.', bedoel ik dus, dat het een kwestie van tijd is voordat een aap kan praten zoals wij dat doen.

Als wij dus uitsterven, is er een kans dat er vanzelf een organismen komt dat net zo slim is als ons. Al duurt het een miljard jaar.

Ja, daar moet ik je gelijk in geven. Maar nu noem je een miljard, waar je eerst het onwaarschijnlijke tienduizend jaar noemde.

Precies. Over een miljard jaar is het waarschijnlijk al lang afgelopen met deze planeet. Bovendien weet ik neit hoe het precies zit; zijn apen al in een stadium dat te 'ver' is om nog mens te worden.

Ok, dan ben ik het wel met je eens (y) :p

(Er is uitgerekend dat het nog zo'n 5 miljard jaar moet duren voordat de zon zover opzwelt dat het hier 'onleefbaar' wordt)

En natuurlijk hoeven het niet per se de apen te zijn die de volgende dominante (of in ieder geval de intelligentste) soort zijn. Aangenomen dat wij vroeger ook een soort kwallen waren die in het water leefden kan het dus elke soort zijn, (ook de moderne kwallen :D ) Maar dan duurt het wel wat langer.

En over dat de apen al te 'ver' zouden zijn, ik denk dat dat geen rol speelt, zelfs zonder stembanden kun je wel communiceren alleen niet in een menselijke taal, maar dat hoeft ook niet want zelfs hyperintelligente apen zijn geen mensen. En wie zegt dat de nieuwe 'intelligentie' niet in het water kan leven, dan heb je helemaal weinig aan spraak.

Een gammaflits in onze nabijheid vindt eens in de tien miljoen jaar plaats. ;)

Gammaflits?:eek: Nu leer je me een geheel nieuwe term!

Ik haalde net me reply weg, omdat ik het idd ergens las ;)

Geinig artikel trouwens. Van die Ed van den Heuvel heb ik nog les gehad :D

'survival of the fittest'

dat we met veel zijn toont aan dat wat jij zegt niet klopt.

offtopic: Narrator, Ed Norton's personage in Fight Club heet Jack.

check de special features (dvd2), deleted scenes. nuff said. sigh ;/

Uhhuh, we vernietigen onszelf nog wel eens. Overigens is het dan nog maar de vraag of er nog planeet over is voor de rest van de levende wezens, vast niet.

Ja de mens is zn eigen grootste vijand..ik denk ook dat we onze eigen ondergang gaan zijn ooit

ach het gebeurd nog wel een keer. De hele wereld is naar de klote. This gewoon een tijdbom.

Is mogelijk, maar wat 70.000 jaar geleden is gebeurt kan natuurlijk opnieuw gebeuren (scenario van veel futuristische films) En als we het toen met z'n 2000en hebben gered zal het met behulp van de hedendaagse technologie ook wel lukken.
Dan kan deze nieuwe mensheid zich weer vermenigvuldigen en zouden we er theoretisch weer 70.000 jaar tegenaan moeten kunnen.

Toch wel, wij houden eigenlijk elk wezen tegen tot het ontwikkelen van intelligentie: één van de punten van de evolutie theorie is, is dat er mutaties moeten kunnen optreden. Gezien het feit dat, door de mens, er relatief verdomt weinig dieren rond lopen, is de kans ook veel kleiner dat er door een "foutje" apen met een grotere hersen inhoud ontstaan. Om nog maar te zwijgen over dat de mensheid er eigenhandig voor zorgt dat dieren erg moeilijk een cultuur kunnen vormen (daar is veel meer voor nodig dan één a twee generaties).

Dat is misschien nog wel het grootste verschil tussen mens en dier (hoewel wij ook dieren zijn, maar daar nu even niet over): een diersoort heeft een andere diersoort als vijand, de mens heeft aan zichzelf genoeg. Verder passen diere zich aan, aan de omgeving, maar passen wij de omgeving aan, aan onszelf, wat we natuurlijk niet eeuwig kunnen volhouden. Dit zijn de twee grootste redenen waardoor we onzelf vernietigen. Vooral de laatste is erg: als de zon opzwelt, zullen we toch naar een andere planeet moeten verhuizen. Als we ons dan niet kunnen aanpassen zijn we er geweest (hoewel de biotechnologie ons hier zou kunnen redden: we kunnen het genetische materiaal van bacteriën gebruiken om onze nakomelingen bestand te maken tegen straling, vissen kunnen ons aan kieuwen helpen, vogels kunnen ervoor zorgen dat we de lucht dor onze longen laten circuleren i.p.v. in en uit te ademen, waardoor we twee keer zoveel zuurstof uit de lucht kunnen halen en dus in een ijle atmosfeer kunnen leven.... de mogenlijkheden zijn eideloos)

De neanderthalers leefde al in Europa en west-Azie voor dat de Homo Sapiens uit Afrika weg trok... Dat is toch zo?

De Neanderthalers waren een vredig volkje ---> ze waren niet aggresiief en ook minder slim als de mens... Maar de Neandertalers bezaten ongeveer evenveel sierkracht als de Gorilla ---> dat is dus 3 keer zo sterk als de mens geloof ik...

Maarja terug naar het onderwerp...

De neandertalers hadden dan niet uitgestorven (want die werden uitgeroeid door dat er geen eten meer was ---> dat werd allemaal al gevangen door de veel slimmere Homo Sapiens) en dan hadden ze verder geevalueerd tot een volk dat net zo'n maatscahppij als de mens maar dan minder oorlog en wetenschap, tenminste rond deze tijd dan...