AH-medewerkers in cel na overmeesteren van winkeldief
 

AH-medewerkers in cel na overmeesteren van winkeldief

AMSTERDAM - De twee medewerkers van het Albert Heijn-filiaal in de 1e van Swindenstraat in Amsterdam die vorig jaar met geweld een winkeldief overmeesterden, hebben hun actie donderdag herhaald.
De twee grepen opnieuw een winkeldief en droegen de man over aan de politie. De dief bleek letsel te hebben opgelopen en deed daarvan aangifte. De politie arresteerde de AH-ers donderdagavond.

Groeten,
the marshall

bron: www.nu.nl

hee deze topic wou ik net openen :P
maarre, volgens mij gaat die prins Bernard zich op een gegeven moment nog voor schamen dattie die schadevergoeding had betaald.

ben benieuwd of ze egt zo agressief zijn of dat die dieven nu gewoon misbruik van dat eerdere nieuws maken.

misschien maken die ah-medewerkers er wel misbruik van.

Tenzij de dief een arme is die niet in zijn eigen levensonderhoud kan voorzien en daarom wat eten steelt, bestaat er zelden zoiets als buitensporig geweld.

Aanpakken die dieven. Recht op zelfverdediging. :) als ik bernhard was zou ik laten omropen dat ik iedereen die dit deed, voor hen de boetes zou betalen en de borgtocht om de nederlandse achterlijke wet te omzeilen, en weer wat beschaving terg te brengen.

Gelijk heb je Kenny! :)

Knuppelen :D
Aanpakken die zooi. Als die dief niks had gejat was er ook geen aanleiding voor zoiets geweest en was het niet gebeurd.
En dan wil de rechter mensen een boete geven die in feite alleen iets doen wat hun goed recht is.
Maja het rechtssysteem is hier toch al zo lek als een mandje..

Weer een bevestiging dat de rechtstaat hier op losse schroeven staat... dit is belachelijk.

Als jij bier als levensonderhoud ziet dan was dit buitensporig geweld :P

Ik ben er ook voorstander van dat ze m achterna mogen lopen en mogen oppakken, om de dief vervolgens aan de politie over te dragen. Maar volgens mij gebruiken deze 2 medewerkers onnodig geweld, want ze worden verdacht van ZWARE mishandeling. Als t nou een paar klappen was, dan zou t nog kunnen, maar deze 2 gasten, net zoals die dief, zijn niet goed in hun hoofd.

ik vraag me af wat ze bij het OM als letsel zien. een schrammetje of en blauwe plek:rolleyes:

''De politie houdt de AH-medewerkers vast op verdenking van openlijke geweldpleging en zware mishandeling, aldus een woordvoerder van de politie. Ook de winkeldief zit nog vast.''

''Op het politiebureau bleek dat de dief, ook voor de agenten duidelijk zichtbaar, letsel had opgelopen bij de schermutseling. Over de aard van de verwondingen wilde de politiewoordvoerder donderdagavond verder geen mededelingen doen. ''

moet je maar niet jatten :rolleyes:

Oppakken mag, maar mishandelen gaat natuurlijk veel te ver. Stel je voor dat iedereen dat zou doen, waar heb je dan het rechtssysteem nog voor?
Anyway, Willibrord heeft weer een leuk item voor in z'n programma.

Ik doe niet eens meer moeite om hier nog inhoudelijk op in te gaan. Het enige waar ik mee volsta is het volgende.

Het is de wet en jullie kunnen er niets aan doen. Ha-ha-ha. :D

Er zullen anders vast weer figuren zijn die moord en brand schreeuwen dat het recht krom is.

Dat moeten ze dan maar lekker schreeuwen. Ik heb geen zin meer om hier inhoudelijk op in te gaan. Dat is parels voor de zwijnen werpen. Vechten tegen de bierkaai. Je kunt bepaalde zaken aan bepaalde mensen niet duidelijk maken en daarom volsta ik hier maar mee, de gelukkige berusting dat er niets aan veranderd kan worden door die paar schreeuwerds.

De mensen hier met een ietwat genuanceerde mening weten toch wel hoe de vork hier in de strafrechtelijke steel steekt.

Ergens las ik dat deze mensen ook nogal een strafrechtelijk verleden hebben en het dus niet onwaarschijnlijk is dat ze zich deze keer weer niet hebben kunnen beheersen. Ook vraag ik me af of ze nu echt niets van de vorige keer hebben geleerd :confused:

Hopelijk blijft Bernhard deze week gewoon doen waar hij goed in is: chillen in zijn Ferrari en neushoorns rijden in Afrika, en gaat hij het niet weer opnemen voor criminelen.

Ja joh, laten we iedere ame sloewber die geen eten heeft in elkaar beuken :rolleyes:

Wat die medewerkers doen is gewoon fout, ze mogen de dief natuurlijk aanhouden, maar volgens mij hebben die medewerkers een slechte jeugd gehad ofzo dat ze het nu zo agressief uiten.

Het rechts is hier zeker krom, goed voor linkse doetjes, slecht voor rechtse mensen die van een harde aanpak houden.

En waarom wil je zo graag een harde aanpak?

Mij lijkt niet dat Nederland er veiliger op wordt wanneer iedereen eigen rechter gaat spelen.

Als er geen politie op straat staat, dan mot je 't zelf maar doen he.... waar zijn ze als je ze nodig hebt?

Die zijn door die 'rechtse mensen die van een harde aanpak houden' zelf achter bureaus gezet.

Leg uit.

idd (y)

De afgelopen decennia is de politie meer en meer een logge bureaucratische instantie geworden, met dank aan CDA, VVD en PvdA.

Van de afgelopen 10 jaar zat er acht jaar een linkse regering dus het lijkt mij dat die verantwoordelijk is voor deze bureuacratisering van ons land.

Welke linkse regering? Paars was zo rechts als de neten! Paars had een PvdA-premier en een VVD-beleid!

In ieder geval voer voor mensen die niets van recht weten en ondanks hun gebrek aan feitenkennis toch graag een uitspraak willen doen. Dat is prima, daarmee geef je mensen het gevoel dat ze serieus genomen worden (y)

Alhoewel ik niks weet van de aard van de verwondingen en het geweld dat gepleegd is door die AH-medewerkers, vind ik een celstraf lichtelijk overdreven...Een boete was een beter idee geweest.

Maar het is wel zo dat het eigen rechtertje spelen ook niet hoort te kunnen. Zo kunnen situaties aardig uit de hand lopen, en dat is ook niet de bedoeling...

Links? Is VVD links dan? Volgens mij waren de regels en gedachten achter de twee Paarse kabinetten toch niet echt links te noemen.
Maar goed, dat hoort hier niet thuis.
Zelf moest ik lachen toen ik het bericht (in de Trouw) las. Ik dacht: Simon en Lucas, jullie leren het nooit. Onder die twee mensen heb ik nog gewerkt, dus ik vind het wel vermakelijk. Ze zijn wederom de fout ingegaan. Met z'n tweeën een dief overmeesteren zou toch redelijk goed te doen moeten zijn zonder te veel geweld. Natuurlijk is de grens tussen buitensporig en niet-buitensporig geweld nogal vaag (hoe wordt die juridisch getrokken, eigenlijk? Weten de rechtenstudenten daar misschien iets van af?), maar je hoeft bij het pakken van een dief hem niet in elkaar te slaan.

Het is ook niet de bedoeling dat er wordt gestolen uit winkels. Als mensen dat toch doen, en de dief verzet zich, mag er zo veel geweld gebruikt worden als nodig is. En als er dus overmatig geweld is gebruikt, dan mogen de dieven worden opgesloten, voor de door henzelf op hun beurt begane misdaad.

Zoals je hier kunt lezen zijn ze alweer op vrije voeten. Het zal dus wel hebben meegevallen met de schade die de overvaller heeft geleden.

Verder juich ik dit soort ontwikkelingen toe. Juist in dit soort gevallen, waar de wettelijke regeling niet erg duidelijk is (en dat naar zijn aard ook niet kan zijn) is het belangrijk dat er veel gevallen zijn waarover geoordeeld wordt. De grenzen zijn namelijk niet duidelijk te trekken. Wanneer is het geweld tegen een overvaller nog proportioneel en wanneer niet meer? Dat valt niet vast te leggen in een wettelijke regeling, dat moet aan de hand van de omstandigheden van het geval beoordeeld worden door de rechter. Daarom is het goed dat dit soort gevallen worden berecht omdat de gewone burger (of winkeleigenaar) die geconfronteerd wordt met een overvaller anders helemaal niet weet waar hij aan toe is.

Noodweerexces?

De AH-medewerkers bedoel je? ;)

Verder ben ik het ermee eens dat niet meer geweld dan nodig mag worden gebruikt.

En ja, natuurlijk moet dit soort 'voor-eigen-rechter-speel'-praktijken bestraft worden, mits dat geen noodweer betreft. Maar toch, doe dan slechts een geldboete om het 'af te leren'. Ik ben dan ook blij dat ze weer op vrije voeten zijn, en ze over twee weken dan misschien wel te horen krijgen dat ze een boete moeten betalen.

ik vind dat dit bij het beroepsrisico van het 'vak' dief hoort. Er is een kans dat je tegen de lamp loopt en dat je een klap krijgt. That's life.

Maar ik vraag me inderdaad ook wel af wat de politie onder zware mishandeling verstaat....

logisch toch en bovenal terecht moet die dief maar met zijn gore poten van de spullen van iemand anders afblijven als ik het had gezien had ik meegeholpen hem hardhandig af te leren dat je niet moet stelen.voor 110% achter de AH medewerkers.

Is toch logisch lijkt mij je hebt niet te stelen en als je een blikje bier steelt dan laat de politie je gaan omdat ze het te druk hebben met mensen oppakken die scheef op hun zadel zitten!
Als ik zie dat iemand mij fiets wil stelen moet hij:
-heel erg breed of gewapend zijn.
-een groep van 10 man achter zich hebben staan.
-heel snel mijn fiets teruggeven.
-heel erg snel kunnen rennen

anders krijgt hij zo'n pak slaag dat hij het over tien jaar nog herrinert.

Je mag tot op bepaalde hoogte zelf rechter spelen anders gebeurt er toch niks met je aangifte,en een blik bier stelen nou dat is niet je eerste levensbehoefte.

Hoe of wat bedoel je?

Die 2 gozers uit de Appie denken gewoon dat ze superman zijn ofzo, die denken dat ze alles kunnen maken.

volgens mij snap jij niet dat een studie rechten en het verschil tussen goed en kwaad weten totaal niet synoniem zijn.

hallo, lees eens goed ik zei:

Tenzij de dief een arme is die niet in zijn eigen levensonderhoud kan voorzien en daarom wat eten steelt, bestaat er zelden zoiets als buitensporig geweld.

oftewel:dat mag juist wel. maar bier stelen dat is geen levensonderhoud.
nog een reden om dit toe te laten. liever at ze het op criminelen uiten dan op hun eigen onschudlgie kinderen bv.

MUHAHAHAHAHA:D:D:D:rolleyes:

lekker he, LSD:P

en vervolgens zeg je:

kennelijk twijfel ook jij aan de juistheid van de wet;)

Dat je op deze manier misschien kunt vaststellen of dit soort situaties onder noodweerexces valt?

Volgens mij snap jij niet dat een studie rechten bijdraagt aan het beter beoordelen, beter begrijpen en beter voor jezelf bepalen wat goed en kwaad is, in plaats van je te baseren op een primitief rechtvaardigheidsgevoel. Gillen dat het recht krom is en dat A goed is en B fout, is heel makkelijk als je als enige onderbouwing je eigen mening geeft.

Je snapt het stukje blijkbaar niet, maar dat maakt niet uit :)

Ja, dat zou kunnen. In ieder geval moet je dit soort gevallen zoveel mogelijk berechten omdat je dan de grenzen van noodweer(-exces) in dit soort situaties scherper kunt trekken. Jij snapt natuurlijk wél wat ik bedoel als ik zeg dat de wet op dit punt onmogelijk duidelijke regels kan geven en dat de praktische uitwerking van zoiets als het verdedigen tegen overvallers toch een kwestie is die vorm moet krijgen door middel van rechterlijke uitspraken.

Mja, jurisprudentie om vage normen uit te leggen? anyway, ik irriteer me aan mensen die zonder kennis van het rechtssysteem hier hun woordje klaar hebben en het goedkeuren dat iemand om het stelen van een fucking blikje bier mishandeld wordt. Is dit geen zinloos geweld? Mag je een iemand mishandelen om een blikje bier? Deze man heeft niemand bedreigd geloof ik.

Dit zijn geen vage normen, dit is iets wat naar zijn aard beoordeeld moet worden in het licht van de omstandigheden van het geval. Logisch ook. Als in de wet staat dat je iemand niet mag mishandelen tenzij je je verdedigt tegen een onmiddellijke dreiging van of feitelijke aanranding, dan moet dat uitgelegd worden door de rechter omdat elk geval anders is. Er zijn gewoon geen algemene regels voor vast te stellen.

Vage normen (zoals in het arrest Onbehoorlijk gedrag, waarin in een spoorwegenverordening stond dat het verboden was zich 'onbehoorlijk' te gedragen) zijn in het strafrecht niet toegestaan vanwege het legaliteitsbeginsel. De strafbaarheid van bepaalde handelingen moet vantevoren kenbaar zijn. Mishandeling is geen vage norm. Er heerst wel consensus over wanneer iemand mishandeld is en wanneer niet. Het probleem is echter het feitencomplex: wanneer is het noodweer en wanneer niet? Dat is een vraag die niet voor elk geval in een wet beantwoord kan worden.

Ik ken de zaak niet. Ik weet alleen dat het goed is om deze gevallen te berechten, op grond van bovenstaande overweging.

Zoals gewoonlijk ownt Nare weer iedereen op het gebied van recht :cool:

Ja, maar dat zijn ook niet echt eerlijke partijen he. :) In ieder geval irriteert het mij wel dat mensen in dit soort zaken altijd meteen beginnen te gillen in dit land is het recht zo krom als wat en in dit land word je als slachtoffer als dader behandeld en meer van dat soort gewauwel. Je hoeft namelijk niets van recht te snappen om in te zien dat je iemand niet zomaar in elkaar hoort te slaan, ook al is het een boef.

En da's maar goed ook :/

Verder ben ik het helemaal met Nare Man eens, gewoon om jou te pesten :cool:

Lang leve de rechtsstaat :)

(nee serieus)