Schrijver Otto Veenhoven bekent moord
 

Bron: http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=29677

In zijn tweede, nieuwe autobiografie "Sunny Home", deze week op de markt gekomen, bekent schrijver Otto Veenhoven na 48 jaar, zijn stiefvader om het leven te hebben gebracht. Voor dit misdrijf is hij destijds nooit vervolgd, zelfs niet verdacht geweest. Er werd altijd aangenomen dat de dood van de Lochemse PTT-ambtenaar J.A. Nieuwenhuysen op 8 februari 1955 een 'ongeval' betrof.

Veenhoven zegt de moord op zijn stiefvader lang voor zich te hebben gehouden. "Pas in 1981 heb ik het aan een goede vriend verteld. Vijf jaar geleden kreeg ik het idee, om het gegeven in een roman te verwerken. Wel heb ik toen een jurist geraadpleegd om zeker te weten dat de moord inmiddels verjaard is."

De nu 68-jarige schrijver, die tegenwoordig nabij het Zeeuwse dorpje Waarde woont, aan de Westerschelde, zegt van die moord nimmer spijt te hebben gehad. "Sterker: Ik ben nog steeds solidair met de twintigjarige jongeman die ik toen was. Een jonge knaap die zijn moeder wilde beschermen, haar wilde vrijwaren van toekomstige bedreigingen."

"Sunny Home" wordt uitgegeven door Zoon & Vader Producties, een door de schrijver en zijn 18-jarige zoon speciaal voor dit boek opgezette uitgeverij. Het boek is vooralsnog uitsluitend in de grotere boekhandels verkrijgbaar.

(n) Mag moord verjaren?

ja

Op dit moment wel. Of dat een wenselijke situatie is weet ik eigenlijk niet. Ik heb het hier laatst al eens over gehad met medestudenten en ik heb mezelf nog niet echt een mening gevormd.

Aan de ene kant moet natuurlijk het recht zijn beloop hebben. Iemand die een strafbaar feit heeft gepleegd moet daarvoor vervolgd kunnen worden, ook al is het lang geleden. Zeker in gevallen waarin niet vervolgd is omdat er niet voldoende bewijs was bij gebreke aan goede technieken. DNA-onderzoek tegenwoordig kan uitwijzen dat het misschien toch de moeite is om iemand te vervolgen.

Aan de andere kant is het zo dat de rechtszekerheid gediend is met verjaring. Op een gegeven moment moet het risico van vervolging, wat als een zwaard van Damokles boven iemands hoofd hangt, weggenomen kunnen worden. Als ergens niet voldoende bewijs voor is, de zaak is inhoudelijk beoordeeld en de verdachte is vrijgesproken, dan moet deze persoon niet nógmaals vervolgd kunnen worden. Het OM heeft dan zijn kans gehad. Natuurlijk kan de zaak heropend worden in het geval van nova (dit is een uitzondering op het ne bis in idem-beginsel) maar in beginsel is met vervolging de kous af. Verjaring dient hetzelfde doel als het ne bis in idem-beginsel: als het OM niet binnen een bepaalde termijn tot vervolging is overgegaan is de verdachte in beginsel bevrijd.

Ook moet rekening gehouden worden met de geestelijke en sociale gevolgen voor de verdachte als hij nog het risico loopt om vervolgd te worden. Verder is het zo dat bij geen verjaring het OM zaken tot in het oneindige zou kunnen oprekken en verdachten tot in het oneindige zou kunnen blijven lastigvallen in de afwachting of er in de toekomst eventueel een nieuwe manier van bewijsgaring zou worden uitgevonden. Dat is ook onwenselijk. De verjaring is aldus een manier om de efficiëntie en effectiviteit van het OM te waarborgen door een termijn te stellen waarbinnen zaken vervolgd moeten zijn.

neej, van mij niet
je hebt iemand vermoord, dan moet je er toch voor gestraft worden? verjaren heeft voor mij dan geen belang eigenlijk.......

Nu gaat hij er ook nog geld mee verdienen.

Mensen, jullie kennen de achtergrond niet!!!

Die moord was in mijn ogen niet zo heel erg fout.

Als zijn verhaal klopt, zou ik in zijn situatie hetzelfde gedaan hebben, dus die stiefvader vermoorden.

Wat is de achtergrond dan?

Nogal ingewikkeld.
Ik woon 16km er vandaan, het stond vandaag uitgebreid in de krant.

Het 'slachtoffer' was de stiefvader van de dader (de auteur).
Die stiefvader mishandelde de moeder van de dader, en de dader zelf en zijn (half)broertjes en zusjes.

Uiteindelijk is hij gevlucht, hij ging de dienstplicht in, en liet zijn moordplan vallen.

Maar tijdens zijn dienstplicht hoorde hij dat z'n stiefvader z'n moeder bijna had gewurgd. Toen kwam het moordplan weer boven, en is hij terug naar Lochem gegaan waar hij z'n stiefvader vermoord heeft door hem van het dak te duwen (geloof ik).

Ja, goed dat je het even zegt. Een moord is natuurlijk minder strafbaar wanneer het om een klootzak gaat. Dan mag je iemand om zeep helpen, want wanneer iemand slechte dingen doet is hij natuurlijk minder mens. Prima redenatie (y)

ik vind persoonlijk van niet, deze gast mag van mij alsnog achter de tralies worden gesmeten! :mad: eikel zeg! Maar ja, moorden verjaren hier in NL al na 18 jaar, helaas

O, ik vind trouwens dat t niet moet kunnen :o

:D

dan waren er nu toch heel wat meer moorden gepleegd vrees ik

Zoon & Vader Producties, how ironic..

maarja, leuk voor die vent, verdient ie natuurlijk weer wat meer centjes voor zijn boek..

Er was toch eerst ook al een schrijver met een boek: woensdag gehaktdag en die had echt iemand door de gehaktmolen gehaald enzo..
Damn wat was dat nu ook al weer?

En de wet is absoluut :rolleyes:

Mmmh... wanneer worden de movierights verkocht??? :D

ik had hetzelfde gedaan, oprechte actie, zowel die van 48 jaar geleden als het in zijn boek zetten