unspeakabillity (its not even a word)
 

oei. nice(y)

Je ziet vrij wienig van het gezicht zegmaar. :S

Volgens mij is dat ook zo'n beetje de bedoeling... nadruk ligt op deze manier veel meer op het gebit ..... gokje

vind het nogal een Empyrian rip-off.
en aangezien ik Empy's werk persoonlijk niet echt boeiend vind...

ik word die Empyrian en Empyrian rip-off dingen echt zat, tis niet boeiend meer, beetje jammer, want er hebben wel unieke tussen gezeten

lol :D

opzich is het geen rip-off, ben gewoon aan t oefenen... tis gewoon een bepaalde stijl een opkomende kunstsoort.. je ziet t steeds vaker en wil niet achterblijven.. krizzzzzje.. jou werk lijkt ook op dat van bekende surrealisten en blijkbaar vind je die stijl mooi en wil je daar in verder, maar ook daar zit enige vorm van rip-off aan verbonden..

al is t wel heel mooi wat je maakt (y)

zit wel wat in.
maar omdat wat jij (en Empyrian en vele anderen) maakt nogal elementair en eenvoudig van opzet is, oogt het rip-off gehalte veel hoger.
Wat ik maak, en inderdaad ik heb veel naar de surrealisten van de jaren 20 gekeken, is veel complexer qua beeldtaal, kleine fragmenten zijn inderdaad gewoon geript. maar over het algemeen zijn het wel mijn eigen ideen, uitwerkingen en elementjes met mijn eigen gedachtengoed erachter verscholen.

vind ik..

ik vind jou werk ook vele malen beter hoor daar niet van... alleen iedereen heeft wel de vrijheid er op te zetten (zolang t enige vorm van kunst betreft) wat hij wil en een beetje adviezen daarover is nooit weg, zo worden we allemaal beter:)

tis gwoon een truukje...

2 keer leuk daarna niet meer

nie echt mijn ding, maa ropzich welok, do ehet je niet na, ik zou een twinkeling in de ogen er nog bij doen zodat het niet alleen maar donker rond de mond is...maaaaar wie ben ik hè?

1 oog is dicht en 1 oog heeft ie niet :)

tja dan zoek je t maar uit ;)

lol (y)

leuk, ga zo door
en groter werken dude

probeer jij maar es iets te maken zoals 'ik en mijn ripoffs' in plaats van jouw Dali-rips en herzie dan je 'eenvoud van opzet'.

ik denk dat ik maar stop met art maken.

nee dat probeer ik niet, omdat ik weet hoeveel tijd erin gaat zitten, en omdat ik er geen worst van bak.
wat ik met eenvoud van opzet bedoel is :

Wat zie je? - een gezicht, met een misvormde mond, of zonder ogen. punt.

Het kán origineel zijn, dat was het ook, lang lang geleden,
maar dat 'gezicht met misvormde dit of dat' wordt nu wel erg vaak gemaakt (en ook door jouw).
Ik weet dat het moeilijk is om het te maken, en ik vind het enigzins knap dat je er zo intensief mee bezig kan zijn.
Maar het is alles behalve origineel, en dus rip-off.

ik denk dat je in de kunst, en niet alleen de hedendaagse, toch wel 100 keer zoveel surrealistische quasi-mindfucks als jij maakt tegenkomt dan mensen met een misvormde mond of zonder ogen.

lol :D

alles is tegenwoordig een rippoff ook jou werk ook het mijne. nou en? Orrigineel willen zijn is een hersenspinsel uit onze individualistische maatschappij. Beter goed gejat dan slecht bedacht zeg ik altijd maar. En ook een techniek kan juist de kunst zijn van een kunstenaar.. (neem jou, ik vind je voorstellingen mwahmwah, maar je techniek fantastisch)

(y)

en daarbij komt.. ripp offfff? Of voorbeeld om te leren, teun heeft behoorlijk laten weten de afgelopen 2 weken dat ie aan het leren en uitproberen is. Heb jij geen inspiratoren? geen voorbeelden? nooit NAgetekend? Alle begin is moeilijk..

misschien komt dat omdat verf, potlood en penseel duizenden jaren langer bestaan dan Photosjop.

Aangezien deze stijl, als ik het zo mag noemen, nog vrij nieuw is
is het des te erger dat er nu al zo weinig originaliteit in te vinden is.

je pleidooi klopt niet echt..je zegt dat mijn werk niet origineel en dus een rip-off is; mag jij me vertellen waarvan. en des te erger is het dat jij hierover begint, terwijl jouw werken verre van origineel zijn.

Ik geef toe dat er een gaatje in mijn verdediging zit.
Voor zover ik weet rip jij niet off, er vanuit gaande dat je niet van je eigen werk kán rippen.
Quote mezelf:''Maar het is alles behalve origineel, en dus rip-off.''
<--dat laatste sloeg dan ook niet op op jouw.

Ik zei ook tegen Teunster in het begin, 'ik vind het nogal een Empyrian Rip-off'
Daarmee zeg ik meteen dat jij enigzins de voorloper van dit soort werk bent, en dat anderen ( in dit geval teunster) degenen zijn die jouw werk rippen, in mijn optiek.

Wel heb ik gezegd dat ik jouw werk tegenwoordig verre van origineel vind, en het is jammer dat dat zo snel al is gebeurd.
het was wel eens origineel, tenminste hier op het forum,
omdat jij de eerste en enige was die dat soort werk postte.
Omdat je dat in mijn ogen te veel en te vaak heb gedaan was de vernieuwende pret er al gauw van af en is mijn afkeer van dit soort werk alleen groter geworden.
Tot op de dag van vandaag.

(y)

Ik heb liever dat mensen goed naar de grote surrealisten kijken (hoewel ik het surrealisme niet boeiend vind) dan naar een tutorial in Photoshop.

In principe vind ik zo'n beeld wel even leuk om naar te kijken, maar het gaat daarna weer snel vervelen. Er zit niet veel aan betekenis achter en dat vind ik vaak storen. Mooi is niet het enige.

gebrek aan fantasie noem je dat

In principe niet; iedereen ziet wel hetzelfde in een beeld als dit. Het is leuk om naar te kijken, maar daar houdt het mee op. Waar komt het vandaan? Waarom die tanden zo? Dat vraag ik me af als ik het zie. Heeft niets met gebrek aan fantasie te maken, het is een heel concreet beeld. De gedachte mist gewoon.

ja zoals ik zeg; gebrek aan fantasie

Is het niet een beetje makkelijk om zo te reageren? Ik kraak je niet af, ik zeg alleen dat het mij weinig doet. Maar ik doe het je zeker niet na, want dat kan ik niet. Het is ook zeker wel knap DAT je het kunt.

Een stijl ontwikkelen is eerst proberen naar andere kunstenaars, en daarna je eigenlijk stijl ontwikkelen naar jou kunnen en streven. Het moet ergens beginnen.
Voor kenners zijn werken ontzettend verschillen misschien gewoon al omwille van de titel en de reactie wat deze teweeg brengt. Voor anderen is dat anders...
Kunst zie je ieder door iets anders.
Ik vind de picasso's een voorstelling van hetzelfde en hetzelfde, maar dat neemt de pracht er niet van weg.
Deze 'golf' begint pas en zal zich gaan aanpassen aan de stijlen van de induviduelen.

@ artmaster:
het is maar hoe je een werk bekijkt en wanneer in welke bui je bent. als je zoiets ziet zou je toch makkelijk verhalen rond dat figuur gaan verzinnen. Het is geen gebrek aan fantasie, teunster, het is gebrek aan gevoel voor die kunst...

beide dan maar :rolleyes:

Ook goed. Ik heb al gezegd dat dit me niet veel doet. Verhalen verzinnen my ass... ik kijk, ik zie, ik denk "goh, grappig gedaan" en loop verder.

Ja, nou ja, ik heb er ook niet veel mee. Maar knap is het evengoed.