No Logo
 

In de bios zag ik een jongen van top tot teen gekleed met merken hij had aan puma schoentjes, evisu broek, shirt van DIesel met koeienletters bedrukt, spijkerjas van Replay ook met koeienletters ... het leek wel of tie gesponsord werd door al die merken (wie weet ;) ) en vond t ook niet ech orgineel

Wat vind jij nu van al die logo's ... volgens het artikel hieronder raken logo's uit... ik denk zelf dat kleine onbekende merken ook weer hun herintrede doen want wat is nu zo orgineel aan diesel, g-sus, replay,miss60 etc. het is overal te koop en iedereen loopt er zolangzamerhand mee ....

Maar nu haal ik 2 dingen doorelkaar
* het feit dat iedereen al met de massa confectie merken loopt
* en de logomania
(over beide graag je mening)

Artikel
no logo = cool - in de modewereld heeft het concept 'no logo' zijn intrede gedaan. en dan bedoelen we niet 'no logo' in de zin van: geen merk, maar 'wel merk, maar geen logo'. Waren de fashionista's, de fashionvictims, in de jaren '90 van top tot teen behangen met logo's (tassen met de dubbele f's van fendi, met goudkleurige g's van gucci, met het herkenbare logo van louis vuitton en de c's van chanel, om maar een paar voorbeelden te geven), nu het is juist cool om je te hullen in no-logo kleding.
natuurlijk blijven de grote merken nog belangrijk. maar de logomanie behoort inmiddels tot de jaren '90. toen was het voldoende om te laten zien dat je erbij hoorde.
nu in de eenentwintigste eeuw is men bewuster en gaat men meer op zoek naar bijzondere, unieke of aparte kledingstukken (misschien zou de vintage-tendens eind jaren '90 in zekere zin als een voorloper van de no logo-trend kunnen worden beschouwd).
een beetje zoals in de jaren '80 toen de grote merken nog niet zo dominant waren.
persoonlijke stijl en look zijn belangrijker dan een bunch logo's hier en daar. jezelf zijn, een eigen stijl ontwikkelen, daar gaat het om.
grote merken als gucci hebben de nieuwe tendens al opgepikt. zo was er in de mannencollectie voor winter 2003-4 die tom ford afgelopen januari heeft gepresenteerd, geen logo te vinden.
een consequentie van de verdwijning van het logo zal zijn dat de modedesigners zich op een andere manier zullen moeten gaan onderscheiden. stijl, kwaliteit, image en creativiteit worden weer belangrijker. uiteindelijk gaat het om het product, niet om het merk dat je erop plakt.

ik vind het zoiezo een afknapper als er op een shirt/vestje groot het merk staat. je loopt dat gewoon reclame voor het merk en het is zo nietszeggend, het betekent alleen dat je er veel geld voor neer hebt geteld. daarnaast is het ook nog eens lelijk. klein subtiel merkje kan nog wel, anders kan je helemaal niks dragen.

dat no-logo verhaal, dat het hip is om wel merk te dragen maar zonder labels.. lijkt me een stuk mooier.

over dat iedereen met miss60 en replay en diesel loopt, de mode gaat altijd door, er komen altijd weer nieuwe, exclusievere en duurdere merken, zodat weer een deel van de bevolking het durft en kan betalen. over een jaar of wat loopt iedereen weer met de hippe merken van nu, evisu? fornarina?

vroeger wou ik altijd expliciet geen shirts met mini nike tekentje ofzo.
dit is wel een goede ontwikkeling, maar of het nou zo veel verbetering met zich mee brengt.

edit: Natuurlijk blijft alles bij het oude.. het is niet zo dat alles op eens vrij en stijl vol word. Het word gewoon mode om met minder opvallende merkjes te lopen. Klaar.

Ik vind het ronduit zielig! Ik bedoel, als die mensjes proberen echt gewoon cool te zijn met die merken.
Replay, G-sus, puma, G-star, Miss Sixty etc.
Het is echt ziekelijk... Ik ken mensen die geen enkel merkloos shirtje in de kast hebben liggen.
En omdat er een merk op staat is het gelijk superleuk enzo...
Pfft...
(n)

Wat een sletten hier.

Was sarcastisch he.

KvInD uT WeL BlAnGrIjK dAt Me VeNtjE eR StYl0 BiJloOpT, Ma GeLuKkIg ViNtiE Da Zelf OoKzZzZ!!!
mErKeN ZoAlS G-SUS, REPLAY en PUMA vInD iK WeL VeT!!!!!

de term no logo wordt hier fout gebruikt... De no logo trend is heel iets anders. Dat was de trend die een aantal jongeren een paar jaar terug hadden gezet door alle logo's uit hun kleren te knippen :rolleyes:

En heus, ook de jaren 90 komen terug. Over een paar jaar lopen we weer allemaal rond zoals Edwina, truitjes met supergrote opdrukken van "Lacroix" en "DKNY" en lopen we allemaal met het kruis van Chanel om onze nek :cool:

Hoe lang doe je nou over zoiets?

Een klein merkje vind ik niet storend, gewoon mega-groot ergens een merknaam op wel. Maar ook daar zit toch wel weer verschil in...ligt aan de manier waarop het gebeurt, bv. Esprit zet soms ook groot 'Esprit' op een kledingsstuk, maar dit is niet altijd storend. Vind ik.

ik vind die hele grote logo's lelijk.

ik koop het liefst kleren waar geen merkjes enzo opstaan :)
alleen band logo's en leuke plaatjes enzo dan wel weer :p

Ik kijk naar wat ik leuk vind en meestal is dat geen merk. Als het wel een merk is, is het meestal toch te duur. Maar als de prijs meevalt en er staat wel of niet een logo op, erg jammer dan, ik ga me daar niet echt mee bezighouden...

ik heb 2 shirtjes met grote logo's

maar de meeste gewoon een klein iets op de mou ofzo, of helemaal nix

Ik let daar niet eens op. Ik koop alleen kleding als ik die mooi vind en of er nou wel of geen logo opstaat boeit mee gewoon niet.

Ik dacht even dat dit ging over het boek van Naomi Klein. Maar dat is dus niet zo.
Anyway, ik vind het een beetje triest om 50 Euro neer te tellen voor een shirt omdat er G-Sus opstaat, terwijl een vergelijkbaar shirt zonder merkje erop 25 Euro goedkoper is. Bovendien, waarom zou je een wandelend reclamebord willen zijn? Er is genoeg goedkopere kleding net zo mooi of mooier, maar dan zonder logo.
Over de no-logotrend: dit is precies wat er begin 20e eeuw aan de hand was: er was niet zo veel aandacht voor het merk, maar meer om het product. Dat had wel een andere reden, namelijk het feit dat het product vaak zelf al erg opviel omdat het een nieuwe uitvinding was.

Als het al van een merknaam zou zijn dat ik iets koop (weinig waarschijnlijk), dan knip ik het merk eruit of maak het zwart met vilstift.

Ik koop die kleren niet voor het merk maar omdat ik ze mooi vind.

no logo is ook een boek van naomi klein, wel goed boek.

Maar euhm tja, merk kopen om het merk is vrij zielig, toch heb ik ook bennetton (ik weet nooit hoeveel n'en en t's) kledingstukken, het waren gewoon mooie kledingstukken en heb er nette prijs voor betaald (jurkje gekregen:) en rokje en een linnen shirtje ieder 6 euro). Dan is het niet erg.
Over het algemeen let ik het aatste jaar ook een beetje op de politiek incorrecte merken.
Dat iedereen met 'massaconfectie' loopt, vind ik niet zo boeiend, bovendien zou ik mijn stijl daarook niet op aanpassen, mijn kledingkast bestaat grotendeels uit h&m, daar loopt ook de halve wereld in, lekker boeiend.

Aan de andere kant vind ik een taak om de consument goed inte lichten over hoe een bedrijf werkt, zodat ze betere afwegingen kunnen maken. Een soort ecokeur voor kleding, die bij iedereen bekend is en ook geaccepteerd wordt enzo.
Ik ben kapitalist maar vind dat in een echt goed kapitalistisch systeem het volk volledig geinformeerd moet zijn (nou is dat natuurlijk onmogelijk, maar zo veel mogelijk dan)
Dus tja als het wat bekender zou worden zou ik me aan bepaalde merken gaan ergeren.

Over het algemeen is het voor mensen zoals ik ook erg irritant dat andere mensen veel geld betalen voor een logo.
Mij interreseerd het weinig of mijn broek nu van een duur merk is of niet, toch moet ik ook voor het merk betalen. Ze zouden een soort monique van de ven actie moeten hebben, wil je geen merkje, halen ze het eraf en betaal je de helft minder.

wat maakt het nou in vredesnaam uit of je met of zonder merkje loopt. als jou die kleren gewoon goed zitten, moet je ze vooral kopen. wat ik kneus vind zijn de mensen die een image moeten ophouden door dus idd met allemaal logo's overal te gaan lopen, toch wel beetje jammer dat je d'r zo bij moet lopen.

Je moet gewoon aandoen waar je je goed in voelt!
Als dat allemaal merkleding is met grote logo's en je voelt je daar lekker in dan is dat ook goed!

Maar gekleed als Alto dat kan toch echt NIET!!!
Dat is toch wel heel triest vind ik!

Ik vind logo's niet boeiend. Ik vind idd ook grote logo's lelijk, zoals bij g-sus, als dat er heen groot opstaat..
Bij sommige kleding draait het echt alleen om het merk, het kledingstuk zelf is basic..beetje zonde van je geld vind ik.

Liever kleine/geen logo's.

Nou, ik betaal natuurlijk wel voor dat logo op m'n kleding. Als ik een tommybroek koop, wil ik er ook zekerweten dat vlaggetje bij zien. Anders kan ik net zo goed een broek van de bentex kopen of iets dergelijks. Maar, zoals jij zegt, dat je bijvoorbeeld een replayshirt hebt, met over de hele borstkas het logo, vind ik dat opzich niet zo storend. :) Misschien zelfs wel mooi. :eek: :o Zolang je maar niet helemaal behangen bent met merken. Één kledingstuk kan best mooi zijn op die manier. :) (y)

Die fase groei je nog wel uit :p.

Ik heb lieve ouders. :p

die wat hier nu alemaal roepen, neejneej ik hoef geen merkje bahbahbah......komt echt zo over alsof je jaloers bent op de mensen die het wel dragen hoor!moet je natuurlijk zelf weten,maar geef dan gewoon toe dat je jaloers bent :D

HeT iS gEwOoN eEn BeEtJe HaNdIgHeId MeT dE sHiFt-ToEtS, oPzIcH nIeTs MiS mEe WaS hEt NiEt DaT hEt UiTeRsT kAnSlOoS iS.

Ik moet zeggen dat ik op die manier er minstens 4 x zo lang over doe om een normale zin te typen, wel jammer dat al m'n geloofwaardigheid in een klap om zeep geholpen is.

Is die No Logo-zooi zelf ook niet heel erg duur?

wat ben ik blij dat ik me hier niet mee bezighou :P

jullie snappen er allemaal nix van... het arme schaap is gewoon "gehacked" met een trojan... je weet wel, die programmatjes waarmee je ledjes op iemands toetsenbord kan laten knipperen, cd-rom laatjes open en dicht kan doen, beelscherm om kan draaien, etc...combinatie van die alles resulteert dus in bovenstaande...

dus:)

helemaal mee eens (y)


no logo of hel klein aan de zijkant is ook goed

Ik koop eigenlijk nooit grote merken... al is het maar om de prijs. Ik vertik het om 50 euro voor een shirt te betalen alleen maar omdat er Dolce & Gabbana op staat... Bovendien wil ik er niet bijlopen als een wandelend reclamebord.

dat no-logo vind ik eigenlijk onzin, tis gewoon een nieuwe modetrent opgedrongen door de industrie. Tja, om de zoveel tijd moeten ze toch wat nieuws verzinnen... :rolleyes:

Sommige merken hebben mooie logo's
En als mensne toch met koeieletters met zo'n logo willen rondlopen, van mij mogen ze..

Ik stoor me er echt niet aan..

Inderdaad. En vaak heeft het ook nog wel wat.

ik vind t zelf niet mooi...patserig...bluhg..
alleen gewoon een keer een truitje met een mooi logo vind ik wel okee maar t moet niet zo zijn dat de hele outfit zown beetje uit logo's bestaat...

Benetton :)

Door merken zoals Diesel en Miss Sixty word een bepaald beeld geschept; welvarende, koele, stoere jongeren. Jongeren hebben geld en willen dat er voor betalen, nietzozeer omdat Diesel nou zo koel klinkt maar voor het idee er achter. *beetje vage uitleg maar goed*
Ik ben oud en wijs dus doe daar niet meer aan mee ;)

en merkkleding heeft vaak meer uitstraling. Maar dan bedoel ik merken zoals Boss, Fake London, D&G, Prada, en voor die uitstraling betaal je meer geld, naja dat heb ik er wel voor over.

Ik vind de uitstraling vaak maar negatief. Patserig. Nutteloos.

Hangt van de merken af. Van hoe je het draagt, van het totaalbeeld.

De kleding die ik heb gaat niet gebukt onder overdreven grote logo's. Ik heb nog wel een Fila-trui in de kast...nee schrap dat, die heb ik niet hier, die ligt bij mijn ouders thuis.
In ieder geval: ik heb best saaie kleren, dus tja, daar zitten geen grote logo's op ;). Hoeft ook niet van mij. Maar als ze lekker zitten én er zit een groot logo op, laat ik het niet liggen vanwege dat logo. Het is een deel van dat kledingsstuk en daar laat ik het niet voor liggen.

je kunt beter niet met een filashirt rondlopen... (n) wat je beter ook niet kunt doen is om foto's van mij op co-forum posten(n)

je bent een b'tje t voorbeeld van ons allemaal :P


maar denk dat t dragen van merken echt maar tijdelijk is naar verloop van tijd hecht je meer waarde aan orginaliteit, style etc. dan aan naam. Als ik vroeger 2 identieke shirts zag en op 1 ervan stond een D&G logo wilde ik daar best het dubbele voor betalen. Op de middelbare school ging t toch alleen maar om imagebuilding :P

Muh ik heb een hoodie waar heel groot Champion ofzo op staat is ook logo... ik heb er niet zoveel problemen mee die logo's.

Logo's zijn geen probleem, zolang je er niet mee gaat lopen patsen van "Kijk mijn logo, kijk mijn merkkleding".. Dan wordt het irritant, maar logo's boeien me echt niet..

tja, dat er zoveel mensen zijn die zich laten naaien; grof veel geld uitgeven om vervolgens met fokking reclame te lopen...En No-Logo is weer een hype, waar natuurlijk veel geld mee wordt verdient. Fuck het logo dan ook echt en steel je merkkleding.

IK koop best vaak merkkleding want ik houdt niet van KUT qualiteit.. ik weet wat ik koop, ik koop bevoorbeeld GEEN MIss60,replay,puma-->dit vind ik allemaal Lelijke rot mode troep
miss60 had wel mooie dingen, totdat die gebleekte troep in de mode kwam..., maaar ik koop vaak expres iets waar je het logo niet ziet, ik houdt er niet van om op te scheppen van kijk welke merken ik kan kopen en ik elke dag in loop. Niet omdat ik zelf niet goed kleren uit kan kiezen ga ik de bladen na doen.. pffff...

zelfde hier als wat ik zei over de zweetbandjes-->

HADDEN DE Nederlandse winkels door de euro geen geld meer om normale kleding te IMPORTEREN???

Sinds wanneer betekend merk goede kwlaiteit?
En geen merk slechte kwaliteit?

Maar geen-merk kleding houd het bij mij vaak langer vol dan wel merk..

waar koop jij je kleren dan???

zoals ik al eerder zei .. IK WEET waar ik me kleren koop en welke merken goed zijn.. Ik ben absoluut geen kakker, maar ik draag bevorbeeld wel guess.. dat is een super goed merk.. en naf naf .. het is een kakker merk, maar ze blijven lang goed.. ik heb bevoorbeeld een zwarte broek van naf naf ... het ziet er gewon ti als een normale niet duure broek, hij was heeeel duur , maar ik heb er super veeeeel plezier van gehad.. en heb hem toevallig nu aan:P.. en is nog net zo zwart ect... ga maar iets niet merk kopen bij de sting ofzo.. verkleurd meteen na de eerst was.. (ja ik heb het zelf getest)

Ik sluit me bij de mening van AvA AdoRe aan, want over het algemeen is er wel degelijk een (groot) verschil in kwaliteit met merk en geen merk, waarom? omdat merken geen zooi kunnen en mógen verkopen. Je wilt waar voor je geld en daarom blijft merkkleding vaak mooier in vorm, materiaal is fijner, beter en kleedt mooier af. Naden zijn vaak mooier afgewerkt en vaak zijn deze kledingstukken duurzamer, dus langer te dragen en kunnen goed tot beter tegen wasbeurten.
Merk maakt dus wel degelijk verschil..