Positieve discriminatie
 

VS handhaaft positieve discriminatie 23-06-2003

Het Amerikaanse Hooggerechtshof heeft in een beladen uitspraak bepaald dat positieve discriminatie in het onderwijs blijft toegestaan. De Amerikaanse Grondwet verbiedt "niet het beperkt op maat gesneden gebruik van ras bij toelatingsbeslissingen in het onderwijs", zei rechter Sandra Day O'Connor. Het oordeel van het Hooggerechtshof was niet unaniem.

Volgens het hoogste rechtsorgaan in de Verenigde Staten, dat uitspraak deed in twee zaken, is positieve discriminatie toegestaan om de diversiteit in het onderwijs te garanderen. In de eerste zaak zei het hof dat positieve discriminatie in het belang is van alle rassen. In deze uitspraak kwam het hof met een 5-4 verdeling tot een oordeel.

In de tweede, nauwverwant aan de eerste, verbood het hof het gebruik van puntensystemen bij toelatingstoetsen voor universiteiten. In dergelijke systemen krijgen etnische minderheden extra punten. Volgens het hof is dat in strijd met de Grondwet, die gelijke rechten garandeert. Daarmee kwam het hof de tegenstanders van positieve discriminatie deels tegemoet. Bij deze uitspraak was de stemverhouding 6-3.

Het Hooggerechtshof stelde wel een tijdslimiet aan de uitspraak door eraan toe te voegen: "Het hof verwacht dat over 25 jaar raciale voorkeursbehandeling niet langer noodzakelijk zal zijn".

Discriminatie
Het hof oordeelde in zaken die twee blanke studentes hadden aangespannen tegen de Universiteit van Michigan. Zij voelden zich gediscrimineerd, omdat zwarte kandidaatstudenten bij toelatingstoetsen extra punten krijgen. Onderliggende vraag was of positieve actie leidt tot ongrondwettelijke discriminatie van blanke studenten. Het hof oordeelde dus dat dat niet het geval is.

Op de uitspraak van het Hooggerechtshof werd met spanning gewacht. Zou het hof de studenten gelijk hebben gegeven, dan had dat betekend dat één van de hervormingen van de jaren zestig zou zijn teruggedraaid. Daarom beschouwen waarnemers de zaak als de belangrijkste uitspraak over burgerrechten in 25 jaar.

De uitspraak is een tegenvaller voor president Bush. Die had eerder de kant van de aanklagers gekozen, samen met andere invloedrijke conservatieven. De aanklagers werden ook financieel gesteund door de Republikeinse partij.

Omstreden
Onder meer het bedrijfsleven en het leger steunden de Universiteit van Michigan. Het bedrijfsleven deed dat vanuit zijn belang bij goed opgeleid personeel. Het leger gebruikt positieve discriminatie vooral bij de rekrutering van soldaten. Zonder soldaten van etnische minderheden zouden de Verenigde Staten geen groot beroepsleger kunnen behouden.

Positieve discriminatie is niet alleen omstreden bij conservatieve blanke Amerikanen. Ook bijvoorbeeld goedopgeleide zwarte Amerikanen hebben vaak hun twijfels geuit over het nut van positieve discriminatie. Zij moeten zich vaak teweer stellen tegen verwijten dat zij hun hoge positie alleen hebben bereikt dankzij positieve discriminatie.

Bron: www.nos.nl

Ik vind dat discriminatie op geen enkele wijze toelaatbaar is, ook niet in positieve zin. Het bevoordelen van de ene bevolkingsgroep boven de ander vind ik net zo zeer in strijd met het gelijkheidsbeginsel als negatieve discriminatie. Mensen moeten op basis van hun kwaliteiten hogerop komen, niet op basis van een bepaalde etnische eigenschap of geslacht. Bovendien leidt het evenzeer tot spanningen als negatieve discriminatie: je ziet in dit geval dat de blanke studenten zich gediscrimineerd voelen.
Wat denken jullie hierover?

Ik ben het volkomen met je eens.

Ik sluit me met mijn communistische idealen bij jullie aan, Stop Racisme en Facisme!

Het gebeurt in Nederland ook met name bij sollicitaties bij de overheid allochtonen krijgen een voorkeurbehandeling(politie)
tewijl andere mensen een hogere score bij testen halen
en het is fout ja.

Dit "racisme en fascisme" zoals jij dat noemt is wel door links veroorzaakt. Dus roep liever: "stop socialisme en racisme".

Één van de weinige punten waarop liberalen en communisten het eens zullen zijn. :)

Ajb geen communisten-discussie in dit topic.

Racisme is in all opzichten verkeerd; positief racisme bestaat niet. Mensen worden beoordeeld op grond van ras in plaats van individuele prestaties en kwaliteiten.

http://picserver.student.utwente.nl/....php?id=168578

:rolleyes:

Ik ben het helemaal oneens met de beslissing. Zowel positieve als negatieve discriminatie is ontoelaatbaar.

Deze zin snap ik trouwens niet echt:

"Onder meer het bedrijfsleven en het leger steunden de Universiteit van Michigan. Het bedrijfsleven deed dat vanuit zijn belang bij goed opgeleid personeel."

Als zwarte studenten meer punten krijgen op basis van hun ras, zegt dat toch niets over hun kunnen? Volgens de studieresultaten lijken ze dus goedopgeleid te zijn, terwijl ze hun studiepunten in principe te danken hebben aan positieve discriminatie. En dus dat hun werkelijke vaardigheden in de praktijk tegenvallen. Het geven van extra punten geeft dus een misleidend beeld van wat iemand werkelijk kan. M.a.w. het lijkt me niet dat het bedrijfsleven daar op zit te wachten? :confused:

Dat vond ik ook al vreemd.

uhm, als je dan toch zo nodig je positive discriminatie moet behouden, dan moet dat niet via de punten gebeuren. Een loting lijkt me een veel beter idee, of in ieder geval een aantal vrije plaatsen voor die mensen. Maar dit zijn eigenlijk de woorden van het hoge gerechts hof als ik me niet mislees.

Ok.
En positieve discriminatie dan? Dat hoeft niet altijd verkeerd te zijn, bijvoorbeeld een 65+ kortingspas voor ouderen is ook een vorm van positieve discriminatie.

Een beleid wat rekening houdt met de achterstanden van bepaalde sociale groepen en ze op basis daarvan meer kansen biedt om deel te nemen aan een leertraject is natuurlijk lovenswaardig. Een beleid wat enkel en alleen op basis van ras mensen voortrekt zonder inhoudelijk naar hun kunnen te kijken gaat uit van een naïef gelijkheidsideaal.

Een discussie over oud-zijn is heel iets anders dan een discussie over ras.

Precies.

Dat kwam omdat ik toen mij enorm frustreerde aan jou gedrag met al die anti communistische leuzen en nou ff ontopic

THANK GOD dat het niet unaniem was!
EN WAT IS ER ZO FUCKING GOED AAN DIVERSITEIT? IK WIL GEEN MELTING POT, dat is juist het gebrek aan diversiteit.
diversiteit is verschillende scholen met verschillende stijlen en culturen. dit is een totale cultuurloosheid.
leve verschillen.
Het is nu ook niet nodig, tenzij je haat tegen zwarten wilt aankweken!
ik zou die rechters graag naar Afrika willen schoppen.
nou als dit iets is uit de jaren 60 dan is de jaren 60 slecht.
Go bush.
OPERATION BLACK SHIELD! :p (south park movie ;) )
die luie rappers in hun villas daar ben ik ook tegen.
mensen moeten zelf beslissen of ze een school of bedrijf willen starten dat alleen voor blanken of hoogbegaafden of zwarten of wat dan ook is. dat is niet onze zaak. of die bedrijven gesubsidieerd moeten worden is wel onze zaak.


groetjes Kenny :)

Het zijn de socialisten die altijd maar aansturen op positieve discriminatie. Hier in NL ook, krijg je een premie als je een allochtoon aanneemt, of is dat al niet meer?

Tuurlijk, altijd stamp je links de grond in. Onder dit rechtse kabinet is toch ook nog wel positieve discriminatie?

Ik ben het eens met de uitspraken van het Hooggerechtshof. Het standaard meer punten toekennen aan zwarte leerlingen is een vorm van 'echte' discriminatie. In sommige achtergevallen kan positieve discriminatie echter zijn diensten bewijzen; dit moet mogelijk blijven.

Nu vind ik dat niet verkeerd, want zoals ik zei, er is niets mis met het door middel van financiële prikkels sturen van het personeelsbeleid van (overheids)bedrijven. Daarbij moet je zoals ik zei natuurlijk wel de kennis en het potentiëel van elke kandidaat in de gaten houden.

Het is een feit dat werkgevers liever een blanke Nederlander aannemen dan een allochtoon, hoe hooggekwalificeerd die allochtoon ook is. Het is gewoon koudwatervrees. Als je die werkgever met premies kunt dwingen of stimuleren die allochtoon aan te nemen bereik je het gewenste resultaat, namelijk spreiding van allochtone werknemers over verschillende functies, wat de integratie ten goede komt.

Natuurlijk hoef je niet een allochtoon aan te nemen als hij duidelijk minder gekwalificeerd is dan zijn Nederlandse tegenhanger, maar dat beweert ook niemand. Als die met subsidie aangenomen allochtoon niet goed blijkt te functioneren flikker je hem er gewoon weer uit. Die fout kan echter ook gemaakt worden bij het aannemen van een Nederlandse werknemer, dus ik zie niet in wat er negatief is met een premiestelsel mits het functioneert in het kader wat ik hierboven beschreef.

ten dele eens. hoewel echte gelijkwaardigheid (door scholing als staatte sponsoren) beter zou zijn.

Volgens mij doen ze alleen aan positieve dsicriminatie als er bijv. 2 sollicitanten zijn met allebei dezelfde kwaliteiten en niet als bijv. een vrouw/allochtoon minder kwaliteiten als de man heeft. Dan wordt toch echt wel de man aangenomen.

Toen ik dit nieuws bericht las was ik toch wel ff geschrokken :(

Positieve discriminatie voor de ene groep is negatieve discriminatie voor de andere groep en wij worden gewoon gediscrimineerd in ons eigen land (bv. ik heb laatst gelezen dat als werknemers een allochtoon aannamen ze extra geld kregen) terwijl het verboden is van de wet :confused: Waarom wordt daar eigenlijk niks aan gedaan?

Het valt schijnbaar niet te bewijzen. Een bedrijf kan gemakkelijk beweren dat zij de allochtoon hebben aangenomen op grond van betere sociale vaardigheden bijvoorbeeld. En wanneer men niet kan bewijzen dat het in zo'n situatie gaat om onrechtmatig voortrekken van het andere ras (bij sollicitatie), kan er niks aan gedaan worden.

Dat is waar maar hoe zit dat dan met extra geld krijgen als je een allochtoon aanneemt van de regering of klopt daar niets van?

Stimuleringsbeleid? Maar daar ben ik het niet mee eens, er is immers nooit volledig sprake van gelijke benoembaarheid, er is er altijd wel eentje die iets beter is dan de ander.
Check trouwens dit bericht:

'Haagse stomerij discrimineert'

Den Haag - Een stomerij aan het Koningin Julianaplein in Den Haag hangt een rechtszaak wegens discriminatie boven het hoofd. Een Antilliaans meisje uit Zoetermeer kreeg te horen dat ze niet in de zaak mocht werken omdat ze een buitenlander is.
De zaakeigenaar herhaalde zijn uitspraken tegenover het bureau discriminatiezaken en de Commissie Gelijke Behandeling.
De moeder van het meisje overweegt juridische stappen

Bron: www.tvwest.nl

Door die 'positieve' discriminatie voel ik mij als blanke heteroseksuele autochtone Nederlander met blauwe ogen en zonder minderheidsgodsdienst zo langzaamaan behoorlijk gediscrimineerd.

Dat is gewoon overduidelijk discriminatie, zonder dat er ook maar iets positiefs aan is. Oneerlijk, inderdaad. Maar niet relevant.

Insane Juggalo: :D

Het was een voorbeeld van het tegenovergestelde. Ik dacht dat dit soort zaken niet meer vaak voorkwamen, maar het is er dus nog wel. FF uitzoeken hoe die stomerij heet gna gna gna.

Een beetje positieve discrimatie kan geen kwaad. Ik vind best dat de staat mag helpen om achtergestelde bevolkingsgroepen op het niveau te krijgen waardoor ze even gemiddeld zullen presteren als de andere bevolkingsgroepen. Je ziet duidelijk dat de Amerikaanse zwarten vaak in verpauperde buurten wonen met meer geweld. Voor mensen die hier in opgroeien is het moeilijker om hoger op te komen, vaak blijven ze daar, of erger, ze belanden in de criminaliteit. Om te voorkomen dat deze negatieve spiraal doorgat is het in het belang van iedereen dat de staat ze steunt voor een betere posititie in de maatschappij. Zoiets begint bij het steunen van die enkele individuen, die daardoor hun achterban meetrekken.
Helaas zijn er daardoor mensen die zich gediscrimineerd voelen doordat een allochtoon op grond van zijn allochtoon-zijn word voorgetrokken ook al heeft hij ongeveer dezelfde kwalificaties. Toch is de samenleving hierbij gebaat. Werk voor hun zorgt ook dat ze er meer bij gaan horen en meer betrokkenheid tonen met het welzijn van het land. De autochtoon heeft toch meer kans om een betere baan te krijgen en anders neemt-ie maar een cursus, hij kan toch zo goed Nederlands en hij is toch beter en slimmer dan die allochtoon? ;)

Om hierover te kunnen oordelen moet je wel de details van de beide zaken (Gratz et al. vs Bollinger et al., en Grutter vs. Bollinger et al.) goed kennen natuurlijk.

In Grutter is vastgesteld, zoals de krant weergaf, dat een "nauwkeurig toegepast" beleid dat het toelaten van minderheden steunt grondwettelijk is, omdat het een belangrijk staatsbelang is om minderheden de facto gelijke kansen te geven. Hier gaat het om een systeem waarin een hele hoop verschillende factoren werden meegerekend, waaronder ras, maar ook armoedige achtergrond, wonen in een achtergebleven gemeente van de staat, etc. Omdat dit dus niet een regeling is die staat of valt met een rassen-beoordeling, is dit grondwettelijk.

In Gratz ging het om een systeem waarbij men 100 punten moest scoren op basis van enkele onderwijs-factoren om toegelaten te worden tot de universiteit, met name natuurlijk je gemiddelde cijfers op de high school en je andere kwalificaties e.d. Echter, als je een ander ras had (of iig invulde) dan blank, dan kreeg je al automatisch, ongeacht je kwalificaties, 20 van de noodzakelijke 100 punten toegekend.
Dat is dus wel ongrondwettelijk geacht omdat het niet nauwkeurig toegepast is, omdat het een veel te beslissende factor is geworden. Die regeling is nu dus verboden.

Er is niets mis met een stimuleringsbeleid t.o.v achterstandsgroeperingen, maar het mag niet zo zijn dat je enkel op grond van een bepaalde (raciale) eigenschap al een grote voorsprong hebt op anderen. Dan wordt positieve discriminatie te zeer negatieve discriminatie voor anderen, en dat leidt tot spanningen.

Ik zou zeggen schrijf een brief naar de premier of een anti discrminatie organisatie en ga daar verder huilen.

Het was ironisch bedoeld neem ik aan.

Er bestaat helemaal geen positieve discriminatie, want positieve discriminatie voor de ene groep is negative discriminatie voor de andere groep. Discriminatie=discriminatie, dat sommige dat ook nog goedkeuren zeg.

ja

Discriminatie moet je niet toestaan. Het woord discriminatie betekent niks positiefs dus dat moet je er ook niet voor zetten. Anders heeft het woord discriminatie een nieuwe betekenis gekregen.

Wat wel zo is is dat de feiten wel op tafel moeten kunnen worden gelegt. Hetgeen waar Pim Fortuyn bestempeld werd door extreem rechts vanwege zijn uitspraken. Die dat niet waren. Hij zou discrimineren is ook letterlijk gezegt. Nonsens natuurlijk... maar daar hebben we volgens mij van geleerd

Ja, dat zijn uitzonderingen en individuele zaken. De oplossing voor het zorgen van diversiteit in het bedrijfsleven/overheid is positieve discriminatie. Met uiteindelijk een positieve uitkomst voor de hele samenleving.

Ik walg al van de lading "positief" aan het woord discriminatie....

ik ben het helemaal met je eens,
op deze manier proberen ze eigenlijk de minderheden te stimuleren, maar dit heeft dus idd een negatieve invloed op de anderen. en dat kan niet, ze moeten de minderheden op andere manieren proberen te stimuleren

Op welke manier dan? Zoals je zegt is dit niet goed, maar bij gelijke benoembaarheid zou je misschien minderheden een grotere kans moeten geven.

ja kijk dat weet ik niet, en dat ga ik ook niet bedenken, hehe

maar hoezo is wat ik zeg niet goed dan?
ja maar als je ze een grotere kans geeft dan staat dat bijna gelijk aan positieve discriminatie als je t mij vraagt

Nee, want het geval zoals dat hier was, werd niet gekeken naar gelijke benoembaarheid maar slechts naar de etnische afkomst. De gelijke benoembaarheid speelde hier dus geen rol. Bovendien denk ik dat in de praktijk dit wel zal meevallen, omdat er nooit sprake is van echt gelijke benoembaarheid. Kleine kans dat er een allochtoon en autochtoon zijn die dezelfde werkervaring en opleiding etc. hebben.

Volgens mij bestaat er geen positieve discriminatie. Discriminatie is áltijd negatief.

Ik ben voor positieve discriminatie. Ik ben teleurgesteld in de linkse gasten van dit forum...jullie moeten beter je huiswerk doen en je meer verdiepen in linkse idealen!

Tegen onderdrukking en achterstelling! Groepen die eeuwenlang zijn onderdrukt en achtergesteld, zoals zwarten, horen geholpen te worden door middel van positieve discriminatie. Discriminatie wat wij zien is altijd negatief. Positieve discriminatie is geen discriminatie. Niet ingrijpen of juist geen verschillen toelaten wanneer die wel nodig zijn, is discriminatie. Ik weet niet of jullie maatschappijleer hebben, maar in het boek over de Multiculturele samenleving stond een goed uitleg hierover.

Dikke snikkel, ik probeer juist de linkse idealen te combineren met een gezonde dosis realistisch pragmatisme, zodat ik niet afgeschilderd word als een of andere boomknuffelende hippie met idealen die uit de tijd zijn.

Idealen zijn goed zolang je de werkelijkheid niet uit het oog verliest. Idealen zijn geen doel op zich, idealen zijn slechts een middel om iets te bereiken. Als dat op een andere manier bereikt kan worden is het ook prima, wanneer het resultaat hetzelfde is. Ik denk functioneel.

Héél fijn. Hij heeft ook niet door dat ie zichzelf wel erg tegenspreekt.

Zoek de definitie eens op in een woordenboek.

Als je ze behandeld alsof ze zielig zijn zullen ze je echt niet meer gaan respecteren, en zullen zij niet meer respect verdienen. Door hen positief te discrimineren geef je eigenlijk al aan dat je hen niet als gelijkwaardig ziet, maar dat juist zij, de zielepoten van de samenleving, allerlei hulpmiddeltjes nodig hebben om carrière te kunnen maken.
Ga es op tijd naar bed! :p