definities
 

Ik vroeg me af wat mensen zoal onder bepaalde begrippen verstaan, in een topic had iemand het over een verschil tussen psyche en ziel, wat ik niet snapte. Dus vandaar:

Geef je definities van de onderstaande begrippen, heb je een nieuw begrip, graag in bold erbijzetten.

de mens
de ziel
de psyche
de geest
leven
dood
geloof
religie
zijn

mens1 (de ~ (m.), ~en)
1 het hoogst ontwikkelde wezen, dat zich door zijn rede en taal van de dieren onderscheidt => homo sapiens, mensenkind, sterveling, wereldburger, ziel

ziel (de ~ (v.), ~en)
1 het wezen van het niet-stoffelijke van de mens => mensenziel
2 menselijk individu [ongeacht leeftijd of sekse] => mens
3 de voornaamste, werkende kracht in iets
4 het inwendige van bepaalde voorwerpen

psy·che (de ~)
1 de zetel van de bewustzijnsverschijnselen => geest

geest (de ~ (m.), ~en, ~en)
1 datgene in de mens wat denkt, voelt en wil => psyche; <=> lichaam
2 de scheppende, bezielende kracht die van iem. of iets uit gaat
3 strekking, bedoeling
4 onstoffelijk wezen
5 iem., beschouwd als een sterke, vooral intellectuele, persoonlijkheid

le·ven1 (het ~, ~s, ~s)
1 complex van eigenschappen en functies van een organisme, zoals voortplanting, stofwisseling, groei en reageren op de omgeving, dat er voor zorgt dat dat organisme blijft voortbestaan => aanzijn; <=> dood
2 iemands bestaan van zijn geboorte tot zijn dood
3 levenswijze
4 geheel van verschijnselen en werkzaamheden in een bepaalde kring
5 drukte, rumoer
6 het vlezige deel van het dierlijk of plantaardig lichaam [euf.]

dood1 (de ~, doden)
1 toestand die intreedt bij het eindigen van het leven => de eeuwige rust, de eeuwige slaap; <=> leven
2 de overgang van leven naar dood => overlijden, verscheiden
3 het einde, de afloop van iets [Belg.]

ge·loof (het ~, geloven)
1 vertrouwen in de waarheid van iets
2 vast en onwankelbaar geloof in God en Gods woord <=> ongeloof

zijn1 (het ~)
1 het bestaan
3 godsdienst

re·li·gie (de ~ (v.), -giën/~s)
1 godsdienst

Ja, zak hooi. Ik kom hier om met een woordenboek te discussiëren...

Hoe wil je nou een discussie hebben over definities?! Definities zijn definities. Mijn definities zijn de juiste en er valt niet over te discuseren. Jij vroeg om definities, en ik geef ze je. Het is niet mijn fout dat jij een dom topic begint.

Sommige mensen...

Als jij je eigen topic wil spammen is niet mijn probleem maar wat is er met sommige mensen?

Hee Kay, geen enkel boek, of in jouw geval site, heeft alle waarheid in pacht. Als het gaat om woorden zoals "ziel", "geluk","geloof" en "zijn" dan is het vrij belangrijk om de definities te weten van de persoon die tegen over je in een discussie zit. Vandale.nl word gemaakt door mensen: dat maakt vandale.nl per definitie subjectief.

ik ben het vooral niet eens met

"geloof
Overtuiging over hoe de boel geregeerd wordt."

geloven is toch iets anders dan overtuigd zijn van?

Nou, geef dan een eigen, zou ik zeggen.

Bovendien worden die definities Van Dale waarschijnlijk niet geschreven door mensen die zich actief met filosofie bezighouden, en zijn het definities die zich meer richten op het 'dagelijks taalgebruik'.

In vakliteratuur worden er erg vaak definities gegeven die aanzienlijk verschillen van de woordenboekdefinities, gewoonweg omdat er beter mee te werken valt, of omdat ze preciezer zijn.

Zo is het bij een woord als 'ziel' en 'geest' noodzakelijk om. Sommige van de definities die het woorden boek geeft (bijv. geest: "in de geest van") zijn pure ballast en kun je voor discussies in een gespecialiseerd onderwerp als dit maar beter weglaten.

Aan de andere kant is het wel nuttig om naar de woordenboekdefinities te kijken, en ze bijvoorbeeld als uitgangspunt nemen. Het is nl. altijd beter een definitie te hebben die zo goed mogelijk aansluit bij het dagelijks taalgebruik (en tegelijkertijd aan alle specialistische eisen voldoet).

bullshit, er zijn dieren die verder zijn door-ontwikkeld. Zo zie je maar... ook over definities kun je discussieren

Verder doorontwikkeld? Dus er loopt ergens een aap rond die eigenlijk later komt in de evolutionaire ladder?? Met ontwikkeling doelen ze denk ik meer op kennis: zoals in het tweede stuk van de definitie staat.

Everdarkgreen, ik ben het met je eens. Maar het vervelende van definities is: het zijn gewoon weer andere woorden op hun beurt even onduidelijk kunnen zijn.

de mens

Homo sapiens inderdaad.

de ziel

Datgene waarmee je dingen voelt.

de psyche

Weet ik niet en ik heb dat woord ook nog nooit gebruikt.

de geest

Je gedachten. Hart en hoofd staan tegenover elkaar zoals ziel en geest dat doen, denk ik.

leven

Iets natuurlijks dat zich bezighoud met zijn bestaan.

dood

Iets natuurlijks dat zich niet meer met zijn bestaan bezig houdt

geloof

Overtuiging over hoe de boel geregeerd wordt.(mee eens)

religie

Zelfde als een geloof alleen wordt er dan een of meerdere goden in betrokken en moet alles volgens hun wil geregeerd worden.

zijn

Het bestaan van iets dat leeft.

het bestaan

De dingen die je moet, wil en kan doen, die doen je bestaan volgens mij.

geluk , ik ben nog steeds benieuwd naar andermans definitie van geluk.

nee, ik bedoel andere dieren die langer hebben ontwikkeld dan wij en dus verder zijn door-ontwikkeld. Ons ontwerp is zo ontwikkeld als dat van een ander dier.

Waarom zouden ze verder doorontwikkeld zijn dan ons? Wij zijn een ontwikkeld beest en elk beest die in deze tijd leeft heeft zich exact even lang ontwikkeld.

de mens - hardware om te leven
de ziel - software voor het aansturingsprogramma
de psyche - aansturingsprogramma om te leven
de geest - backup van de ziel
leven - alles goed geinstalleerd
dood - alles niet goed geinstalleerd
geloof - drijfveer van het gebruik
religie - instructies voor de drijfveer van het gebruik
zijn - gebruikt worden

jah en homo sapiens is een definitie?

Bedoel je dat je de definitie van homo sapiens wilt weten?

Kunnen er niet dingen bestaan die je niet kunt defineren?
zoals ziel, psyche??

Meer een conventie.

Een wedervraag: Bedoel je dingen die niet te definiëren zijn of dingen die jíj niet kunt plaatsen?

dingen die niet te defineren zijn, omdat ze zo verschillend zijn van mens tot mens.
Omdat iedereen het toch weer een beetje anders aanvoelt.
Het zijn dingen waar je geen vat op hebt of kennis van hebt, het is mysterieus dus niet volledig defineerbaar.

Ach, je kan nooit helemaal zeker weten. Ervaringen zijn sowieso al privé, maar wil een uiting ervan zinvol zijn dan moet de taalhandeling wel overkomen. Taalgebruik is dus een intersubjectieve aangelegenheid. Toch kom je met die definities al een heel eind, al kan het zijn dat je woordkeuze louter verkeerd is.

Jammer, de personen waarvan mij hun definitie wel intressant lijken reageren niet.

(y)!

thank
you

:)