: ‘Hoe ver mag je gaan om je vrienden te interesseren voor God?
 

Waar liggen de grenzen? Mag je dingen uit de Bijbel moderniseren omdat ze dan beter aanspreken? Of is het vertellen van de Waarheid voldoende om jongeren te bereiken? Wat is godslasterlijk?

Ja, flikker eens op met je evangelisatietaferelen.

Ik denk dat je het wel moet houden bij dingen die in de bijbel verteld worden, niet gaan moderniseren. Niet omdat het godslastering zou zijn ofzo.. want dat maakt me eigenlijk niet zo veel uit. Maar meer omdat het ooit zo is opgeschreven, ga dit dan niet veranderen. Het geloof is oud, houd het zo!

als modernisering iets slechts /onwaars inhoud dan is het godslasterlijk.
maar modernisering is niet altijd slecht. vaak wel denk ik.

hou eens op met je grove taalgebruik joh...

je moet iedereen zijn mening accepteren, als vrienden van mij met dingen uit de bijbel aan komen zetten, om mij op andere gedachten te zetten zou ik dat absoluut niet waarderen en ze snel duidelijk maken dat ze er bij mij niet aan hoeven te beginnen.
je kan altijd een gesprek hebben over het geloof maar je moet geen dingen gaan opdringen.

Excusez-moi, monsieur leonkorn. Ik erger me alleen aan de overload aan topics over het gekerstende leven.

vergeet dan niet dat de bijbel niet gods boek is, maar een boek geschreven door mensen die getuigen van hem, maar door hun nog niet volmaakte perspectief zouden ze weleens verkeerde dingen opschrijven die jezus niet zo bedoelde. of god.

Ik geloof dat de Bijbel wel klopt en door Gods Geest is geinspireerd. Dingen die Jezus zei (en wie Hij was) bouwen verder op wat schrijvers 100-en jaren voor Hem hadden opgeschreven. Als dit niet klopte hoe kan het dan dat de boeken uit de Bijbel wel haarfijn op elkaar aansluiten ??

omdat ze allemaal zo onvolmaakt zijn.
Ik zeg niet dat jezus woorden onvolmaakt zijn, maar degenen die van hem getuigen zijn niet jezus, en zij schrijven misshcien dingen op die hij niet zo bedoeld, of schrijven subjectieve meningen op die gebaseerd zijn op angst.
vele boeken zijn gewoon kronieken door mensen opgetekend.
niks goddelijks aan ieder land heeft een historie.

De bijbel is toch eerst minimaal 400 jaar van mond op mond verder verteld. Deze mensen waren geen getuigen meer, dit waren mensen die dachten dat ze de waarheid kenden, maar eigenlijk gewoon het totaal verkeerde verhaal wisten.
Er is vast een jezus figuur geweest, ik denk niet dat iemand daarover hoeft te twijfelen. Maar alle 'magische' dingen die hij heeft bereikt kun je vergelijken met een groep-1 spelletje, doorfluisteren. Fluister een woord in iemands oor en deze moet dat doorgeven totdat je bij leerling 28 bent en die moet het vertellen. Het is iets totaal anders, soms lijkt het er niet eens meer op.

Neem dus de bijbel niet zo letterlijk, ga zelf verzinnen in wat jij wilt geloven, maar ga niet de bijbel verdedigen want alles wat erin staat kun je symbolisch lezen, en zelfs dan: die symbolische betekenis is dan niet voor jouw, maar heeft iemand anders verzonnen!

---volgens mij krijgen we nu een andere discussie ---
mijn mening staat al verder hierboven..

Erover discussieren en praten is niets mis mee, maar zo gauw het opdringen van geloof wordt, gaat het te ver.

En of je dingen moderniseert, is aan jou. Maar denk niet dat het daardoor perse aantrekkelijker wordt voor niet-gelovigen.

Je kunt de verhalen uit de Bijbel prima toepassen op vandaag de dag, als de boodschap maar niet verandert. De waarheid van het Woord is van blijvende kracht

jezus zeg, hans en grietje is nog geloofwaardiger wie gelooft er nou in die lul verhalen die in de bijbelstaan

Jij volgens mij niet als ik je zo hoor. Heb je de Bijbel wel eens gelezen dan ?

ik heb wel is wat van die crap gelezen en zit op een katholieke school en heb op een christelijke school gezten

Ben je het inhoudelijk wel eens met de leer van Jezus: heb je naaste lief en vergeef en oordeel niet enzo ???

wel lief blijven hoor.. leonkorn heeft gelijk.


Je kunt mensen géén enkel geloof opdringen. Maar je kutn helpen kiezen en ze vertellen waarom jij het jouwe gekozen hebt.
Helaas staat veel jeugd daar niet meer voor open.
Je kunt sommige bijbelseverhalen vertellen en toepassen op deze tijd. Maar ze moderniseren, 'k weet niet hoor..
Ik mag van mijn ouders pas op mijn 18de kiezen welke geloof ik wil volgen, omdat ze weten dat ik dan genoeg informatie over ze allemaal heb. Ik denk dat ik Niet Confessionele Zedenleer blijf doen..

Wat is dat ???

Als je werkelijk modern wilt doen dan leef je naar bepaalde waarden van fatsoen en moraal, maar zonder de personificatie in en onderwerping aan een god.

Hou t netjes! Het zijn serieuze vragen.

mjah maar het slaat nergens op

waarom zou je ze overhalen in god te gaan geloven? Wat heeft het voor nut!? Ongelovigen laten geloven is bijna onmogelijk. iig in mijn geval zeker.

Dat betekend niet dat je je onwaardig moet gaan gedragen.
Het is een serieuse vraag, omdat zíj daar wel echt mee bezig is.

Je kunt toch proberen mensen die behoefte hebben aan een geloof je het ze wel mag presenteren. Dat zou verschillende mensen helpen hoor.


Ik denk dat ik Niet Confessionele Zedenleer blijf doen..

Wat is dat ???

Zedenleer, Moraal...

ik gedraag me toch niet onwaardig?

En nee ik vindt dat ze niet anderen moeten proberen over te halen in god te geloven.

Ten 1e: Omdat ongelovigen ook niet proberen gelovigen over te halen te stoppen met geloven

en ten 2e: Omdat ik schijtziek wordt van al die mensen die me willen overhalen. Dat zijn er namelijk al heel wat geweest

en als god behoefte heeft aan meer aanhangers moet ie er zelf maar es wat voor doen.

FF 1 duidelijk teken en iedereen wordt christen.

dacht je dat ?? er gebeuren dagelijks wonderen door de naam van Jezus.. mensen zoeken toch liever andere verklaringen, want anders moeten ze zich ook bekeren van hun zonden. Geloven is ook een keuze. Wanneer zou jij gaan geloven schaduw, als je een groot wonder met je ogen kan aanschouwen ??

Neen jij gedraagt je prima, ik had het over een andere, die Gatara quote.

-Er zijn toch wel genoeg ongelovige die het een gelovige uitermate moeilijk maken om te geloven.

-Dat jij veel mensen over je heen hebt gehad verklaard je nogal extreme reactie..;)

Ik vind dat je mensen moet en mag inlichten over de verschillende godsdiensten. Je moet er kennis van hebben.

geef dan eens een paar voorbeelden van wonderen die de afgelopen weken zijn gebeurt. (en aub geen onverklaarbare heelingen want daar heb ik geen antwoord op)

Ja hoor tuurlijk...
Geef es een paar voorbeelden met bron
En ik heb nog nooit ook maar een klein teken van god gezien.
Niks! Terwijl ik het toch heel wat geprobeerd heb

ja dat heeft iedereen wel....
Ik vindt inlichten nog net goed maar overhalen enzo vindt ik dom. Vooral als je anderen gaat lastig vallen terwijl ze gewoon niet willen geloven.

maar k dring niemand om te gaan geloven want dat zou juist verkeerd zijn

GA maar eens kijken naar de video van tranformations, waarbij hele steden zich gingen bekeren, met als gevolg dat de gevangenissen dicht konden, de oogst verviervoudigde etc etc.. Daarbij kun je wekelijks naar Jan Zijlstra, bekende gebedsgenezer, waar elke week vele mensen genezen worden.. Het grootste wonder ving ik persoonlijk nog wel de getuigenissen van mensen hoe hun leven veranderde door een ontmoeting met Jezus (zich bekeerden en tot geloof kwamen)

Dat is bijna 2000 jaar geleden gegeven en ze wilden het niet geloven.
En daarvoor zijn er al veel profeten geweest, soms deden deze grote wonderen en ook zij werden niet gelooft.

Zonder grof taalgebruik vind ik dat Uncle_Sam gelijk heeft.

"Het spreekt de mensen niet aan, dus we moderniseren het maar even".

Als je een echt goed geloof had hoefde je het niet te moderniseren. God, de enige die het eigenlijk kan moderniseren (dus niet mensen, ook al denken ze dat ze het kunnen, die arrogante paus e.d), komt niet eens met bijbel updates na ongeveer 2000 jaar. Het toont de zwakte van het christelijk geloof aan, het is dus een slap nepgeloof, maar dat durven jullie christenen niet in te zien.

Hou a.u.b. ook eens op met dit geëvangeliseer, hoe meer jullie het doen, hoe meer ik het christelijk geloof ga haten.

Hier sluit ik me volledig bij aan :p

Mijn vrienden zijn al geïnteresseerd in de God binnenin hen, anders zijn ze mijn vrienden niet maar mijn medemensen.

God heeft de Aarde gemaakt en de mens geschapen...Adam en Eva waren de eerste mensen. Dan nog dat gedoe met die slang en de appel :|

Het lijkt net een sprookje. Dit soort dingen geloof ik niet over het ontstaan van de aarde en de mens. Hoe primitief kan je denken ?!? :eek:

Er staan wel nuttige dingen in de bijbel, maar om nou je hele leven aan het geloof te wijden (n)

Waarom zou je alleen een goed mens kunnen zijn als je in een man met een grijze baard op een troon in de wolken geloofd?

En daarbij: geloof moet je als kleuter al wijsgemaakt worden, anders zul je nooit meer iets aannemen zonder bewijs.

Op het moment dat je je geloof in Sinterklaas verliest, is ook de kans voorbij om in een God te gaan geloven.

Right...waarom zijn er dan volwassen mensen die tot geloof komen?

Als de Bijbel werkelijk een primitief wereldbeeld bevatte, zouden we duizenden fouten, vegissingen, blunders van historische, kosmologische en biologische aard moeten kunnen aanwijzen. Waren de bijbelschrijvers niet vaak onontwikkelde lieden? En als ze wel een gedegen opleiding hadden genoten, zoals Mozes aan het Egyptische en Daniël aan het Babylonische hof (Handelingen 7:22; Daniël 1:4), waren ze dan beter af? Integendeel; dan zouden we in de Bijbel veel terugvinden van de overleveringen en kosmologieën van de Egyptenaren en Babyloniërs en andere antieke en beschaafde volken. Mozes kende het Egyptische scheppingsverhaal en Daniël kende het Babylonische zondvloedverhaal; maar dat van de Egyptenaren leidde Mozes niet, en dat van de Babyloniërs bracht Daniël niet in de war, net zomin als de verhalen van de Grieken Paulus beïnvloedden (zie verder hoofdstuk 2). Buiten de Bijbel vinden we wetenschappelijke onjuistheden ten aanzien van de stoffelijke wereld, net zo goed ook bij oude christelijke schrijvers als Ambrosius en Augustinus. En misschien hielden ook bijbelschrijvers er wel primitieve voorstellingen over de wereld op na - maar we vinden ze niet in de Bijbel.

Het spreekt sommige mensen zeker wel aan...
God is idd de enige die mensen echt kan raken en een rol kan gaan spelen in iemands leven.. , waarschijnlijk heeft die persoon daarna meer aan het "geloof" en zal er ook beter mee kunnen omgaan.

Slap nepgeloof slaat nergens op.. maargoed..

En vaak wordt er idd op een vervelende manier geévangeliseerd.
Christenen kunnen volgens mij vaak beter in een persoonlijke relatie laten zien wat God voor hen betekend dan mensen dood gooien met argumenten die voor niet-christenen totaal geen relevantie hebben.

Omdat ze simpel zijn, omdat ze heel onzeker zijn, omdat ze in een sekte gezogen worden, omdat ze geconfronteerd worden met een gebeurtenis die hun voorstellingsvermogen niet kan bevatten (verlies van een dierbare of van een kind), op zo'n moment kúnnen ze gewoon niet geloven dat het stom toeval is...

Er zijn zoveel redenen te bedenken waarom mensen op latere leeftijd tot geloof komen. Maar één ding is zeker: het zijn niet de meest stabiele, zelfstandige, intelligente mensen.

Waarom wordt het merendeel der christenpuppies niet als psychotisch bestempeld door de psychiatrie, maar een schizofreen (met een visie op het leven die volgens diegene ook niets anders is dan de juiste waarheid) wel?

Met vriendelijke groeten,

Henk Mul.

Een christen beweert dat er een God is, maar niet dat hij die ziet en dat soort dingen. Hij getuigt ervan de wereld net zo te zien als alle andere mensen, alleen komt er een God in voor.
Mensen willen de wereld nou eenmaal verklaren. Dat weet de psychiatrie heel goed.

Mensen met geestesziekten zien de wereld anders dan anderen. En dat heeft niet te maken met religie. Het heeft te maken met zich dingen inbeelden, dingen zien die er niet zijn (volgens wat wij geestelijk gezonde mensen vinden) en niet goed in de samenleving kunnen functioneren, anders zou er in de eerste plaats weinig aan gedaan worden.

Geloof ik.

hehehehehehe. Go tell that to Newton .

Tot zo ver ik weet kennen Christenen geen grenzen, laatst zat er eentje op MSN mij zelfs te dwingen tot het christendom. En toen ik blijf weigeren werd hij nog boos ook en begon hij te schelden!! Nee sorry ik blijf ongelovig vuile christenhond...

Mm tjah da's dan 1 slechte ervaring... niet alles over dezelfde kam scheren thank you.

haha, ja das best laag, via msn iemand uit gaan schelden(heb uw naaste lief??) als ie niet je geloof blindelings over wil nemen ,hmmz tja ach, je hebt overal wel n paar foute mensen tussen zitten he

maar het is fout als je mensen ,en met name jongen mensen gaat lopen vertellen hoe goed en mooi een geloof is, dat kan dus echt niet vind ik.

Zover als zij dr voor open staan lijkt mij.

Kijk, bij mij zouden mn vrienden nog niet eens met het woord "god" aan hoeven te komen, maar dat ligt voor iedereen anders.