Folder van de SP: 'Een bende met Balkenende'
 

( zie ook www.sp.nl )

De SP heeft deze week in half Nederland een folder door de bus laten doen. Ik ga er even vanuit dat de lezer van deze topic die folder gelezen hebben (let op: de teksten op de website zijn veel genuanceerder en uitgebreider dan de teksten in de folder, maar bieden wel een redelijk indruk ervan).

Ik denk dat ik mag aannemen dat iedereen de kortzichtigheid en eenzijdigheid van de teksten van de folder inziet (waarbij ik niet direct het gedachtegoed van de partij wil afkraken, maar puur hoe het door middel van een dergelijke folder gebracht wordt).

Ergens in mij sluipt het vermoeden dat niet iedereen, en zeker niet de doelgroep van de SP (mensen die gebruik mogen maken van de verdergaande sociale voorzieningen, zoals mensen in de bijstand of WAO, wat af te leiden valt uit de formuleringen van de aansprekingen in de folder), altijd in de gaten heeft in hoeverre de folder feiten en situaties van slechts een kant belicht, of zelfs karikaturiseert (zoals het tekstje over de Minister van Defensie bijv.).

Kortgezegd: Een dergelijke media-uiting geeft misinformatie.


Mijn stelling
Het moet een politieke partij verboden worden om in zelfge-initieerde media-uitingen (zoals reclamespots, uitgebreide interviews of folders, en dus niet live interviews) te doen, die directe uitingen vormen over het regeringsbeleid, in zowel positieve manier als in negatieve manier, als de regering niet een korte (!) toelichting heeft kunnen geven, die gepubliceerd moet worden bij de media-uiting.



Oftewel, als de SP over bijv. de Minister van Justitie schrijft: "Hij stopt straks twee of meer gevangenen op één cel, ook al breekt dan de hel uit volgens gevangenisbewaarders", zou er een korte officielel regeringsreactie met de andere kant van het verhaal bijgezet moeten worden. En dat dan, omdat anders mensen gewoonweg een verkeerd beeld voorgeschoteld krijgen. En hoewel veel mensen daar natuurlijk niet tegen zijn, geldt dat natuurlijk als een zorgwekkende situatie.

Eens of oneens? (Met argumentatie svp.) :)

Je hebt gelijk dat dat soort reclame nogal oppervlakkig is, en dus misleidend.

Toch denk ik dat het goed is om dergelijke dingen in het kader van vrijheden maar niet te verbieden. Als je reclame maakt voor een auto en die heeft in de consumentengids een slechte waardering gekregen, ga je dat er natuurlijk niet bij vermelden (als het de beste koop is wel natuurlijk).

Mensen zijn hopelijk intelligent genoeg om zich even in de partijprogramma's, debatten e.d. te verdiepen i.p.v. die foldertjes te geloven.

Over jou voorbeeld: het is toch waar dat Donner twee op een cel wil, en dat de gevangenisbewaarders tegen zijn?

Wat mij betreft 'spoils of war', gecombineerd met een vleugje persvrijheid.

Laat het de regering maar uitleggen waarom ze bepaalde keuzes maken die anderen niet bevallen.

Niet mee eens. Het verdraagt zich n.m.m. goed met het doel van democratie dat een partij alleen haar eigen standpunten belicht en de standpunten van de andere partij onderuit haalt. Zolang het daarbij gaat om meningen en niet om werkelijke leugens, is er niets aan de hand.

Een partij mag een andere geen woorden in de mond leggen die deze nooit gebezigd heeft. Dat is onrechtmatig. Maar het enigszins uit z'n verband trekken van gedane uitlatingen en daar vervolgens op in gaan, hoort bij het normale proces van democratie en politieke besluitvorming

Niet mee eens. Bij de SP moeten ze vooral blijven schrijven wat ze schrijven willen. Niemand neemt hun toch serieus :P

Niemand? Ik kan mij herinneren dat ze toch nog 9 zetels hebben behaald.

Verder wil ik ook niet zien hoe het systeem eruit ziet zonder oppositie van GL en SP...argh (n)

zo staat het goed

Grapjurk:rolleyes:

De vierde partij in zowel zetels als leden (en in ledenaantal druk bezig de VVD in te halen), maar 'niemand neemt ze serieus'.:rolleyes:

Over die folders: wat is er zo erg aan? Er wordt per minister precies, in een paar zinnen en ook nog eens in eenvoudige taal, uitgelegd wat ze precies willen en waarom dat niet goed is. Er staan volgens mij ook absoluut geen onwaarheden in, het wordt dus alleen wat simpel uitgelegd. Het enige belastende dat ik kan ontdekken staat bij Kamp: 'Gelooft in geweld als simpele oplossing voor moeilijke problemen'. Dat vind ik ook een beetje kort door de bocht. Maar verder lijkt me niets mis met deze folder.

De SP komt altijd met de simpele oplossingen: roept altijd sociaal en solidair te zijn en nog meer van die demagogische onzin. Ze hebben niet door dat het loze kreten zijn geworden; je kan nou eenmaal nooit maatregelen nemen waar iedereen blij mee is, er zullen altijd mensen zijn die benadeeld worden. De SP begrijpt dit in zoverre waardoor de rijken en hardwerkenden altijd het slachtoffer zijn. Criminelen en nietsnutten worden met fluwelen handschoentjes aangepakt.

Dat zijn het ook niet, gelukkig.
De rijken wel, de hardwerkenden niet, integendeel zelfs: de SP zet zich ook in voor het behouden van de koppeling van het minimumloon met de overige lonen, iets wat dit kabinet ook al wil laten vallen.
And if you believe that, we've got a bridge to sell you...

Over loze kreten en demagogische onzin gesproken. Die laatste zin van jou slaat werkelijk helemaal nergens op.

Waar halen jullie die energie en motivatie vandaan om steeds op BARON's dommige/kortzichtige posts te reageren :eek:

Ben ik het mee eens, het houdt iedereen scherp. Hoewel ik het inhoudelijk vaak niet eens ben met beide partijen, ben ik wel van mening dat ze een toegevoegde waarde hebben in ons huidige systeem.
Dit is stierenstront. De VVD heeft 50.000 leden, de SP 35.000.

Nee, helaas voor jou is dit geen stierenstront. De VVD heeft inmiddels nog maar 46.000 leden en het ledenaantal is licht dalende, terwijl de SP in ledenaantal de 40.000 inmiddels ruim in gepasseerd, en dat ledenaantal neemt nog steeds met sprongen toe.
Bron

Deze gegevens zijn per 1 januari. De SP heeft inmiddels 42.000 leden.

Wel weer jammer dat je niet vermeld dat het gat met de top 3 nogal groot is en dat daarachter de overige partijen heel dicht erop zitten. En grapjurk ach ja, ik kom tenminste niet met het idee aan van de 72% belasting regel, waarvan ze zelf al aangeven dat je daar niet zoveel aan hebt. En dan vergeten ze ook nog te vermelden dat er dan nog mensen emigreren, waardoor het voordeeltje ook nog eens een nadeel wordt..

Ook vrij logisch eigenlijk... als je naar een liberaal kijkt zal hij zich ook niet zo snel verenigen in een groep. Echter zoals gebleken is in ons politiek bestel bereik je meer via een groep...

Maar goed... tijdens de verkiezingen gaat het nog altijd om het aantal zetels en niet het aantal leden... ;)

En helaas... maar de SP is daar nog altijd 1/3e van de VVD... :D

Wat een complete onzin... soms is geweld de enige oplossing... maar ja, de SP gelooft nog altijd in het goede van de mens... terwijl de mens in beginsel egoïstisch, achterbaks en opportunistisch is... (eens kijken of we die discussie weer kunnen aanzwengelen... :D)

In deze bron kun je dus lezen dat de SP juist vrij dicht bij de top 3 staat, en dat de overige partijen ver daar achteraan komen. De gegevens zijn zelfs al weer achterhaald: in deze tabel heeft de SP nog 36.00 leden; inmiddels zijn dat er dus 42.000.

Dat is erg jammer inderdaad.
Dat is iets voor F&L.;)

Voor jou erg jammer... voor mij zijn het nog altijd teveel zetels voor de SP... :D

Ik zie ze liever maar 1/6e van de zetels van de VVD hebben... en als we dan uitgaan van het huidige aantal van 9 voor de SP komen we voor de VVD uit op een aantal van: 54. Veel mooier aantal... :D

In deze tijden is dat wel logisch. Maar iig goede ontwikkeling. Toch vreemd dat met name de linkse partijen in ledenaantal stijgen, want GL heeft ook veel meer leden gekregen. :confused:

Ik snap het ook niet..

Ik bedoel, Nederland wordt steeds rechtser, en juist de linkse partijen krijgen meer leden. Dat is vreemd.

Twee mogelijkheden:
1. Nederland wordt eigenlijk helemaal niet rechtser.
2. Steeds meer mensen komen in opstand tegen de verrechtsing.

Of er is met de cijfers geknoeid :)

In beide gevallen een positieve ontwikkeling, echt uitsluitsel hebben we misschien bij de volgende verkiezingen.
Reminds me, op TT stond een bericht dat de meeste Nederlanders bereid zijn in actie te komen tegen de bezuinigingen van het kabinet.

Was gisteravond ook op NOVA. Daarbij mocht iemand van Staatsbosbeheer (die toezicht houdt op het Malieveld) ook nog even vertellen hoe het gras zich onder al die demonstraties zou houden.:D

Beter dat je niet kan demonstreren in de ArenA, anders hadden we volgend seizoen weer een kutveld :p

[QUOTE]naam onbekend schreef op 03-07-2003 @ 14:37:
[B]Dat zijn het ook niet, gelukkig.

De rijken wel, de hardwerkenden niet, integendeel zelfs: de SP zet zich ook in voor het behouden van de koppeling van het minimumloon met de overige lonen, iets wat dit kabinet ook al wil laten vallen.

dit vind ik zo'n stom iets verschil moet er zijn als mensen meer getalenteerd zijn en beter hun best doen dan mogen ze beter verdienen toch?
Als een of ander stom trutje of een lullo zijn school niet afmaakt omdat hij liever in de coffeshop zit en dan een zielig baantje krijgt wil ik daar niet voor betalen de anderen wel maar niet voor zulke figuren en dat vind ik zo'n stom iets,ik betaal voor niksnutten,kantjeslopers en vliegenvangers.

waarom zou je het miniumloon willen koppelen leg anders eens uit want ik weet niet of ik het helemaal begrijp

Mensen die een minimumloon verdienen zijn niet per definitie lui. Het zijn vaak mensen die net als jij of ik gewwon hard werken, maar werk doen dat dusdanig laag wordt aangeslagen dat het zeer slecht betaald wordt. Moet je dan die mensen straffen door ze er nog verder op achteruit te laten gaan?
Zoals ik al zei: anders gaan die mensen er nog verder op achteruit. Zonder die koppeling krijgen ze namelijk evenveel geld als eerst, terwijl alles om hen heen wel duurder wordt. Met andere woorden: hun koopkracht zal achteruitgaan. Dat vind ik een zeer kwalijke zaak, aangezien ze het het nu vaak al moeilijk genoeg hebben om rond te komen.

daar heb je gelijk in

Tja, er moet natuurlijk wel in de gaten worden gehouden dat reclames (en dus geld) niet een te grote rol gaan spelen in de politiek.

...we willen immers niet zo corrupt worden als de VS

heeft iemand jou hier wat gevraagd, hummeltje?

En hoe corrupt zijn die kapitalistische, imperialistische duivels dan wel niet.

wahahahahahahhaa......
Hij moet ook gelijk weer beledigen....vraag me af wat die forumbazen ervan zeggen.


Baron ik had je nog een reactie gestuurd.
Laat wat van je horen.Is namelijk niet zo netjes he.....als je niks van je laat horen.



SP IS OKAY OLE OLE!!!


MJ

Get a life.

Eerst moet je inzien dat dit puur marketing is. Zo'n titel nodigt uit om te lezen. Het verleidt je gewoonweg daartoe. Althans, mij wel.

Ten tweede gaat het nog altijd om de inhoud. Over de inhoud zie ik jou inhoudelijk geen beargumenteerde letter schrijven. Je haalt bijvoorbeeld geen voorbeelden aan of wat dan ook.

(overigens breng ik die folder momenteel rond en heb ik 'm gelezen)

BARON: Ik wordt weer eens ziek van je slechte reactie.

Zaina en BARON:

De rijken zullen het misschien iets zaarder krijgen onder de SP. In 'Nieuw optimisme' staat dat ze een belastingschijf van 72% in willen voeren voor inkomens van boven de 225.000 euro per jaar. Dat tarief was in 1990 door de PvdA afgeschaft. Lijkt me zo slecht nog niet, belastingschijf van 72%. De sterke schouders dragen de zware lasten, en het is beter om de inkomens wat meer te nivelleren. Ook een goed middel tegen de hoge salarissen van topmannen in het bedrijfsleven. De gewone burger wordt hier niet door getroffen, die verdiend geen 225.000 euro per jaar.

Maar wat heb je er verders aan? Een klein deel verdient zoveel, dus je krijgt hier echt geen meevallers van. Plus dat 72% niet eerlijk is, dat zij het meeste betalen is logisch, maar 72% :eek:

Dat is al de tweede druiloor die komt zaniken over mijn forumproza.

BHAHAHAHAHA!!!!

Is het niet juist de taak van politieke partijen om het regeringsbeleid te bekritiseren en te controleren?

Daarbij is het ook nog eens tegen de grondwet in (artikel 7).... Maar ja... als we nu toch bezig zijn.. laten we de vrijheid van meningsuiting maar eens afschaffen, omdat iemand zich irriteert aan een folder van de SP.

Ik denk eigenlijk dat er nog een 3de optie is en dat is dat alle 'linksen' om het zo maar even te zeggen, door de media verkeerd worden voorgelicht over het zongenaamde opkomende rechtse gevaar.
Hierop besluiten zij zich bij een groep aan te sluiten die hun denkbeelden heeft, immers eendracht maakt macht.

corrupt weet ik niet, maar wat Joostje bedoelt is dat bedrijven miljoenen pompen in de (her)verkiezing van Bush, en in ruil daarvoor vele gunsten van de regering krijgen (zoals lucratieve contracten in Irak voor het bedrijf waar Cheney directeur van geweest is, en nog vele andere voorbeelden). Er gaat 200 miljoen dollar naar de campagne voor de presidentsverkiezingen van de republikeinen in 2008, en dat zal nog wel meer worden.

Heb je Netwerk gezien vandaag? Weet je hoeveel Afghaanse mensen die de VS belooft had niet in de steek te laten je daarvan een beter leven kan geven?

Alles wat je zegt is ook van toepassing op die dooie kale en het zielige excuus voor een politieke partij wat hij heeft achtergelaten. Beetje pot-ketel-idee. Gelukkig kwam Volkert met een nog veel simpeler oplossing.

Het wordt ook eens hoog tijd voor een reformatie binnen de linkse kerk; een Femke Halsema met een kogel in haar hoofd misstaat ook niet. Misschien is ze dan eindelijk rustig genoeg voor een fotosessie in de Playboy.

Over veramerikanisering gesproken...

Tja.. (n)

Vrijheid van meningsuiting. Als wij een behoorlijke Grondwet hadden in de plaats van dit goedkope excuus voor een placemat, dan zou dit soort zaken allemaal al geregeld zijn.

Sommigen onder ons moeten zich niet aanstellen dat er onzin door de brievenbus wordt gepropt. In Vlaanderen is het nog erger, daar krijg je regelmatig de "Eigen-volk-eerst-krant". Daarin wordt de droom van elke Belgische orthodomptist afgebeeld met een Pinokkio-neus en staan talloze verhalen van "gewone mensen van het volk" die getuigen dat ze op zich niets tegen zwarten hebben zolang ze maar in een eigen land blijven. Diepbruine modder wordt gesmeten naar de gevestigde orde.

Zaina, je hebt misschien wel gelijk. Maar dan zou ik nog graag een rekensom willen zien van hoeveel dat oplevert. En ook al levert het nog niet zoveel op, het ontmoedigt dan nog altijd de topinkomens in de bedrijfsleven. En dat op zich is toch nog een goede reden lijkt mij. in "nieuw optimisme" vertelt marijnissen dat het hem vooral gaat om de inkomensverschillen te verkleinen.