Nederlandse clubs ''genaaid'' in CL
 

De CL wordt door alle Europese clubs niet alleen gezien als een prestigetoernooi, maar ook als een groot inkomstenbron.
Zo heeft Ajax afgelopen CL-seizoen ''maarliefst'' 21.126.000 Euro binnengaald, opgevolgd door PSV en Feyenoord met respectievelijk 9.908.0000 en 8.843.000 euro. Ajax heeft dus het beste geboerd als gevolg van het behalen van de kwartfinale. Nu zou je zeggen, dat hebben ze netjes gedaan...
Maar deze bedragen zijn schijntjes in vergelijking met de winst van clubs uit de ''grote'' voetballanden. Zo is Juventus, en niet CL-winnaar Milan, de absolute grootverdiener van het Europese kampioenenbal met de slordige 50 miljoen euro. Das meer dan 2 x zoveel als Ajax, ok ze hebben de finale dan ook gehaald..
Maar ik schrik pas echt als ik zie wat een club als Borussia naar zich toe heeft getrokken...maarliefst 46.669.000 Euro!!!Terwijl de Duitse club al in de 2e ronde het toernooi moest verlaten....

De reden hiervan zijn de televisiegelden, die zijn natuurlijk veel hoger in Italie, Spanje, Duitsland en Engeland als in Nederland. Daardoor worden de Nederlandse clubs dubbelgenaaid door de grootte van ons land.

Ik vind dat de CL niet naar die tv-gelden qua land moet kijken, maar qua kijkers van de wedstrijden en dan moet halveren. Zoals Ajax-Ac Milan...Bij elkaar hebben tientallen miljoenen naar die wedstrijd gekeken. Dat aantal moet je halveren en dus omgerekend naar geld eerlijk verdelen. Zo krijgen de kleinere voetballanden meer kans.

Wat vinden jullie?

Ten eerste zijn jouw bedragen niet in Euro's maar in Zwitserse Francs: http://www.vi.nl/vi/show/id=62802/co...0060/sc=60ddd2
Dit maakt het al iets minder extreem.

Verder ben ik het wel met je eens dat voor een westrijd als AC-Milan - Ajax de opbrengsten misschien wat meer gedeeld zouden moeten worden, omdat hier mensen uit heel Europa (en daarbuiten) naar kijken. Wedstrijden in de voorrondes/eerste ronde worden echter voornamelijk bekeken door mensen uit het land waar de club ook vandaan komt. Aangezien er in Spanje, Duitsland etc. veel meer mensen kijken is het ook wel min of meer logisch dat daar meer geld naartoe gaat.

Ik vind het wel typisch...kheb vergeten mn bron te vermelden, dat is voetbalblad ELF, en daar staan de bedragen wel in Euro's :confused:

Verder vind ik dat de CL een Europese competitie is en dus onafhankelijk van het land.

Ik geef ff een voorbeeld met tennissen. Op Wimbledon doen allemaal spelers mee uit verschillende landen. Daar wordt het prijzengeld gewoon per ronde verdeeld...hoeverder je komt, hoe meer je verdient. En dan wordt er niet gekeken naar de landen waar de spelers vandaan komen..

Het zou ook wel béter zijn voor de kleine landen als de opbrengsten eerlijk zouden worden verdeeld. Wat dat betreft is het op Wimbledon inderdaad een stuk 'eerlijker' geregeld.
De CL-uitkeringen zijn, als ik het vi-artikel goed begrijp, voor een belangrijk deel verbonden aan de reputatie van de club. Vandaar dat een club als Bayer-Leverkusen toch veel geld kon verdienen hoewel ze dít jaar niks presteerden. Dit zou volgens mij in ieder geval afgeschaft moeten worden (tv-gelden buiten beschouwing gelaten). Misschien dat de verschillen dan al een stuk kleiner worden.

Maar in die bedragen moet je volgens mij eerst eens analyseren! Wat zijn die bedragen? Het geld dat men krijgt, dat men zou krijgen,.... Is er rekening gehouden met de boetes die ongeveer alle clubs in de CL gekregen hebben (reeds afgetrokken)? De verplaatsingskosten van de clubs, zijn die inrekening gebracht? Sponserinkomsten? enzoverder...
Hoe werkt trouwens de inkomsten? Ik denk maar aan de ticketverkoop, krijgt dat geld de club of de UEFA? En de TV rechten hoe worden die verdeelt? Ik kan me heel goed voorstellen dat TV-zender X liever een wedstrijd uitbrengt door 2 "top" clubs uit de beurt, dan een wedstrijdje tussen een twee clubs die aan de andere kant van Europa ligt, en als dan de inkomsten voor een wedstrijd worden bereken door het aantal TV-zenders die de bewusten wedstrijd uitzenden, dan zijn die bedragen ook al gemakkelijker.


Niet waar. Justin Henin heeft mee verdient door de finale te winnen in Frankrijk, dan als haar tegenstandster Kim Clijsters die zou winnen. Hoe dat komt. Blup :confused:

En alle clubs die geen europees spelen worden genaaid door de KNVB :mad:

tis toch allemaal wat........

Als dat altijd al zo is geweest, dan heeft Nederland dat toch ook gehad in de jaren '70? Ik vind het niet zo gek bedacht, want er kijken gewoon meer mensen naar Juventus - Real Madrid dan naar een wedstrijd als Rosenborg - Genk. Dan vind ik het niet zo raar dat er verschillen zijn qua bedragen.
Toch ben ik er wel tegen dat de bedragen zo verschillend zijn. Het kan best gelijker worden. Op deze manier wordt het voor de kleinere clubs (landen) moeilijker om geld te verdienen en daarmee spelers kopen. Het lijkjt zo een beetje veel op de 'rijken rijker en de armen armer'.

Ze kijken naar de exposure die een club meebrengt.
Een Nederlands team krijgt minder aandacht, simpel omdat het afzetgebied van de media van Nederland veel kleiner is dan een gemiddeld team uit een groot land. Minder aandacht is minder geld.
Toch is het raar dat Ajax ook minder krijgt op het moment dat ze in de kwart finale komt. Niet dat ik wil dat Ajax meer geld krijgt (integendeel) maar ik neem toch aan dat als iemand op dat moment de CL kijkt - waar ook in Europa - dan ongeveer de helft van de keren de wedstrijd van Ajax krijgt voorgeschoteld.

In de 1e ronden snap ik het nog, maar daarna eigenlijk niet. Ik weet er ook de preciese achtergronden en beweegredenen van de CL niet.

Deze bedragen zijn de bedragen die de Champions League uitgekeerd heeft aan de club...Vaste sponsors van CL die betalen daar natuurlijk aan mee, sponsors van de club is niet in deze bedragen inbegrepen..

Maar de bedragen die ik vermelde houd dat allen dus niet in...ticketverkoop enz

mmm.. beetje vreemd.. In het AD stonden allemaal bedragen die de helft waren van de bedragen die jij noemt en dat was inc. tickets en prijzengeld en alles..

club uit groter land --> grotere afzetmarkt --> ze krijgen meer geld van de uefa.
Dus die clubs kunnen alle goede spelers uit minder goeie landen wegkopen, waardoor er bijna alleen nog maar clubs uit de grote 3(4) landen ver komen in de CL en dat lijkt de UEFA wel te willen. (n)

Wat is het voordeel voor de UEFA daarvan dan? K hoop dat je van voetbal meer verstand hebt als van wielrennen.. ;)

:d sig veranderd, jammer van Etxebarria ;)

Maar ik geloof dat de UEFA op die manier meer geld binnenkrijgt, omdat er dan meer clubs meer een grote naam in de CL spelen en dus meer geld meebrengen.

Maar k zie qua voetbal liever Chelsea en stuff in de Uefa Cup spelen dan een kleine (onbekende) club uit de wat mindere voetballanden.. Horen ook onze eigen kleinere clubs dan bij (heb ik niks tegen) maar ik denk dat iemand uit Frankrijk ook liever naar Chelsea en andere clubs uit de grote landen kijken dan naar Heerenveen en Roda want dat staat voor hun gelijk aan FC Balkan.. Volgt iedereen em nog? T staat er een beetje cryptisch maar k hoop dat iedereen snapt wat ik bedoel..

Kunnen ze net zo goed in hun competities blijven spelen..

dit is zo'n domme opmerking.. hier ga ik nieteens op in! Misschien dat je in het woordenboek op kan zoeken wat EUROPEES betekend ;)

Daavoor die kleinere clubs komen ook uit Europa..