Waarom loting?????
 

er zijn zat studies waarbij een groot tekort aan studenten is zoals laboratoriumtechniek en milieutechnologie...

Ik snap de combinatie van de topictitel en de inhoud van je topic niet helemaal... Als er een tekort aan studenten is en er is een loting, dan wordt iedereen gewoon ingeloot (die loting is er dan gewoon standaard, volgend jaar zijn er misschien weer teveel aanmeldingen (ze kunnen van te voren niet weten hoeveel mensen zich aanmelden))...of bedoel je dat niet?

ik bedoel dat ik niet snap dat er zo gigantisch veel mensen dezelfde studie kiezen, terwijl er studies zijn waar altijd een groot tekort aan studenten is waar nooit geloot hoeft te worden.

tja, veel mensen kiezen een studie omdat de studie ze leuk lijkt en niet omdat er weinig studenten zich inschrijven. Verder ligt het er ook aan hoeveel plaatsen er zijn ed, er zijn ook lotingen voor studies waar niet super veel studenten zich voor inschrijven (bv. 150 studenten voor 75 plaatsen (ik zeg maar wat)).

Je kiest toch voor de studie die jou het meest interessant lijkt? Er zijn nu erg weinig wiskunde studenten, maar ik ga psychologie studeren - waar weer veel studenten voor zijn - omdat me dat interessant lijkt.. Wiskunde niet dus...

en waarom zijn er dan zo weinig mensen die een exacte studie doen???

Omdat minder mensen dat leuk en/of interessant vinden en/of er goed in zijn, denk ik.

misschien spreekt minder mensen een exacte studie aan, misschien zijn de exacte vakken op school te weinig interessant waardoor minder mensen voor een exacte vervolgstudie kiezen, misschien vinden mensen een exacte studie te moeielijk, misschien vinden mensen de beroepen die je er mee kunt uitoefenen minder leuk. kan natuurlijk van alles zijn.

Er kan een loting zijn om meerdere redenen namelijk het kan omdat ze anders een overschot van afgestudeerden in een bepaalde richting krijgen die dan weer geen werk kunnen vinden... maar er kan ook geloot worden (bijv. geneeskunde) omdat het teveel kost om meer studenten om te leiden.. De overheid heeft het geld daar niet voor.. bovendien moeten alle studenten ook stages etc. volgen en dat kan ook niet altijd met grote aantallen studenten..

Ik ga een studie idd kiezen omdat ik het leuk vindt.. Maar als ik weet dat de studie van mijn keuze geen goede arbeidsmarkt heeft dan zou ik het toch niet gaan studeren maar een andere (misschien iets minder leuke studie) kiezen..

De topicstarter bedoelt dat er ergens een loting voor is omdat er te weinig geld is om meer studenten toe te laten, zoals bij geneeskunde en tandheelkunde.
Zo is er dus bijvoorbeeld een tekort aan (afgestudeerde) studenten geneeskunde, maar toch is er een loting.
Simpel toch?

De topicstarter had zelf ook al uitgelegd wat hij bedoelde.
En hij bedoelde iets anders dan wat jij nou zegt.

Go Leonoor! :D
:cool:

Waarom zijn bananen krom...

Dat kan je toch zeker zelf wel bedenken???

Er is een loting systeem omdat dit soort studies heel erg duur zijn. De Nederlandse overheid raakt al decennia lang er niet van doordrongen dat goed en voldoende onderwijs een basisbehoefte is om in de toekomst ook in welvaart, met voldoende hoogopgeleide specialisten op alle wetenschappelijk terreinen, te kunnen leven.
Het huidige kabinet zal de problemen niet oplossen omdat hun prioriteiten, ondanks het zielige geblaat van D66, niet bij onderwijs liggen.

Kort samengevat, het is de schuld van Nijs.

"Staatssecretaris Nijs was (is) een marktfundamentalist."
Rector Magnificus Frans Zwarts van de RUG in een studentenopinieblad in aanloop naar het kabinet Bak Ellende-II.

Ik denk dat het gewoon komt omdat die blabla studies(bedrijfseconomie, MER, management) en al die troep veel makkelijker zijn dan exacte studies en dat daarom minder mensen voor dat laatste kiezen en dus oeft er ook niet geloot te worden. (ik doe zelf milieukunde)

Onzin, dit baseer je nergens op.
:confused:

Alpha studies zijn nu eenmaal makkelijker. Iemand die een beta studie doet kan ook een alpha studie doen, maar andersom bijna niet. Bij mij op school hebben 6 mensen hun P gehaald van de 45 ofzo, bij die andere studies is dat meestal meer dan de helft.. en dan te bedenken dat daar zelfs nog havisten bijzitten. Bij ons alleen maar mbo'ers en vwo'ers. En die vwo'ers(inclusief ik) hebben allemaal hun P niet gehaald, en dat terwijl ik op het VWO overal minimaal een 8 voor had. Bovendien hebben we een paar modules van MER meegelopen, en wij hebben daar alolemaal veel hoger gescoord dan de MER studenten, dat was echtr veel simpeler dan onze eigen modules.

Dat is inderdaad onzin. Exacte vakken spreken gewoon veel minder aan. Veel leerlingen die moeten kiezen welke richting ze op willen (halverwege middelbare school), hebben bij wiskunde en natuurkunde saaie associaties. De hele dag een beetje formules gebruiken, sommetjes uitrekenen e.d. Daarom zijn dat soort studies veel minder in trek.

Zulk soort studies zijn misschien wel moeilijker voor veel mensen dan studies als bijvoorbeeld bedrijfskunde. 90% van de keuzes wordt echter gemaakt op basis van interesse. Je kiest voor een bepaalde studie omdat die je leuk lijkt en je denkt dat je er later iets mee kunt worden wat je aanspreekt.

Ik studeer milieukunde, en milieuproblemen oplossen is niet leuk, ik had liever dat ze er niet waren. Als iedereen maar gaat doen wat ie leuk vind dan wordt het een zootje(wat het overigens al is). maar natuurlijk spreekt de studie en het werk me wel heel erg aan.

Exacte vakken spreken nou eenmaal minder aan omdat minder mensen het kunnen.

naast het kunnen van scholieren zitten de exacte studies ook met een imagoprobleem (zoals gezegd): saaie lessen op de middelbare school; droge feite kennis; de 'nerd'ige associaties; veel "blablastudies" hebben ook een concreter toekomstbeeld met leuke financiele aspecten.

ik vond psychologie ook al een stuk droger dan de 2 alfa studies die ik deed (en doe); alleen als je goed bent is het leuk... alfa heeft meer mogelijkheid om een beetje rond te kijken en er zit minder (prestatie)druk achter...

Ik kan ECHT geen alpha studie doen hoor, dan zak ik gigantisch!!

Dat is natuurlijk een wat vreemde redenatie, dat geldt voor veel beroepen. Zoals je zelf zegt: Het spreekt je aan, je vindt het interessant, en dat is wat ik aangaf als keuzebepalende factor. Zo kun je van een hartchirurg ook wel zeggen dat ie zn werk niet leuk vindt. Hij had liever gehad dat alle mensen een goed werkend hart hadden. Maar hij 'maakt graag mensen beter', en hij zal het werk interessant vinden. Een brandweerman had ook liever dat huizen nooit in de brand vlogen, maar toch trok iets hem aan in het werk. Enz Enz. Nee sorry, je opmerking lijkt me behoorlijk verwerpelijk :).

Misschien óok inderdaad. Maar als je kijkt naar de verhouding 'mensen die exacte vakken wel kunnen en mensen die exacte vakken niet kunnen' enerzijds en naar de verhouding 'mensen die een exacte studie doen of een exact beroep hebben en mensen die géen bèta-studie doen', zie je toch een groot verschil. Er spelen wel degelijk andere factoren een rol. Ikzelf zou ook best iets technisch kunnen doen (zowel mijn vader als mijn broer heeft wiskunde gestudeerd), maar toch heb ik er voor gekozen een economische studie te gaan doen. Niet omdat ik er beter in ben, maar omdat het me een stuk meer aanspreekt, het me uitdagender lijkt en de carrièrekansen me beter lijken.

blablabla...

carrierekansen.. tssss...

[QUOTE]Blisss schreef op 04-08-2003 @ 15:19:
[B]Dat is natuurlijk een wat vreemde redenatie, dat geldt voor veel beroepen. Zoals je zelf zegt: Het spreekt je aan, je vindt het interessant, en dat is wat ik aangaf als keuzebepalende factor. Zo kun je van een hartchirurg ook wel zeggen dat ie zn werk niet leuk vindt. Hij had liever gehad dat alle mensen een goed werkend hart hadden. Maar hij 'maakt graag mensen beter', en hij zal het werk interessant vinden. Een brandweerman had ook liever dat huizen nooit in de brand vlogen, maar toch trok iets hem aan in het werk. Enz Enz. Nee sorry, je opmerking lijkt me behoorlijk verwerpelijk :).



Hoezo verwerpelijk? Voor artsen en brandweermannen geldt inderdaad dezelfde redenatie, dat zijn dan ook geen blabla beroepen.

Nou nou, weer een ijzersterke beargumentatie... :rolleyes:

zijn er eigenlijk nog mensen die meedoen met de 2e loting voor een studie?
ikzelf wel, ben uitgeloot voor geneeskunde en ga nu meedoen met de 2e loting voor biomedische wetenschappen. Aan ene kant heel leuk aan andere kant krijg ik pas half augustus te horen of ik ben ingeloot of niet, en moet dus nog alles vlug regelen (boeken, aanmelden enz.)

Ik ook biomedische wetenschappen. Ik be ook uitgelood voor geneeskunde :( Waar doe jij het leiden of nijmegen? Ik Nijmegen.

ik ga ook voor bio medische wetenschappen in nijmegen.
:)
maar als ik in nijmegen uitgeloot wordt kan in bv. altijd nog naar utrecht daar is geen loting voor biomedische wetenschappen. Maar weet nog niet of ik naar utrecht ga of evt. medische biologie in nijmegen ga doen.

Helaas dat kan je dus nu vergeten in Nijmegen (bmw) Gisteren heb ik met ib gebelt en er zijn nog helemaal geen plaatsten vrij. Ik heb gekozen nu voor (medische) biologie (Je kiest gewoon bio en het 2e jaar kan je dan voor het medische kiezen). en volgend jaar opnieuw voor geneeskunde.

Technische studies op universitair niveau staan bekend als zwaar.
lange dagen, weinig vakanties. ik denk dat er minder mensen trek in hebben om elke dag van half negen tot vijf op de universiteit te zijn en vervolgens nog te moeten studeren. zeker als je graag nog iets meer wil dan alleen studeren. en alleen zomervakantie & kerstvakantie (en tentamenweek precies achter de kerstvakantie hebben) spreekt ook geen enkele leerling die net van de middelbare school komt aan. 'bedrijfskunde en de hele zooi' zijn misschien inderdaad makkelijker omdat ze niet zo'n overladen programma hebben.

overigens niet de reden waarom ik een 'alpha studie' heb gekozen ipv wiskunde :) maar dat is offtopic