[c++]controleren of een socket data bevat
 

ik ben nu een simpele chat client aan het maken, maar nu heb ik een probleem. ik heb 2 threads, de main voor het ontvangen en een server_send() voor het versturen, die als het goed is prallel aan elkaar draaien. Maar dat is het probleem niet, in main heb ik de volgende code.
nu herhaalt ie dit heel snel 8er elkaar. Ik wil eigenlijk hebben dat ie eerst controleert of de socket data bevat. En dan iets in de vorm
if(socket bevat data/is niet leeg)
{
//mn code
}
else
{
sleep(x) ;
continue;
}
dat ie dus controleert of de socket informatie bevat, zoja dan moet ie dat ophalen en afdrukken, zonee moet ie x sec/msec w8en en dan de for loop opnieuw uitvoeren.
Hoe krijg ik dit voor elkaar?

Eindig jij je C++ altijd met een ?> ?

doet de php tag, en ik gebruik die omdat ik van syntax highligthing hou :p

lkkr nuttelooz..


modified code:

werkt zoiets niet gewoon?

Ah ok dan snap ik het.

K heb nog niet gecompiled omdat het een deel is van een groot script die nog niet af is. Maar je krijgt iig iedere keer dat hij een bericht probeert op te halen een foutmelding of een 0

[edit]
pause 2 :confused:

hmm, na ik heb nu het volgende gevonden
http://analyser.oli.tudelft.nl/beej/.../advanced.html
daar staat het volgende
Alleen ik snap niet echt wat daar en verder bedoeld wordt. En hoe nou select werkt :(

maybe threading isn't for you :cool:

Ik heb nooit in C++ gewerkt maar wel met een geporte versie van die winsock ding, in QB.

select zorgt er idd voor dat je kan kijken of er data in bepaalde sockets zit. Dat doe je door de functie een lijst met sockets mee te geven welke die moet controlleren of je er naar kan schrijven, of je eruit kan lezen, of er een error is opgetreden.

Select geeft dan lijsten terug welke sockets idd je naar toe kan schrijven, uit kan lezen en/of een error hebben.

ik heb het ondertusse gevonden
zo controleer je of de sockets data bevatten.

Is er geen modus waarbij blocking IO gebruikt wordt? ASynch IO sucks IMHO :)

ik begrijp niet waarvoor je nu die verschillende threads gebruikt... waarom niet 1 helemaal voor de client en 1 helemaal voor de server? in ieder geval niet bij elkaar in de thread.. dan kan je ook gewoon blocking calls gebruiken idd... en als je het toch perse zo wilt gebruik dan select en ga niet constant zitten pollen in een loop.. dat is niet verstandig

Blocking? Zodat je niks anders kan doen en je programma gewoon vast zit, wachten totdat de select functie time-out of totdat er data binnenkomt? Dat je dus ook niks kan versturen? :/

(of heb ik het nou mis)

Als ik apart een server en client hebt kan ik met de server alleen ontvangen en met de clien alleen versturen, ik moet hebbend at ik met 1 prog en kan versturen en ontvangen. een beetje irc-style, maar dan 1 op 1. Maar ik heb het nu opgelost. Er zitten wel een paar andere problemen in maar voor geintereseerden, de source staat op http://members.lycos.nl/hendre/Source.html

eh ja en dan met een andere thread versturen :) die blocking call vraagt geen processortijd, busy waiting wel

hoezo? je kan met server sockets toch ook versturen en met een client socket toch ook ontvangen?

trouwens ik wil geen zeikerd zijn hoor maar goto in je code? :eek:

Je hebt een socket nodig om te luisteren voor inkomende connectie requests, en een socket om mee te verbinden; je kan dat niet tegelijkertijd met dezelfde socket doen?

Zodra de verbinding er is, kan je idd. gewoon zenden en ontvangen.

En op zich is er niks mis met Go To, het nodigt alleen uit tot slecht overzichtelijke code, verder niks

Ik raad je aan, als je professioneel C(++) gaat programmeren, geen goto's te gebruiken. Jij mag dan misschien vinden dat er niks mis is met goto, maar je zet jezelf gruwelijk voor schut, en niemand neemt je C kwaliteiten nog erg serieus.

Goto's zijn nooit onmisbaar, en zijn gewoon een gruwelijk lelijke constructie.

goto == //FIXME :p zo'n beetje

Dat zeg ik. What's your point? :|

ten eerste vrij onoverzichtelijk, maar als je alleen al dénkt in goto's dan ben je verkeerd bezig als je het mij vraagt.. je kunt het ook allemaal in loops en functies beredeneren dus waarom moeilijk maken als het makkelijk is...

Nee, je zegt dat er niks mis mee is. Er is niks GOEDS aan goto's.

in loops is idd wat profisioneler, maar jah, dat is weer zoveel typwerk. Je denkt ten slotte in goto. Maar ik weet idd dat het slecht is om gotos te gebruiken, maar dat geeft aan hoe ver ik ben in cpp :p (niet zo ver dus)

Je moet _nooit_ beginnen met goto. Dit heeft nogal een effect op hoe je altijd blijft coden omdat je gewoon in goto's denkt.
En het is niet wat professioneler. Als ik iets met cpp doe voor een bedrijf dan mag ik het gewoon overnieuw doen als er ook maar 1 goto in zit. Goto's zijn gewoon brak en produceren brakke onoverzichtelijke code.
Ook als je niet ver bent moet je gewoon _geen_ goto gebruiken.

Ok ik zal het vanaf nu veranderen, maar eerst moet ik eens andere problemen zien op te lossen, want op de een of andere manier crasht ie gewoon vanzelf. Ik krijg het volgende
negeer die hier maar, dat zijn wat 'breakpoints' voor mezelf, zodat ik weet hoe ver dat prog komt.
Het rare is dat ie aangeeft dat het verstuurde bericht te groot is, terwijl ie de regel
cin.getline(buffer, 200); //bericht invoeren
gewoon of overslaat of negeert of zelf aanvult
Maar goed, dit wordt allemaal een beetje offtopic

Die buffer, is die wel gealloceerd?

[schaam]wat is dat, en hoe doe je dat[/schaam]

wijst buffer naar geldig geheugen? of is het gewoon een pointer die nergens naar wijst... in dat geval... reserveer geheugen :) als dat niet het probleem is.. geef eens aan waar het programma op crasht en wat de foutmelding is

hmm, het probleem is, ij het debuggen crash mn prog bij buffer[MessageSize]='\0'; Hiermee wil ik de string die verstuurd is afsluiten. als ik dit weghaal, dat crahs ie niet, maar stuurt de functie server_send() rare tekens, terwijl hij normaal gesproken eerst om een string moet vragen, en die moet versturen. Hij stuurt iets heel raars, en vervolgens worden krijg ik de melding dat het bericht te groot was. Ik heb een maximum ingesteld van 200 chars. Als je iets stuurt dat groter is dan 200 krijg je een foutmelding en worden alle sockets direct gesloten(om te voorkomen dat bufferoverflows worden gebruikt om te exploiten).het gaat om de volgende code die rare tekens genereert.
ik heb er een paar dingen er tijdelij uit gehaald(zoals de oneindige for lus die om een invoer vraagt). Maar de code vraagt niet eens om een invoer. zou het misshien aan het volgende kunnen liggen vraag ik me opeens af:
a_thread = CreateThread(NULL, 0, (LPTHREAD_START_ROUTINE)&server_send, NULL, 0, &a_threadId);

Omdat het me niet lukte om bij het maken van de thread 2 argumente mee te geven aan die funtie heb ik er maar NULL van gemaakt, en heb ik een struct genaamd sever_send_args om de data door te geven.

Als jij een buffer van 10 groot maakt, loopt je inder van 0-9. Als je index 10 probeert te benaderen, krijg je een access violation. Je moet je buffer 1 groter dan de messagesize maken, anders heb je geen ruimte voor die 0.

Dat ligt aan de programmeur; niet aan de goto. :S

Neej, dat is het probleem niet, want mijn buffer is buffer[max_grootte_buffer] en max_grootte_buffer is gedefineerd als 5000. En ik kan max berichten krijgen van 200 bytes/chars. Dus stel ik krijg een stringvan 50 chars dus van buffer[0] tot buffer[49] dan is messagesize 50 dus wordt de string afgesltoen met een \0 (stringzero), op plaats buffer[messagesize]. Toch veroorzaakt die regel een crash, als ik het weghaal wordt er iets raars verzoekt en wordt het programma 'normaal' afgesloten.

char buffer[max_grootte_bericht];

->

char[] buffer = new char[max_grootte_buffer];

ik heb geen flauw idee over welk puntje je nu zanikt maar je hebt gelijk.

HenDre, post de source eens waar die regel instaat waar het fout gaat.. anders kunnen we moeilijk kijken he.. en ik neem aan dat je een access violation krijgt? of wat anders

Euh, dat heeft 'ie dus al gedaan.

ik krijg nu helemaal geen error, nadat ik de bovengenoemde regel heb weggehaald krijg ik dus geen error meer, maar verstuurd server_send() iets heel vaags. Ik zal de source effe updaten, hij staat dus op http://members.lycos.nl/hendre/Source.html

edit:
ow jah, ik krijg dus GEEN acces violation error, maar een unexpected error waar zelfs de debugger van MSVC++ nix meer kan, hij geeft gewoon unexpected error.

edit2:
source is geupdate, fout is opeens weg, hij kan opeens niet connecten met localhost, terwijl ik niets heb veranderd :confused: echt vaag allemaal

boy meets coding :P

:o tja, je moet toch ooit beginnen ;)

Waaorm begin je niet in Java bijvoorbeeld? Heel erg geschikt om een chatservertje te beginnen, en veel makkelijker als beginnerstaal.

Best een goed idee ja.
PHP kan ook, maar daarin word een interactive client toch al lastig.

tja, ik ben eenmaal met cpp begonnen, een aantal maanden geleden. En om nou over te stappen op java.....lijkt me geen goed plan. Bovendien is java geheugenslurpend (n) Maar kun je dan misshien een paar voordelen van java geven, dat ik may be toch overstap(denk eik niet maar je weet het maar nooit)

nah, ik zat eerst te twijfelen tussen php en cpp, maar php is webbased en vooral voor sites. En dat wil ik niet!

Geheugenslurpend? Nja, de VM ja, maar dat is constant. Valt erg mee hoor.

Voordeel voornamelijk dat het makkelijker is (duidelijke foutmeldingen en geen geheugenbeheer), het een grote duidelijke en eenduidige API heeft, en het een veel striktere OO taal is. Java is voor beginners gewoon veel beter.

Mwoa. PHP is toch vooral een scripttaal, niet erg geschikt om een server applicatie te maken.

en in hoeverre verschilt de syntax van cpp en java? Kun je misshien een klein voorbeeld geven van een java prog? :)

Weinig, lijkt eigenlijk sprekend op mekaar:

hmm, ik neem uit je voorbeeld aan dat je per se OO moet programmeren? en zijn de woorden public en static verplicht bij void main() of is dat optioneel?
En nog een vraag, lijkt java meer op c(++) of op C#? Want ik wil eigenlijk uiteindelijk naar C#, maar toen ik met c++ begon wist ik daar nog niets van af. Maar voorzover ik weet lijkt java meer op c# dan op c(++)?