[NTFS] converteren
 

ik heb al een tijdje deze pc met XP, en bij de installatie heb ik voor FAT32 gekozen, omdat ik mssn nog wel eens linux erop zou installeren (dual-boot). het werkt allemaal goed nu enzo ik denk niet dat ik dat nog ga doen, want ik heb nu een server dus kan ik daar op met unix kloten en ik vraag me dus af of ik naar NTFS zal converteren. is het echt zo dat je daarna niet meer terug naar FAT32 kan, zijn er risico's aan verbonden?? anders nog tips?

Met PM kun je van FAT(32) naar NTFS, en terug. Maar ik doe dat niet meer, omdat het een keer foutgegaan is bij me.

PM heeft redelijk veel bugs, waardoor je echt je data kwijt kan raken.

Als je kan, backup even en installeer XP schoon opnieuw en kies voor NTFS bij het partitioneren. Anders kun je idd gewoon PM gebruiken.

NTFS read-only modules zijn beschikbaar voor Linux en UNIX, maar daar heb je geen last van als je gewoon via SMB toegang wilt krijgen. (SMB = protocol voor Windows' filesharing)

je kon toch gewoon met XP naar NTFS converteren? of was dat van FAT16 naar FAT32?

ja dat wist ik al, maar ik kan moeilijk unix en windows tegelijk aan hebben hè? :P

Of het in XP setup zelf kan weet ik niet, maar dan installeer je dus XP overnieuw. Als je dat wilt, kun je beter schoon installeren denk ik, tenzij je niet kunt backuppen.

En je zou naast je NTFS partitie ook een Ext2 partitie kunnen hebben waarop je Linux draait, dan heb je geen write access naar je NTFS partitie. Maar dat wist je vast al wel. :)

Maargoed dat is niet het geval schreef je.

Sounds cool, maar hopen dat er geen fouten in zitten. :)

ik ben al bezig met checken ;)

wow, dat ging snel! ik d8 dat het minstens een uur zou duren! het was een 20GB schijf (5400rpm) met 5% free

4 minuten?

Cool. :cool:

in de laatste 2.4 linux kernels zit al experimentele read/write support voor ntfs.

in 2.6 is het de bedoeling dat er min of meer volledige support is, zou wel relaxt zijn :D

ntldr bytehacken :b

19GB, 2GB vrij (7200rpm) duurt precies 2:14, dat dat zo snel gaat... hoe lang duurde het met PM, verlichting (:P)?

...lang ;)

nog leuker, met PM een 120gb partitie resizen naar 100gb en converten naar logical. duurt uren :(

Wie heeft dan ook partities van 120GB? :|

ah, je bent er zo eentje die denkt dat opdelen in 8 stukjes beter/efficiënter is :rolleyes: slecht voorgelicht :p

[pats-mode]
ikkuh een van 720GB :p

Opsplitsen van partities krijgt je alleen maar meer slack mee. Je moet gewoon ordenen met directories, en één grote partitie gebruiken.

Natuurlijk gebruik je geen FAT16 of FAT32, dat is gruwelijk voor je clustergrootte. NTFS, UFS(2), Ext2.

720gb, kun je niet beter reiser daarop gebruiken?

Wat je effectief overhoud nadat het in je RAID array staat?
Of gewoon totaal aantal schijven.

Ik heb overigens je advies overgenomen en mn fileserver is nu bezig om parity data te schrijven voor een RAID5 array met OpenBSD RAIDframe :)

ReiserFS is voor Linux toch? Ik gebruik UFS2 in dd mode (Dangeriously Dedicated).
Aantal schijven. Ik houd effectief 650GB over :/
Maar daar zit ook al 10% in die gereserveerd is voor de root user, iets wat ik er graag uit sloop. :)

Ik wil echter over op 2 fileservers met beide RAID0, omdat ik de write performance van RAID5 onvoldoende vind. Met RAID0 haal ik 70MB/s over Samba! :)

ReiserFS is voor Linux ja.
Ik ga eens kijken hoe snel RAID5 eruit komt, als dat niks word laat ik alles los van elkaar. RAID0 kan ook maar het voordeel van 1 disk weegt bij mij dan niet op tegen het risico.

Ja? Vaag, bij mij was 'ie daar ook in iets van 5 min mee klaar, 30GB schijf, 15GB in gebruik.

PM heeft trouwens inderdaad zo z'n bugs, een keer bij het herpartitioneren een HELEBOEL data kwijtgeraakt, inclusief een hoop e-mailtjes. Al m'n e-mail van voor '99 kwijt :(

Je kunt ook gewoon JBOD gebruiken hoor. Dat is geen echt RAID, maar plakt alle harddisks aan elkaar. Als er één uitvalt blijft je volume toegankelijk, alleen ben je natuurlijk wel de data (bestanden) kwijt die op die specifieke HDD stonden.

Voordeel is dat je één volume hebt en dus alles netjes kunt groeperen.

Wat ik ga doen is een fileserver met RAID0 maken en een backup fileserver (ik denk ook RAID0, not sure) die elke nacht synchroniseerd met de master fileserver.

Zo heb je effectief een mirror, maar kun je ook data recoveren als je perongeluk iets hebt verwijderd oid.
En als de master fileserver uitvalt, kan ik direkt verder op de backup fileserver.

:cool: