Scholieren.com forum - [css] scrollbar kleur werkt niet...

Scholieren.com forum (https://forum.scholieren.com/index.php)

- Software & Hardware (https://forum.scholieren.com/forumdisplay.php?f=20)

- - [css] scrollbar kleur werkt niet... (https://forum.scholieren.com/showthread.php?t=553983)

Harrie

30-07-2003 11:00

[css] scrollbar kleur werkt niet...

Code:

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">

<html>

<head>



        <title></title>

        <link rel="stylesheet" type="text/css" href="blaat.css">



        <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=<!txt_Charset>">



</head>\

blaat.css

Code:

body {

        scrollbar-face-color: #DEE3E7;

        scrollbar-highlight-color: #FFFFFF;

        scrollbar-shadow-color: #DEE3E7;

        scrollbar-3dlight-color: #D1D7DC;

        scrollbar-arrow-color:  #006699;

        scrollbar-track-color: #EFEFEF;

        scrollbar-darkshadow-color: #98AAB1;

}

wat is het probleem???

ligt niet aan browser.. ook niet aan connectie met bestand oid (als ik de a:link oid toevoeg doet hij dat ook)

eddie

30-07-2003 11:30

scrollbar kleuren zijn IE-only en (dus) niet 'standaard'.

Verder kun je proberen:

Code:

<style type="text/css">

 @import url( 'blaat.css' );

</style>

Triloxigen

30-07-2003 11:55

MSIE 5.5+ dus :)

Harrie

30-07-2003 13:44

Citaat:

eddie schreef op 30-07-2003 @ 12:30:
scrollbar kleuren zijn IE-only en (dus) niet 'standaard'.

[/code]

ik heb 6.0.2800#####..
dus is wel goed

maar raar dat dat ding niet doet.. k heb hem van phpBB letterlijk overgenomen..

btw, ie-only is (bijna) standaard ;p
maar je hebt gelijk en ik wil hier niet over ijlen..

deathz0rz

30-07-2003 13:58

Citaat:

Harrie schreef op 30-07-2003 @ 14:44:
btw, ie-only is (bijna) standaard ;p

voel jij je wel helemaal lekker?

Enlightenment

30-07-2003 14:04

Echt jammer dat er mensen zijn die dat zo zien. :(

niemand

30-07-2003 15:11

Citaat:

deathz0rz schreef op 30-07-2003 @ 14:58:
voel jij je wel helemaal lekker?

Harrie

30-07-2003 16:46

ik wou er eigenlijk niet op in gaan, maar alsjeblieft:

Citaat:

Browsergebruik
De ‘browseroorlog’ tussen Microsoft Internet Explorer en Netscape Navigator is voorbij. Netscape geeft zich gewonnen; Microsoft is namelijk met 87% verreweg de meest gebruikte browser. Alleen concurrent Opera blijft over met een marktaandeel van nog geen 1%.

bron: http://www.effectief-internetten.nl/acijfers/

nog 1: http://www.medusa.nl/nieuwsbrief/

http://www.google.nl/search?hl=nl&ie...te+browser&lr=

btw, er zat ook sarcasme in verstopt voor degenen die dachten dat ik voor de volle 100% serieus was

Enlightenment

30-07-2003 17:00

Ja dus?

Omdat 98% van de huwelijken gaan over een man met een vrouw, is dat een argument dat het homohuwelijk onmogelijk gemaakt zou moeten worden? Onzin lijkt me.

Bovendien weten 99,9% van de mensen niet hoe ontzettend onveilig MSIE is. Laatst kreeg ik weer een Alert van de CERT-NL overheidsdienst over een ernstig lek in MSIE.

MSIE is geen standaard, HTML wel. En je moet gewoon HTML schrijven, punt. Dan moet de gebruiker zelf maar weten welke app hij gebruikt om die HTML te lezen. Het is toch geen dictatuur op internet die vertelt wat je moet gebruiken? Alsjeblieft niet..

Maargoed dat is een heel andere discussie. :)

Harrie

30-07-2003 17:42

Citaat:

Enlightenment schreef op 30-07-2003 @ 18:00:
Omdat 98% van de huwelijken gaan over een man met een vrouw, is dat een argument dat het homohuwelijk onmogelijk gemaakt zou moeten worden? Onzin lijkt me.

Als je een huwelijk bespreekt gaan ze er al van uit dat het man/vrouw is..
het is een uitzondering als het homo's zijn.

trouwens.. als ik die scrollbar erin jaag, is het niet zo dat het in netschaap verneukt wordt, je ziet het alleen niet!

dus dit 'leukigheidje' is voor bijna iedereen te bezichtigen en verneukt niets, maar ik wou graag een antwoord :)

Enlightenment

30-07-2003 21:42

Citaat:

Harrie schreef op 30-07-2003 @ 18:42:
Als je een huwelijk bespreekt gaan ze er al van uit dat het man/vrouw is..
het is een uitzondering als het homo's zijn.

Een huwelijk is een verbindtenis tussen twee personen, niet tussen man en vrouw. HTML is HyperText Markup Language, geen Microsoft HyperText Markup Language. Geen verdere uitleg nodig, lijkt me.

Citaat:

trouwens.. als ik die scrollbar erin jaag, is het niet zo dat het in netschaap verneukt wordt, je ziet het alleen niet!

Sure, daar ben ik niet op tegen. Als je maar zorgt dat je HTML code complaint is met de HTML standaard die je hanteert. In dit geval dus HTML 4.01 Transitional.

Check met http://validator.w3.org

Harrie

30-07-2003 22:14

Citaat:

Enlightenment schreef op 30-07-2003 @ 22:42:
Een huwelijk is een verbindtenis tussen twee personen, niet tussen man en vrouw.

nee jij ziet ze als persoon 0100111 en persoon 01011101?
ik als man en vrouw, bij uitzondering homo's....

Citaat:

Enlightenment schreef op 30-07-2003 @ 22:42:
Sure, daar ben ik niet op tegen. Als je maar zorgt dat je HTML code complaint is met de HTML standaard die je hanteert. In dit geval dus HTML 4.01 Transitional.
Check met http://validator.w3.org

wat ben je objectief... nullen en enen
doe je hoofd es een x omhoog en haal die handen van je toetsenbord af en rol een x door de modder ofzo :p

M@rco

30-07-2003 22:49

Kom op zeg... wat hebben huwelijken in Godsnaam met HTML te maken :p

Anyway, Harrie: de reden dat je code niet werkt is die doctype. Daardoor rendert IE de pagina in standards-mode en werkt die scrollbar CSS op de één of andere manier niet. Je zal zien dat als je die doctype weghaalt, je scrollbar wél ineens gekleurd is. Of je dat wilt is een tweede :)

Harrie

30-07-2003 23:16

Citaat:

M@rco schreef op 30-07-2003 @ 23:49:
Kom op zeg... wat hebben huwelijken in Godsnaam met HTML te maken :p

Anyway, Harrie: de reden dat je code niet werkt is die doctype. Daardoor rendert IE de pagina in standards-mode en werkt die scrollbar CSS op de één of andere manier niet. Je zal zien dat als je die doctype weghaalt, je scrollbar wél ineens gekleurd is. Of je dat wilt is een tweede :)

verdomd.
heb t veranderd in
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
en het werkt :p TY

Enlightenment

31-07-2003 02:12

Huwelijken hebben er in zoverre mee te maken dat het een mooie analogie is om aan te geven dat 98% niet betekent dat de overige 2% geen bestaansrecht heeft.

Dar 99% van alle huwelijken een verbindtenis tussen man en vrouw is, betekent niet dat een huwelijk tussen man en man of vrouw en vrouw onmogelijk gemaakt zou moeten worden. Dat zijn jullie hopelijk met me eens.

Het feit dat 95% van alle browsers MSIE is, betekent daarom ook niet dat de overige 5% geen bestaansrecht heeft.

Nouja, dacht dat ik duidelijk was.. :/

@ Harry:
http://www.vandale.nl/opzoeken/woord...woord=huwelijk

Ulfheðin

31-07-2003 10:04

Citaat:

Enlightenment schreef op 31-07-2003 @ 03:12:
Huwelijken hebben er in zoverre mee te maken dat het een mooie analogie is om aan te geven dat 98% niet betekent dat de overige 2% geen bestaansrecht heeft.

Dar 99% van alle huwelijken een verbindtenis tussen man en vrouw is, betekent niet dat een huwelijk tussen man en man of vrouw en vrouw onmogelijk gemaakt zou moeten worden. Dat zijn jullie hopelijk met me eens.

Het feit dat 95% van alle browsers MSIE is, betekent daarom ook niet dat de overige 5% geen bestaansrecht heeft.

Nouja, dacht dat ik duidelijk was.. :/

@ Harry:
http://www.vandale.nl/opzoeken/woord...woord=huwelijk

Bestaansrecht is hoe jij hetgeen interpeteert. Dergelijke browsers worden gewoonweg, begrijpelijk over het hoofd gezien wat niet in verband met bestaansrecht staat.

Het is vrij aannemelijk om er vanuit te gaan dat een huwelijk zich bevind tussen een man en een vrouw, op dezelfde manier als dat het aannemelijk is er vanuit te gaan dat iemand Internet Explorer gebruikt.

Hier is geen sprake van de kwestie 'bestaansrecht', dat is een heel ander verhaal. Er zijn zat argumenten waarom een homo-huwelijk zijn 'bestaansrecht' zou moeten ontgelden, maar niet omwille de minderheid.

Enlightenment

31-07-2003 16:33

Als een homohuwelijk geen bestaansrecht had, zou de definitie van huwelijk aangepast moeten worden van:
"verbindtenis tussen twee personen"
naar:
"verbindtenis tussen man en vrouw"

Als elke andere browser dan MSIE geen bestaandrecht had, zou de definitie van HTML veranderd moeten worden:
"HyperText Markup Language"
in:
"Microsoft HyperText Markup Language"

Mijn punt is toch duidelijk? HTML is niet MSIE, MSIE is niet HTML.

En als iemand HTML schrijft, heeft MSIE daar dus niets mee te maken. Althans het hoort daar niets mee te maken te hebben.

Simple as that.

Harrie

01-08-2003 00:06

Citaat:

Enlightenment schreef op 31-07-2003 @ 17:33:
Als een homohuwelijk geen bestaansrecht had, zou de definitie van huwelijk aangepast moeten worden van:
"verbindtenis tussen twee personen"
naar:
"verbindtenis tussen man en vrouw"

het is ook niet zo dat ze geen bestaansrecht hebben..

de naam 'verbindtenis tussen 2 personen' is gelijk te stellen met het geval wat ik heb: een .css dat alleen in IE werkt, maar niet in andere browsers -> toch is de site prima te zien in andere browsers'.

zie, als je de dikke-van-dale aanpast en het man/vrouw geval invoert, zou ik een script moeten toevoegen met als functie: 'geen IE? -> opzouten'...

dus ja, de gevallen komen prima overeen, en ik snap het probleem ook niet helemaal..

nog een voorbeeld:
je wordt uitgenodigd voor een bruiloft en de namen die erop staan zijn: merlin & frank
ga je dan twijfelen of het homo's zijn? (nee natuurlijk niet je kent ze :p maar het gaan om het idee).
je gaat er al vanuit dat het man/vrouw is!

zo is het ook met sites.

stel nu dat netschaap de 90% was en IE 5%...
dan zou een groot deel van de sites waarschijnlijk anders gemaakt zijn.

Citaat:

Enlightenment schreef op 31-07-2003 @ 17:33:
Als elke andere browser dan MSIE geen bestaandrecht had, zou de definitie van HTML veranderd moeten worden:
"HyperText Markup Language"
in:
"Microsoft HyperText Markup Language"

Mijn punt is toch duidelijk? HTML is niet MSIE, MSIE is niet HTML.

En als iemand HTML schrijft, heeft MSIE daar dus niets mee te maken. Althans het hoort daar niets mee te maken te hebben.

Simple as that.

ja dat klopt.. maar het gaat er hier om dat je inspeelt op de menigte!
als er nu 80% chix op de aarde woonden en dus 20% man (de droom van iedere kerel btw)

wat ga je dan eerder starten als er nog geen 1 winkel bestaat;
een lingerie of boxershortenkraampje

en we gaan nog 1 stap verder:
de kerels mogen wel de lingerie inkomen en kopen...

^
dit is dus het punt

roman

01-08-2003 01:39

Citaat:

Ulfheidin schreef op 31-07-2003 @ 11:04:
Bestaansrecht is hoe jij hetgeen interpeteert. Dergelijke browsers worden gewoonweg, begrijpelijk over het hoofd gezien wat niet in verband met bestaansrecht staat.

Het is vrij aannemelijk om er vanuit te gaan dat een huwelijk zich bevind tussen een man en een vrouw, op dezelfde manier als dat het aannemelijk is er vanuit te gaan dat iemand Internet Explorer gebruikt.

Hier is geen sprake van de kwestie 'bestaansrecht', dat is een heel ander verhaal. Er zijn zat argumenten waarom een homo-huwelijk zijn 'bestaansrecht' zou moeten ontgelden, maar niet omwille de minderheid.

Net zoals dat kleine landen over het hoofd worden gezien, en eigenlijk niet echt mee tellen zoals; nederland bijvoorbeeld.
Om er nog maar is een vergelijking bij te pleuren :D

Enlightenment

01-08-2003 06:21

Citaat:

Harrie schreef op 01-08-2003 @ 01:06:
stel nu dat netschaap de 90% was en IE 5%...
dan zou een groot deel van de sites waarschijnlijk anders gemaakt zijn.

In de praktijk wellicht wel ja, maar alleen omdat mensen maar wat aan prutsen en het hele nut van een standaard niet begrijpen.

Als mensen gewoon korrekt HTML schrijven, maakt het geen f*ck uit welke browser je gebruikt.

Dat is nou de essentie van mijn verhaal. :p

deathz0rz

01-08-2003 12:07

Citaat:

Enlightenment schreef op 01-08-2003 @ 07:21:
Als mensen gewoon korrekt HTML schrijven, maakt het geen f*ck uit welke browser je gebruikt.

Dat is nou de essentie van mijn verhaal. :p

ik heb genog voorbeelden van correcte HTML die in mozilla wel werken en in IE niet, maar ook andersom

M@rco

01-08-2003 12:11

Citaat:

Enlightenment schreef op 01-08-2003 @ 07:21:
Als mensen gewoon korrekt HTML schrijven, maakt het geen f*ck uit welke browser je gebruikt.

Totdat ze CSS gaan gebruiken, en leuke transparante PNGtjes... :D

deathz0rz

01-08-2003 13:26

Citaat:

M@rco schreef op 01-08-2003 @ 13:11:
Totdat ze CSS gaan gebruiken, en leuke transparante PNGtjes... :D

idd

Enlightenment

01-08-2003 16:18

Citaat:

deathz0rz schreef op 01-08-2003 @ 13:07:
ik heb genog voorbeelden van correcte HTML die in mozilla wel werken en in IE niet, maar ook andersom

Die zou ik wel willen zien dan ( niet dat ik je niet geloof :p )

Dat de browsers (ook Mozilla!) de CSS standaard niet volledig implementeren is bekend, maar HTML zou geen groot verschil te zien mogen zijn, mits de HTML correct is (4.01 strict b.v.)

Dat Microsoft een open standaard als PNG niet erg ziet zitten, is te merken gezien de brakke support. Maar zelfs voor PNG op MSIE is het mogelijk transparant weer te geven. Link heb ik alleen niet zo snel.

deathz0rz

01-08-2003 16:30

http://80.112.236.198/~llc148/?iframe=1&id=2

je moet wel nog ff op 'Email mij' klikken

Enlightenment

01-08-2003 16:32

Citaat:

deathz0rz schreef op 01-08-2003 @ 17:30:
http://80.112.236.198/~llc148/?iframe=1&id=2

je moet wel nog ff op 'Email mij' klikken

http://validator.w3.org/check?uri=ht...ss=1&verbose=1

Geen Doctype, geen Charset en 32 HTML fouten.

Ook de email mij pagina heeft 8 fouten:
http://80.112.236.198/~llc148/index....il=2&content=1

Pas als het valid HTML is, kun je testen tussen MSIE en andere browsers. Als het dan nog niet goed werkt, kun je idd spreken dat de HTML standaard niet goed geimplementeerd is. Maar vooralsnog zie ik daar weinig van. :)

deathz0rz

01-08-2003 16:38

Citaat:

Enlightenment schreef op 01-08-2003 @ 17:32:
http://validator.w3.org/check?uri=ht...ss=1&verbose=1

Geen Doctype, geen Charset en 32 HTML fouten.

rustig maar, die site is nog in development

ow laat trouwens maar... ik had een fout in de css, nu is ie alleen nog maar in IE brak, dat hoort ;)

btw, heb je ook naar die fouten gekeken? meerendeel is omdat er volgens mij een fout in de interpeter zit, die niet snapt dat je weleens 'content=' in je query wil

Enlightenment

01-08-2003 16:39

Citaat:

deathz0rz schreef op 01-08-2003 @ 17:38:
rustig maar, die site is nog in development

ow laat trouwens maar... ik had een fout in de css, nu is ie alleen nog maar in IE brak, dat hoort ;)

:D

Ik zag met mijn FB geen rare dingen iig.

Maaruh als je link hebt van HTML-korrekte page die nog steeds problemen heeft in MSIE/FB/andere browser, hoor ik dat graag van je, ben wel benieuwd namelijk.

PB sturen ofzo :)

M@rco

01-08-2003 17:24

Citaat:

deathz0rz schreef op 01-08-2003 @ 17:38:
btw, heb je ook naar die fouten gekeken? meerendeel is omdat er volgens mij een fout in de interpeter zit, die niet snapt dat je weleens 'content=' in je query wil

Snapt 'ie best... je moet alleen & amp; (zonder spatie) gebruiken i.p.v. gewoon &. :)

deathz0rz

01-08-2003 17:26

Citaat:

M@rco schreef op 01-08-2003 @ 18:24:
Snapt 'ie best... je moet alleen & amp; (zonder spatie) gebruiken i.p.v. gewoon &. :)

ook in een url?

M@rco

01-08-2003 17:27

Yep :)

deathz0rz

01-08-2003 17:29

Citaat:

M@rco schreef op 01-08-2003 @ 18:27:
Yep :)

weer wat geleerd :P

Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 15:14.