[AMD] snelheid te laag?
 

in mijn PC zit een XP 2000+ proc, die zou 1.67 GHz moeten zijn, maar bij "System Properties">"General" en bij de system boot staat er 1.25 GHz... :confused: mijn moederbord kan het wel aan, althans dat staat in het boekje (tot 2100+)

edit: mobo=MSI KT333 ultra

OEPS! dit moet in hardware, kan een FB dit ff verplaatsen?

Kloksnelheid = FSB x Multiplier.

Je multiplier is locked, dus dan moet 't wel aan de FSB liggen die niet juist staat ingesteld. Zet deze eens op 133MHz :)

waar kan ik dat vinden? in de BIOS?

Yep. ;)

?? ik heb de optie gevonden, maar ik kan het niet aanpassen? ik kijk nu op de website van MSI... :confused:

Jawel hoor, je moet wellicht even "CPU Configuration: AUTOMATIC" op "MANUAL" zetten. Of zoiets. Dan kun je 't wel correct instellen.

Trouwens, ik heb hetzelfde moederbord :)

die optie kan ik nergens vinden... als ik 'High Performance Settings' laad dan is het wel goed, maar ik weet niet wat ie dan nog meer veranderd, en btw, dan kan ik die snelheid nog steeds niet veranderen :confused:

Heb 't net even geprobeerd zelf; vanuit het hoofdmenu in je BIOS:

Frequency/Voltage control -> CPU FSB Clock. Deze zet je met PGUP/PGDWN op 133. De rest kun je gewoon op AUTO laten staan. Should do the trick!

ow! pgup/pgdn, bij mij staat er +/- maar dat werkt niet

ok, dat is gelukt, maar bij system properties staat er nog steeds 1250MHz... hoort dat?

Nee, natuurlijk niet!

Dan post je ook op 1250MHz. Denk nou eens na jongen, op een FSB van 100 krijg je 1250 / 100 = 12,5. Je kunt dus stellen dat jouw processor op een multiplier van 12,5 draait. 12,5 * 133 = 1662,5 met andere woorden 1,67GHz. Vergeten de verandering te saven wellicht?

Nou ik heb ook wel vage probs gehad dat de FSB / memclock toch écht op 133MHz liep, maar in BIOS én Windows toch echt de kloksnelheid werd aangegeven van de proc met 100MHz FSB, ook zonder rating aanduiding. Non-oced, geheugen prima, ik denk een bug van het mobo.

hmm, opnieuw opgestart en nu doet ie het wel... het kwam denk ik omdat ik gehibernate had ;) (stom natuurlijk, maar ik had geen zin om weer te restarten)

hoelang heb je die pc al?

kom je daar nu pas achter, lol :D

1 jaar, ik kwam er een tijd geleden al achter, maar ik had geen zin om het te fixen/uit te zoeken, en ik kende dit forum nog niet :P

game je? maybe krijg je ook wel betere fps nu (y) omdat je fsb hoger is :cool:

lol. je leest het wel, maar gaat niet bedenken dat het naar hardware moet :D

Hardware dus. :)

Zou wel 'ns willen weten welk plankje dat was.

Ik dacht KT133A of KT266. Not sure.

@deathz0rz: ja ik zag dat je het wilde verplaatsten, maar was't helemaal vergeten omdat ik verder door las. :)

Hm, apart. Zeker geen MSI-plankjes dan, hè? :P

KT133A/266 = VIA cipset :confused:

Ja. Verbaast dat je zo? VIA chipsets zijn alles behalve bugfree, moet je eerder eens kijken naar SiS chipsets.

Maar ik moet zeggen dat ik eerder het mobo van deze bug verdenk, en niet de chipset, anders zouden meer borden met die chipset daar last van hebben.

Ik weet niet meer wel board het is, maar ik denk niet zo'n heel bekend merk (geen Asus, MSI, EPoX, etc.)

Ow, nee... maar Dobermann vroeg wat voor moederbord het was, vond het vaag dat jij dan met de naam van een chipset kwam. Maar nu snap ik het ineens :o :(

Ik wil ook niet beweren dat VIA chipsets zo geweldig zijn... m'n ouwe PC was een PIII 1GHz met een VIA Apollo Pro133A chipset en dat vond ik echt geen fijn ding (en dan ook nog de traagste schijf erin die Seagate ooit heeft gemaakt, zucht). :p

Nou, nou. Alles wat na de 133A kwam is relatief goed, hoor. Daarvoor zaten inderdaad dubieuze zaken.

Eigenlijk de eerste keer dat ik 't hoor. Zal inderdaad wel te maken hebben met een Yakatamashi-plank :)

Nou KT266 is lekkere chipset. En KT133 had zo ook z'n kuren. KT133A, KT266A en KT333 zijn wel goede chipsets, KT600 ook.

We zijn het eens! (y)

logisch wel O_o

als de KT133 goed was, zou er geen 133A geweest zijn :p
evenzo voor 266.

Na een paar jaar troubleshooten met de BX-chipset was deze ook enorm goed, stabiel en relatief snel. Toch is Intel nieuwere chipsets gaan maken. Hoe zou dat komen? Zo logisch is het dus niet :P