Atlantis gevonden?
 

Naar aanlijding van een programma op discovery (vanochtend), dat ging over Atlantis, leek het me leuk er eens een topic over te beginnen.

het programma ging zoals gezegt over Atlantis waarbij er een theorie werd uitgelegd die Atlantis als de westkant van Zuid-Amerika beschouwde. In eerste instantie klinkt het bizar maar er zijn meer aanwijzingen dan je zou denken. Zo zouden de afstandbeschrijvingen van Plato (een Griekse geleerde die Atlantis beschreef), door vele verkeerd worden omgerekend of worden genegeerd. Volgens Plato zou Atlantis ver achter de 'Strat van Gibraltar' liggen, en zo groot zijn als Libie (toen heel N-Afrika) en Azie bij elkaar. Ook zijn er in Bolivia vele oude onverklaarbare ruines gevonden, in een groot meer dat duizenden jaren terug ineens vol liep. En volgens de beschrijvingen had Atlantis brede kanalen om de stad van soms wel 180 m breedt. Daarom zou de stad Atlantis ook als een eiland kunnen worden beschouwd. Volgens Plato bestond Atlantis uit 10 koningrijken, en in Zuid-Amerika zijn er nog vele ruines gevonden die ouder zijn dan de Maya's en nog niet verder onderzocht zijn. Een onwaarschijnlijkheid is wel dat Atlantis in oorlog zou zijn geweest met Athene, en de grote vraag is dan wat de Atlantiers dan in hemelsnaam in Griekenland wilde.

Een andere mogelijke plek zou Antartica zijn. Duizenden jaren geleden heerste daar ten slotte een gematigd klimaat. en dan heb je nog die kaart van Pir Reis (16e eeuw) die perfect Antartica zonder ijs liet zien, en technieken die in die tijd niet bestonden. Hij zou de kaart hebben nagetekend van oudere kaarten in de bibiotheek van Constantinopel. Antartica ligt nu onder kilometers dik ijs en zou dus de vernietiging van Atlantis verklaren.

Naast Zuid-Amerika en Antartica zijn er nog tientalle plaatsen waar Atlantis mogenlijk zou kunnen zijn.

Ik zelf ben er van overtuigd dat Atlantis bestaat, maar waar het zou moeten liggen weet ik nog niet. Tot nu toe denk ik nog steeds Antartica omdat dat het meest logisch zou zijn.

Geloven jullie in Atlantis en zo ja waar zou het zich dan bevinden?

Hoe weet je dat we nu 0,1% van de natuurwetten kennen? Dat kun je niet weten.
Zeg dan alleen dat we er nu 100x zoveel kennen als 1000 jaar geleden.

Waarom?

Interessant.

Atlantis zal vast wel bestaan...
Dat programma heb ik niet gezien maar het klinkt hoe je het uitlegt wel aardig logies. Wat ik me afvraag is of atlantis ook op kaarten is getekent?
Mij lijkt het dat het bij Z-Amerika ligt... op antartica zijn al zoveel mensen geweest die vast ook allemaal al proeven hebben gedaan, dan zou er al lang iets ondekt moeten zijn wat een teken van een oudere levensvorm geeft. En zeker omdat antartica veel ijs is, waar alles wat daar onder heeft geleefd dus nog goed moet zijn, dat rot moeilijk weg geloof ik.
Maar goed... das mijn idee

is inderdaad goed mogelijk ,maar om de zoveel tijd is er wel ergens een plek waarvan ineens zeker wordt geweten dat daar Atlantis ooit was, maar ja ik wil eerst bewezen zien dat het daadwerkelijk Atlantis is voordat het een of andere publiciteits stunt blijkt te zijn.Maar ergens zal best wel het oude Atlantis onder water liggen, ooit een goede,inteligente beschaving,waar er meerdere van waren overigens vroeger, die helaas vergaan is...het zij zo

Dat heb ik ook gezien dat was zondag ochtend

een jaar geleden, of misschien zelfs 2 kwam ik al tot de zelfde conclusie.. heeft je lang geduurd;)

Ik wil er alleen mee zeggen dat we nog maar heel weinig over de natuur, wetenschap en geschiedenis weten, en dat niets zomaar uitgesloten mag worden.

Op Antartica ligt op de meeste plaatsen kilometers dik ijs, daarom is het niet echt makkelijk daar onder te komen. Zeker niet als je niet weet waar je moet beginnen. Buiten dat is de druk van dat kilometers dik ijs op de 'bodem' zo groot dat zelfs als Atlantis er onder ligt, het nu vermalen is tot stof.

Jah... daar heb je wel gelijk in...
Jammer dat het dan wel echt weg is :(

Omdat er vele plaatsen zijn waar resten van oude beschavingen zijn die ongelofelijk grote kennis moesten hebben gehad om de bouwwerken te kunnen maken die ze daar aantroffen. Vele bouwtechnieken kon men pas in vorige eeuw toepassen. Alleen al de kaart van Pir Reis is al overtuigend genoeg (om die te maken moest men over een vliegtuig beschikken of een sataliet). Verder heb ik de piramides van Gizah bestudeerd en weet ik zeker dat die niet door de Egyptenaren zijn gemaakt. Nog iets voor de kust van Japan zijn 2 steden vlak bij elkaar gevonden die een oppervlakte van 5 mijl = dacht ik 7.5 km2 :eek: hebben. Nog ongelofelijker is dat duizenden jaren v. Chr. het daar voor het laatst boven water lag. hetzelfde geld voor Cuba. In China is het ongeveer hetzelfde verhaal alleen dan boven water (helaas niet meer) omdat de regering het daar heeft onder laten lopen en verder onderzoek wilt tegenwerken. Hier een stuk over de steden onder water.

Ieder van deze onderwater steden kan Atlantis zijn geweest..

San heeft het broeikaseffect toch nog nut :D
Want dan smelt al het ijs weg en dan kunnen we gelijk ff bekijken of daar soms een gehuchtje ligt dat Atlanis heette...

ot Plato zou zichzelf nóóit een geleerde genoemd hebben, hij was een filosoof

Helaas is het NU al vermalen dus kunnen we het nog niet terugvinden ook niet als het ijs weg smeld.

Idd hij was eigenlijk een filosoof ;) gelukkig iemand die dat foutje gezien heeft. De rest is overigens wel allemaal waar. Ik kwam er later pas achter dat ik per ongeluk geleerde had getypt.

Ik dacht altijd dat Antartica altijd ijs was geweest. Dat er nooit land was. Ze hadden wel een of andere vage dinosauriër daar gevonden en volgens het krantenbericht dat ik had gelezen waren de theoriën erover dat Antartica geen land had.
Hoe lieten ze het dan zien in de documantaire dat er land onder Antartica lag?

Men heeft via satalieten door het ijs heen kunnen scannen en ontdekte zo dat er onder het ijs van Antartica land is. Voor die tijd echter wist men niet eens het bestaan van Antartica (16e eeuw). Daarom is het des te mysterieuzer dat Pir Reis in zijn tijd al een kaart van Antartica had en dan nog wel ijsvrij terwijl dat duizenden jaren geleden antartica voor het laatst ijsvrij was. Er waren trouwens nog meer bijzonderheden aan de kaart. Zo kan je hem over de wereldbol leggen en klopt dan ook nog precies, terwijl men in die tijd nog dacht dat de aarde plat was.

goh dat daar land licht
anders zou het wegdrijven

dus jij kent alle natuurwetten, want anders weet je natuurlijk niet hoeveel we er nu van kennen ;)

Atlantis... er zijn vele theorieen voor en ze zijn allemaal wel aannemelijk te maken.
Het kan in de Andes hebben gelegen (er zijn daat op een hoogvlakte ruines gevonden met blokken steen van honderden tonnen die honderden kilometers verplaatst moesten zijn, ze zijn zo goed op elkaar gezet, dat er geen speld tussen past. En veel blokken zijn aanelkaar geklonken met een metallegering die je pas kunt maken met temperaturen boven de 2000 graden...allemaal erg raar)

Het zou kunnen dat ht op de zuidpool was (is nu niet meer te controleren)
Het zou kunnen dat Plato het gewoon heeft verzonnen als kapstok voor zijn politieke geschriften.

Eerst lezen dan antwoorden ;)


Voor de rest klopt het wat je zegt dat kwam ook nog naar voren in dat programma.

Dat nou ook weer niet, het ijs is bij elkaar zo zwaar dat je dat echt niet weg krijgt. Kijk maar naar de Noord pool.

Geen idee...
Ik denk wel dat het ooit bestaan heeft maar het zou ook gewoon een nep-mythe kunnen zijn.

Wie weet vinden ze het ooit nog (I hope so...)

dat is het hem nou juist

er IS helemaal geen noordpool, gewoon wat SCHUIVENDE blokken ijs

WRONG!, er is wel een nooirdpool, de noorpool is het punt wat precies op het noordelijkste puntje van de aarde ligt, en dat hoeft helemaal geen land te zijn, kan ook oceaan, want dat is het, maar het is daar zoooo koud...

en er is ook nog de magnetische noordpool.... daar wijzen alle kompassen naar toe.... (met een kompas verdwaal je gruwelijk op de noordpool)

Dat programma heb ik ook gezien :)

Ik denk dat het daar weleens kan liggen aangezien men vroeger al handelde over de hele wereld als je een aantal monumenten in de wereld kijkt daar is daar ook een programma over geweest

jah, noordpool is ook oceaan

dus is er gewoon land HELEMAAL ONDER
maar zuidpool is land waar ijs op ligt

Nepmythes bestaan niet, er zit altijd een kern van waarheid in.

nee, de noordpool is een punt op de zeespiegel, dat is het topje van onze aarde, de zee behoord ook tot de aarde!

ok laat ik het ff allemaal duidelijk maken

Zuidpool:
de aarde bestaat uit platen/schollen, een daarvan in antarctica, maar door de zwaartekracht blijft die op de zuidpool liggen
er is dan ook geen water onder het ijs, daar is land
rondom antarctica is zee met een zeebodem

Noordpool:
bestaat uit allemaal kleine eilanden die apart op losse kleine platen zitten, dus die kleintje blijven daar ook liggen (rond de noordpool) er zijn daar ook DRIJVENDE stukken ijs die ook als land gezien worden maar daar gewoon ronddrijven

conclusie:
noordpool water
zuidpool land

ag whatever, ik bemoei me dr niet meer mee

ik heb gehoord op national geograpic channel dat het:
A: Cuba zou zijn omdat 3/4 van cuba onder water ligt en de gebergte precies zijn zoals Plato het had beschreven en ze hebben allerlei materialen daar gevonden

B: De zuidpool.

Ik gok op Cuba :D.

Er wordt nog zoveel gespeculeerd over waar Atlantis zou kunnen liggen terwijl we niet eens weten of het wel bestaat. Wat verwachten we daar te vinden in een stad die al zolang onder water ligt?

die docu heb ik dus ook gezien, en ook al is het een tijdje geleden ik wil nog enkele bewijzen geven die in het begin volgens mij niet vermeld staan.

even is het kort: atlantis was een groot continent met 10 koninkrijken, een per zoon van posseidon, hij had 10 zonen. De hoofdstad van het continent was gesitueerd op de top van een berg. Daar lag een tempel. En het lag op een cirkel. Daaromheen lag een band met water (soort kanaal) dan weer een stuk land, en zo kreeg je dus een beetje het idee van een dartbord. In atlantis zou een kanaal gelegen hebben die naar zee leidde en die lengte beschrijft plato dus in een oude lengtemaat. Tot slot beschijft hij ook nog een gebergte waarin 2 soorten metaal zitten, volgens mij koper en tin, maar die laatste kan ik fout hebben

die man die bedacht dat atlantis wel eens zuid amerika zou kunnen zijn was afgestudeert in oude lengtematen, en toen hij dat boek van plato las ging hij zoeken. Hij ging eerst op zoek naar een vlakte die plato beschrijft. Die maten komen exact overeen met het antiplato (een vlakke vlakte ergens in de andes). Daar heb je dan ook meteen in de buurt een oude vulkaan. En die ligt in die vlakte op de plek die plato beschreef. Die berg is vermoedelijk de hoofdstad van atlantis. Je ziet ook kleurverschil in het zand. Je hebt wit en zwart zand, en die lopen als ringen over de berg.
Het kanaal is teruggevonden. Het is een lange, door de mens aangelegde scheur die volgens mij (ik weet het niet meer zeker) diende als irrigatiekanaal. De atlaniers waren agrariers.
Ten weste van het antiplano ligt het gebergte. en in dat gebergt vind je de unieke samenkomst van 2 soorten metalen. Die 2 die plato beschrijft.
Atlantis kun je delen in 2 woorden met 2 afzonderlijke betekenissen: Atl is azteeks voor koper, en antis is (volgens mij) inca's voor water. het kan natuurlijk toeval zijn, maar dit zijn ook 2 volkeren die in zuid amerika woonden.
Tot slot zijn er ook nog (in geval) 2 steden teruggevonden. Eentje zou volgens een legende liggen in een meer en de andere is een stad die in 2 jaartallen ontstaan zou zijn. Eentje van die 2 jaartallen komt overeen met atlantis, de andere zegt dat het 2 duizend jaar voor chistus zou zijn geweest.
Nog een leuk weetje: in die stad die werd opgebouwd uit losse blokken hebben ze hele oude constructiemanieren teruggevonden, namelijk metalen haken waarmee je 2 stenen tegen elkaar aantrok, waardoor ze niet konden verschuiven. Het gekke is alleen dat die stad dus minstens 2000 jaar oud is, maar de techniek voor het smelten van die soort metaal hebben wij westerlingen pas 100 jaar.

het kan natuurlijk allemaal toeval zijn. ik zou zelf graag deze theorie onderzoeken, en ik geloof hem wel totdat ze met een nieuwe komen. Eigenwijs? Ja!

ik denk ook dat Atlantis Zuid amerika was...
Alleen denk ik niet dat het een volk was dat wij niet kenden
ik heb die docu niet gezien, maar wat ik er hier over lees dan denk ik dat de inca's de atlantiers waren

Nou kon Plato dat natuurlijk niet weten, want de grieken kenden de inca's niet. en dan de hoofdstad die op een berg lag, de hoofdstad van de inca's (cuzco) lag ook op een berg, en die berg maakt deel uit van de andes. in de andes ligt die hoogvlakte van Antiplato. Die stad die terug is gevonden lag in het titcacameer, het meer wat de inca's als heilig beschouwden. vanuit dat meer was er een heel systeem van irrigatiekanalen door het hel land aangelegd.
Het grote incarijk bestond in feite uit meerdere volken, die op het eind allemaal daar de inca's waren overwonnen (tegen de tijd dat de spanjaarden kwamen was er een burgeroorlog aan de gang)

I rest my case......

Ik denk nu gewoon aan iets maar, hoe kan Plato ofwel in Cuba, Z.-Amerika, Antartica, etc. raken? De bootjes die ze toen hadden, waren niet 'oceaan'-waardig. Hoewel Athene toch wel opmerkelijke zeewaardige schepen had, gingen die nooit kunnen weerstand bieden aan de golven en stormen van de Atlantische oceaan. :)

Jawel hoor Sofietje (hoi btw, rarara wie ben ik :p). De schepen van toen waren formidabel goed net als de egyptische schepen van de oudheid die ook de aarde konden rond reizen :D.

Dag Ruben!

En wat van het geloof dat de wereld plat was? Ik weet dat die theorie ergens vanuit de Middeleeuwen is, maar toen was er ook die plotse interesse voor de Oudheid. En in de Oudheid voeren (vaarden, whatever) ze altijd langs de kustlijnen. Zouden ze dan via Afrika naar Antartica gegaan zijn of zo?

wie zegt dat ze er geweest zijn?? misschien hadden ze er gewoon van gehoord?? (hoe mag joost weten) en, de grieken hoefden niet per se daar heen, andersom kan ook, en atlantis lijkt me wel een zeevarende natie... :rolleyes: ;)

mijn e-mail zal me verraden hebben :'( :D.
Kijk dat de aarde plat is geloofde ze idd ook al in de oudheid.
Maar dat was maar een klein percentage dat, dat dacht omdat in de middeleeuwen dachten ze dat je eraf viel en in de hel belande, nu bestond er nog geen hel in de oudheid, ja het onderrijk van hades maar zo erg vonden ze dat niet :D.
Heel wat mensen hebben in de oudheid verder gevaren dan langs de kustlijn hoor.

Inderdaad. Plato is NIET in Atlantis geweest. In zijn tijd was Atlantis namelijk al verwoest. Blijkbaar kennen de meesten van jullie de beroemde Atlantis-dialoog niet en daarom zal ik hem kort voor jullie samenvatten:

Critias, zoon van een oude koning (ook Critias genaamd) vertlet het verhaal. Critias sr. had het verhaald van een oude man Solon gehoord, die op zijn beurt het Atlantis verhaal in Egypte te horen kreeg van een priester. Deze vertelde het verhaal dat op een paar zuilen geschreven stond. Alleen hieruit blijkt al dat zelfs in die tijd het Atlantis verhaal heel oud was, waardoor de meesten er niets meer van wisten. Alleen diegenen die, zoals Critias, het verhaal van vader op zoon doorvertelden wisten het zich nog te herinneren. Ook belangrijk in dit deel is dat NIET PLATO, maar Critias het verhaal vertelt. De rol die Plato hierin speelt is dat hij de 'gespreksleider' is en dat hij hun dialogen op laat schrijven. Het is dus eigenlijk niet het Atlantis van Plato maar het Atlantis van Critias.

Het verhaal gaat verder over hoe de goden het land verdelen en Poseidon, god van de zee, het eiland Atlantis krijgt. Hij wordt verliefd op een meisje dat daar woont, en door middel van grachten rond haar aan te brengen (in die tijd hadden de mensen nog geen schepen) schermde hij haar van de buitenwereld af. In het midden van deze grachten/kanalen was een berg, waarop later de stad Atlantis tot stand zou komen; in drie cirkels. Daarna komt er in de dialoog nog een verdere beschijving van de Atlanteanen en hun cultuur, maar het meeste hiervan is verder niet van belang voor deze thread, misschien met uitzondering van het metaal 'oreichalcos' (goudkoper). Dit zou een soort metaal zijn waarvan alleen de Atlanteanen wisten hoe ze het moesten maken. Als men dus ooit dit metaal vindt, is men duidelijk op het spoor van Atlantis.

Volgens het verhaal zouden de Atlanteanen uiteindelijk zich gaan misdragen door hun hebzucht. Zeus, de oppergod, was hier niet blij mee. Hij riep alle goden bij elkaar op Olympus, en sprak:

Vreemd genoeg stopt hier de dialoog. De uitspraak van Zeus zal dus voor altijd een mysterie blijven. Desalniettemin staat er in de dialoog Critias flink veel gedetailleerde informatie, ook over de ligging van Atlantis. Critias was er in ieder geval zeker van dat het verloren rijk ergens in de Atlantische Oceaan (de naam zegt het eigenlijk al) gelegen moest hebben.

Ook blijkt uit deze dialoog dat Atlantis AL LANG niet meer bestond ten tijde van Plato. Ten tijde van het rijk Atlantis zouden de meeste mensen niet eens kunnen schijven. Het is dus niet vreemd dat er zo weinig aanwijzingen of verhalen over te vinden zijn; het verhaal werd doorverteld en uiteindelijk vergeten. Waarschijnlijk hadden alleen de Egyptenaren het verhaal wel al vastgelegd.

Ook interessant is dat Atlantis wel al in een oud Grieks verhaal genoemd wordt: De Argonautica. Dit verhaal is te vergelijken met de welbekende Odyssee; een paar sterke mannen en godenzonen gaan met een schip op pad om een schat te vinden. Opmerkelijk is dat dit verhaal veel ouder is dan Plato's dialogen en dat in dit verhaal sprake is van een mysterieus eiland Atlantidn (of iets dergelijks). Normaal bespreekt de schrijver uitvoerig alle geogravische details van de vele eilanden waar de Argonauten aanleggen, maar bij Atlantidn DURFT hij er naar eigen zeggen niet verder over uit te wijden. Volgens hem 'mochten de Argonauten de riten en gebruiken van het land niet verstoren'. Als dat niet mysterieus is!

Bedankt voor de extra info Whitey, ik had ook ergens gelezen dat het verhaal van Atlantis uit Egypte stamde maar nu weet ik hoe het precies zit. (y)

Ja leuk allemaal maar waarom op mystiek? Leefde er vroeger in Atlantis soms kaboutertjes? Wat heeft het met mystiek te maken? Het is gewoon iets voor argeologie lijkt mij. Dus populaire wetenschappen zou een goede plaats zijn...

Staat hier best goed zo. Het is een mysterie wat het was waar het was en hoe de mensen waren.

Plato kreeg in een droom te horen dat hij niet verder mocht schrijven :o .

Ow dus ik kan hier ook topic's openen over vermiste dingen en mensen? Zoals mijn achterbuurman die plotseling is verdwenen... Kom laten we over al die duizenden mensen die elk jaar verdwijnen een topic openen want het is toch een mysterie waar ze zijn gebleven!! En mijn voetbal ook zoiets, gisteren lag hij nog op mijn kamer nu is hij verdwenen. Wat is er met mijn voetbdal gebeurd? Waar is hij gebleven? Of bedoel je het soms anders?

Over kinderachtigheid gesproken bij je de mod hier ofwat? :rolleyes: :rolleyes:

Deze topic dwaalt een beetje af en dat is jammer aangezien Atlantis toch een zeer interessant onderwerp is voor een discussie. En persoonlijk kan het mee geen enkele reet interesseren waar deze topic staat. Al stond ie op 'Liefde & Relatie' :rolleyes:

Nou, om de topic maar even nieuw leven in te blazen: Denken jullie dat Atlantis echt zo 'technologically advanced' was of dat dat gewoon in de loop der jaren 'erbij verzonnen is' en dat de technologie van Atlantis niet hoger was dan van bijvoorbeeld de Egyptenaren in die tijd?

Ikzelf ben hier nog niet helemaal over uit, al denk ik wel dat de mensen vroeger qua wetenschap verder waren dan dat wij tot nu toe altijd dachten. Neem nou bijvoorbeeld het Antikythera Mechanisme, volgens geleerden een 'prehistorische computer'. ( Lees bijvoorbeeld eens deze Engelse site)

Je hoeft niet meteen zo'n toon aan te slaan hoor... Er is hier ene goeie fatsoenlijke discussie aan de gang, niemand klaagt, waarom zou het verplaatst moeten worden, het is een twijfelgeval. Zoals ik ook al zei: het is een mysterie wat de mensen er waren, ik heb wel eens gelezen over de perfecte maatschappij, bijzondere krachten, hogere technologie, whatever.
Waar maar je je druk over?

Nogmaals ik maak me druk over dat ik vind dat deze verplaatst moet worden naar populaire wetenschappen.

En wij vinden in de eerste instantie van niet :D

Sorry hoor, maar een verplaatsing zie ik geen nut van in. De discussie is hier heel netjes op gang gekomen en het hele onderwerp ataltis is 1 groot mysterie. Heeft het ooit bestaan? Zo ja, waar is het? Wie leefden daar etc etc...
Hardstikke mystiek dus.