Accijns sigaretten fors hoger
 

Accijns sigaretten fors hoger

Uitgegeven: 13 augustus 2003 08:21
Laatst gewijzigd: 13 augustus 2003 12:01

AMSTERDAM - De overheid dreigt een pakje sigaretten volgend jaar flink duurder te maken. Dat meldt het Algemeen Dagblad woensdag op basis van 'bronnen rond het kabinet'. De verhoging van de accijns met 50 eurocent zou de schatkist per jaar ongeveer een half miljard euro extra opleveren. Mogelijk kan de prijsverhoging per pakje zelfs 1 euro bedragen. Minister Gerrit Zalm van Financiën zou hiermee extra willen bezuinigen wegens de tegenvallende economie.

Er zou ook overwogen worden om de alcoholaccijnzen op te hogen. De komende weken zou hier uitsluitsel over gegeven moeten worden. Op Prinsjesdag zou de exacte verhoging van de accijns bekend worden. Een pakje van 25 sigaretten kost 3,80 euro. Het deel aan accijns hiervan levert de regering per jaar 1,8 miljard euro op.

-----
Er zal haast wel iets van waarheid inzitten :p Ben je t hiermee eens? Dat de overheid op deze manier aan een half miljard extra wil komen?? En wat vind je vd (mogelijke) prijsverhoging van alcoholische dranken? Zal t ze wel die half miljard opleveren of zullen mensen er minder gebruik van maken nu t waarschijnlijk duurder zal worden???
Ik denk dat ze die half miljard wel binnen zullen halen..

Tja, accijnzen alleen maar heffen om de schatkist te vullen vind ik onzin. Hef dan liever heffingen op milieuonvriendelijke producten ofzo.

sinds wanneer is rook goed voor het milieu?? :P

verder erger ik me ook wel aan de hypocriete houding van de regering tov rokers; het verkeer is net zogoed schadelijk voor de gezondheid, om nog maar te zwijgen over de grootste bedreiging van de gezondheid in nederland: overgewicht

Dat zeg ik niet. Ik zeg precies wat jij zegt. Of andersom.

jij zei dat je beter accijns kan heffen op niet milieuvriendelijke producten en ik zeg dat sigaretten niet milieuvriendelijk zijn dus dan zeggen we toch iets heel anders??
naja, niet interessant lama

Sigaretten zijn slecht voor t milieu :p

En aan wat voor producten dacht ji jdan zoal? :)

Waarom moeten de rokers altijd geplukt worden?

Alcohol is ook slecht voor je en vet eten ook, en daar worden de mensen niet op geplukt. :confused:

Als ik uitga is een biertje goedkoper dan een spa rood, als ze zaken willen ontmoedigen moeten ze ook de alcohol aanpakken en ervoor zorgen dat er substitutie goederen komen.

Idd, ben t wel met je eens, maar wat betreft de alcohol: ''Er zou ook overwogen worden om de alcoholaccijnzen op te hogen. De komende weken zou hier uitsluitsel over gegeven moeten worden.''

Gewoon drank met een biersmaak, maar dan zonder alcohol en goedkoper :confused: :p

Nee, natuurlijk ben ik het hier niet mee eens, want ik wil roken tegen een zo laag mogelijke prijs :p

Het ken mij niks schelen hoe hypocriet de regering hierover doe omdat ik toch gezond genoeg leef om geen overgewicht en rokerskwalen te kweken.
Het verkeer is inderdaad schadelijk maar zonder verkeer komen we helemaal nergens, hetgeen nog slechter is. Vergeet ook niet de belasting op de aanschaf van nieuwe auto's en brandstof.
Ik denk wel dat belasting op fastfood teveel mensen zal treffen. Grote ketens kunnen nog wat bezuinigen door ontslagen maar mensen met een eigen worstenkraampje zullen de tent mischien moeten sluiten, tenzij mensen zich koppig blijven volproppen zoals rokers blijven roken.

:D hehe, ben je niet de enigste

tjah uhm.

het is natuurlijk zo dat je echt overal peuken kan vinden

:confused:

Belachelijk. De prijzen worden voortdurend ziekmakend verhoogt. Als ze het zouden doen om kinderen ervan te weerhouden te beginnen was het onzin, want als ze willen roken doen ze het toch wel. Maar in dit geval is het echt belachelijk, sigaretten duurder maken om de kas te spekken. Als de desbetreffende minister geen spruitjes lustte, had hij waarschijnlijk de spruitjes 1 euro per kilo duurder gemaakt. Laat ze iets beters verzinnen.

Zoals?

Het is niet mijn taak om dat te verzinnen.
Als ik alles wist, ging ik wel de politiek in.

Ik vind het prima als accijns op sigaretten wordt verhoogd.

Dit geld toch niet voor sigaren he.

ik zeg helemaal niet dat sigaretten slecht zijn voor het milieu!

Ach de regering moet toch op een of andere manier geld binnekrijgen die ze telkens weer opnieuw verstrooien.


Ik rook zelf ook, ik vind het gewoon diep triest hoe ze misbruik van mensen met deze verslaving. Ik bedoel al was het gvd 50 euro, dat pakje koop ik toch wel. En het grappige is dat het altijd onder het mom van 'we maken het alleen maar duurder omdat het gezonder is voor het volk' gedaan wordt, ja my ass.
:mad:

Wat moeten we dan doen om er voor te zorgen dat lieve kleine meisjes niet beginnen met roken? De prijs is voor enkele rokers wel een reden om te stoppen.
Daarnaast vind ik belasting op rookwaar terecht omdat de niet-rokers uiteindelijk voor hun rokende medemens moeten betalen wanneer hij door zijn vernietigende verslaving met longkanker beroep moet doen de gezondheidszorg en daarmee kostbare ziekenhuisbedden bezet.
Een leuke bijkomstigheid is ook nog dat zo'n belasting zeer veel geld oplevert.

@REIE, heel simpel de overheid moet niet bepalen of je wel of niet mag roken, het is een DEMOCRATIE! Als je als meisje wilt roken, dan rook je toch? So what?


En denk je nou echt dat je 5 jaar minder leeft omdat je af en toe eens wat rook inademt van Rokers? Lol. :D

Of je nou de o-zo heerlijke verbrandingsgassen van auto's inademt of de heerlijke rookdampen van fabrieken, het is nog 100x slechter. Maar daar gaat het allemaal niet om, men moet zich nie zo aanstellen je longen zijn echt wel wat gewend en diegene die wilt roken laat ze fijn? De overheid zit nu gewoon indirect de rokers te bepalen of ze mogen roken of niet en dat is FOUT!

Het duurt twee jaar voor dat een weggegooide peuk volledig verteerd is en helaas wordt er soms per ongeluk een bosbrand mee gesticht, dus dat mag je wel zeggen.
Ik wil wel nog even kwijt dat ik niks tegen rokers heb, zolang er maar niet onredelijk veel beroep wordt gedaan op de verdraagzaamheid niet-rokers. Ook heb ik er geen enkele moeite mee om in een rokerig café te zitten, de gezelligheid weegt veel zwaarder op tegen de ietwat doordringende geur.

Hangt er vanaf, als je in een huis woont samen met een of meerdere rokers misschien wel.

En ze geven toch toe dat het is om de kas te spekken?

(n)

ook, hef dan maar die belasting.

Geld plukken van levensgenieters omdat het zogenaamd slecht voor je is... bah (n) Dit kan er precies voor zorgen dat mensen met een minimum inkomen net hun zaterdagse flesje wijn niet meer kunnen drinken. Bezuinig alstublieft eens wat meer op projecten als de betuwelijn, de HSL of de JSF....

Op zich is het verhogen van de accijnzen op tabakswaar natuurlijk een goede manier om over extra geld te kunnen beschikken als overheid. Zij heeft het volste recht om er belasting over te hebben en bij tabakswaar valt het ook nog samen met de plicht van de overheid roken te ontmoedigen omdat het ongezond is.

Beetje jammer alleen dat niet evenredig de accijns op benzine omhoog gaat, want daar wordt minstens zoveel van afgenomen, dat is ook slecht voor het milieu en dat blijven mensen ook wel kopen ongeacht de economische conjunctuur.

@ Prea|K: je verwoordt mijn gedachten (y)

Zalm rookt zelf ook. Dat spruitjes-verhaal is dus grote onzin.

Als mensen blijkbaar zoveel geld er voor over hebben om zelfmoord te kunnen plegen dan moet je daar gewoon handig gebruik van maken (y)

Rokers zijn een schier onuitputtelijke bron van staatsinkomsten. Er is vaak genoeg becijferd dat de meeste mensen pas stoppen met roken als een pakje tien euro o.i.d. kost, dus er zit nog behoorlijk wat rek in.

Daarom "importeer" ik ook elke keer als terug kom uit Hongarije wat sigaretten :)

Kijk zo kunnen we nog wel ff doorgaan he..elke kubuke meter uitlaatgas van een auto maakt ook een gat van een mm in de ozonlaag..*bij wijze van spring nou niet uit je vel omdat ik een voorbeeld geef*
Als we zo pietlutterig gaan doen ken ik er ook wel een paar..

Citaat:

En ze geven toch toe dat het is om de kas te spekken?

en als het toegegeven word is t gelijk weer goed? :rolleyes:



kijk ik ben t er best mee eens dat roken slecht is voor t milieu en dat de overheid wat moet doen om roken tegen te gaan, maar om t zo te doen heb ik mijn bedenkingen bij. ik vind t sowieso stom, als ze niet willen dat mensen roken, verbied t dan in zn geheel. dan kan niemand beginnen, en is niemand verslaafd. * ok ok niet geheel reeel*
Maar ga niet doen alsof die accijns er ineens voorzorgt dat iedereen stopt en er niemand meer begint, tuurlijk er zullen altijd mensen zijn die daardoor niet beginnen of stoppen, maar t overgrote deel niet!
...ik denk alleen dat je veel mensen hiermee zal irriteren..

De negatieve effecten op het milieu is wel het laatste waar dit kabinet zich zorgen om zal maken.

Dit kabinet deugt niet :mad:
Hoe moet ik mezelf dood krijgen als ik niet meer kan roken door de hoge prijzen :D

om Sid Meier te quoten:

And that's exactly what I had in mind!

Dus iedereen in de politiek heeft verstand van alles volgens jou?

WAt een bullshit. Als jij ongeveer 350 pakken per jaar rookt, kost je dat 1000 euro en nog wat. Als zo een pakje nou 50 euro ofzo zou kosten, of laten we zeggen 10 euro, dan rook jij echt niet meer 350 pakjes per jaar. De meesten kunnen dat dan niet eens meer betalen, omdat ze ook andere dingen moeten betalen(Verzekering, huis, auto, voedsel etc) Die dingen gaan dan echt wel voor.

En leer lezen, er staat dat t wordt verhoogd om meer inkomsten binnen te halen, niet omdat t dan gezonder is voor t volk.

Volgens mij is t doel van de overheid om langzaam aan de sigaret uit te bannen uit NL en de softdrugs meer in de markt laten komen.

T doel van de overheid is volgens mij ook gewoon om t roken steeds minder aantrekkelijk te maken totdat er over 25 jaar ofzo nog maar weinig rokers over zijn, maar dat die mensen ipv aan een sigaret dan aan de softdrugs zitten.

En niemand zegt hier(en in t artikel staat t ook niet) dat de prijs verhoogd wordt omdat zo minder mensen gaan roken. Irriteren? Tsja, er zijn zowiezo wel genoeg dingen waar mensen zich aan irriteren. Dat irriteren zal bijna altijd ook maar tijdelijk zijn.

Whaha ja dan zijn ze ook lekker bezig. De sigaret verbannen en kom maar op met de joint!

Ze willen HELEMAAL NIKS verbannen het draait ze alleen maar om $$, daar draait deze hele kut wereld toch om? En wat lul je nu het ze helemaal niet om de zogenaamde gezondheid gaat, wat dacht je van de teksten op sigaretten pakjes die ER PERSEE op moesten van de regering.

Of de prijsverhoging van vorig jaar, daar deden ze het ook om minder mensen te laten roken aangezien het slecht is, kom nou niet aan dat het niet zo was want het was wel zo.

Idd, sigaretten verdient de VS aan in de wereld en softdrugs NL.

Jawel, waarom denk je dan aan al die verboden in cafes of weetik veel waar allemaal? Echt niet alleen maar vanwege de gezondheid. Waarom denk je dat ze met t plan komen om softdrugs bij apotheken te laten verkopen? Echt niet zomaar.

Ja die teksten zijn dus wel vanwege de gezondheidsshit, maar ik had t over DIT artikel en hier staat ook hele duidelijk dat t is vanwege die halve miljard extra!

Ik heb niet gezegd dat ze t nooit verhoogd hebben omdat t slecht is voor de gezondheid.

Nee, natuurlijk niet.

Beetje flauwe reactie, Atje.
Ik hoop dat je begrijpt wat ik bedoelde?

Waar maak je dan heibel over? :rolleyes:

Prea|K
:rolleyes:

Jawel, maar iets duidelijker mag wel ;)

Omdat jij zei dat t weer vanwege gezondheidsredenen enzo is, maar dat is dus in dit geval niet zo.

Op alcohol wordt de accijns ook per jaar hoger (percentage).

Een geweldige methode.

Natuurlijk is het wel vervelend voor iedereen die rookt maar ik vind dit niet opwegen tegen de voordelen van de accijns verhoging.

Het zal de overheid van extra inkomsten voorzien, jongeren zullen minder snel een pakje sigaretten kopen en dus minder snel beginnen met roken. De volksgezondheid zal er ook bij baten als men niet in staat is om voor een eenzelfde bedrag dezelfde hoeveelheid sigaretten te kopen en de extra inkomsten kunnen worden uitgegeven aan beteregezondheidszorg.

Het enige nadeel is dat mensen die roken financieel genaait zullen worden maar ik vind dat dus een acceptabel nadeel.

Dus mijn zege hebben ze, omhoog met die accijns, het liefst een euro per pakje.

Ja, maar het is altijd nog heel goedkoop, als het duurder word drinken de mensen minder en heeft men ook minder drank overlast.
Het is tochte gek voor woorden dat je voor een biertje 2 euro betaald en voor een glas fris 2,50 :confused:

Door de laage alcohol prijzen word je gestimuleerd alcohol te nuttigen.

Hou je mond! Bier moet nog vééeéél goedkoper! :p