Er meteen opslaan
 

(ik weet niet of het hier hoort anders verplaats hem maar)

Bij welke belediging of ergennis sla jij iemand op z'n muil? Nou weet ik dat hier ook mensen zijn die alleen praten en niet terugslaan. Maar nu heb ik het over de mensen die niet lang afwachten. Sla jij erop als ze je perongeluk duwen? Of een scheldwoord?

Nee, maar vertel! :cool:

Ja als je mij aankijkt sla ik je helemaal dood man! %$@&^@%$#!@^%@$^ :mad:

Nee ok ff serieus.. euh.. scheldwoord in het uiterste geval. Tenzij iemand familie aanvalt ofzo, maar dat lmd :)

Ik zal nooit als eerste slaan hoe kwaad me ze ook zouden kunnen maken. Ik sla pas terug als ze me meerdere malen geslagen hebben.

Ik doe niet aan geweld. :) Dat mogen anderen doen, als ze daar behoefte aan hebben.

Natuurlijk zou ik wel in het uiterste geval een ander kunnen verdedigen met wat geweld, maar dan is het gewoon een toevallig redmiddel. :)

Nee, het heeft ook weinig zin als ik 'er meteen op zou slaan'. :P

Toeval, dat tot dusver alleen jongens reageerden?

héél snel sla ik niet, maar het gebeurt wel eens :o

Er was een keer iets bij ons op school: een bruggertje werd afgeslagen door 2 ventjes uit de 3e of 4e. Toen benk d'r tussen gekomen, met als resultaat 4 hechtingen in m'n rug...

Maar die 2 jongens hebben dat bruggertje iig niet meer lastig gevallen :D

Verder sla ik eigenlijk helemaal niet heel snel ofzo...

maar als er echt reden toe is, als iemand het uitlokt of als ie begint ofzo :P

maar verder ben ik heel aardig ;)

Ik ben veels te slap om iemand pijn te doen, hoewel ik er soms wel zin in heb :o

Ik keur elke vorm van geweld af. Geweld is nooit een middel, nooit een doel. Gandhi heeft perfect weergegeven waarom. En hem is het, evenals de zwarte burgerrechtenbeweging in de VS en Nelson Mandela in Zuid-Afrika, geweldloos gelukt zijn doel te bereiken. Geweld leidt alleen maar tot pijn en verdriet, en bovenalles, haat. Kijk maar naar het Israël-Palestina-conflict. Voor je het weet zit je in een geweldsspiraal, waarin ook onschuldigen geslachtofferd worden.

Inderdaad. Ik verafschuw mensen die uitgaan om ruzie te zoeken, en dat zijn er veel. Waar gaat dat heen met de wereld.

Oorlogen zijn gewoon vechtpartijtjes op de speelplaats, maar in dit geval hebben de betrokkenen vliegtuigen en waterstofbommen. Oorlogen zijn hopeloos, met geweld bereik je niks. En dat hangt er natuurlijk vanaf hoe je iets wil bereiken.

Loze post ja :o

een hele mooie politieke post in een a-politiek onderwerp. :)

maar ontopic: ik sla eigenlijk nooit iemand, ik ben vrij groot gebouwd dus meestal helpt dreigend kijken in bepaalde situaties wel.. ;)

als dat zo is dan probeer ik dat te vermijden.

met geweld bereik je wel degelijk dingen, maar om het nou daarom snel te gebruiken...neh. Als redmiddel voor jezelf, anderen, bepaalde goederen, ja.

Ow?? Lijkt me persoonlijk erg sterk. Vooral in dit soort gevallen bereik je er nooit iets mee, integendeel.

Ik zal niet snel slaan, dat deed ik alleen op de basisschool, maar toen was ik nog onzeker. Ik weet niet te zeggen wanneer ik er op zal slaan, omdat ik nog nooit in die situatie ben gekomen. Die zal vast wel komen, en dan kan ik beter antwoord geven.

Geweld kan inderdaad wel eens dingen oplossen. Aan het begin van de week zat er een groepje jongens steeds ballen tegen ramen aan te schoppen, dinsdag zaten ze er weer, een paar buren kwamen naar buiten om te vragen of ze wilden ophouden, dat is uit de hand gelopen en eindigde in vecht- en steekpartijen, maar nu zijn die jongens er niet meer.

Of het een goede manier van oplossen is is weer een andere vraag, maar het is een manier van oplossen.

Ik zou denk ik wel geweld kunnen gebruiken ter bescherming maar dan zou ik het niet uit woede en agressie willen doen, omdat ik niet wil dat die mij in de greep houden, maar dan zou ik het uit rationele overweging willen doen. Snel, iemand wil mijn televisie kapot maken, dan laat ik hem niet begaan, maar dan zou ik wel geweld terug gebruiken, denk ik. Net genoeg. Nét genoeg!

oh jawel hoor. Voorbeeld, waar genoeg verhalen over bekend zijn:

persoon A wordt jarenlang gepest. Hij slaat de sterkste/ leider uit de groep en wordt niet meer gepest.

In dit geval was geweld wel een oplossing.

edit: ik beweer niet dat het met praten niet opgelost kon worden. Alleen met geweld ook.

dat ligt er gans aan de situatie. gister bijvoorbeeld was ik ram agressief. een andere jongen stootte me aan toen hij langs me liep. die had ik wel een flinke slag wille geve ma ik liep ma door. ik sla pas als eentje me duwt ''van kom maar op'' ja da springt alles op rood en sla ik door

- Ik sla terug als iemand mij slaat.
- Ik sla als iemand na tien keer waarschuwen nog niet van me af kan blijven. Ongewenste intimiteiten noemen we dat.

Maar ik zou nooit zomaar slaan. Ook al is iemand nog zo irritant, ook al scheldt hij me nog zo hard uit, ik blijf meestal gewoon rustig. Ik heb geen zin in slaan en ik ben meestal toch niet sterker, dat weet ik ook wel. En als ik toch sterker ben: ik vind het flauw om iemand te gaan slaan die zwakker is dan ik. Dus in de praktijk komt het er nooit van.

Nee, ik hou niet echt van geweld. Alleen als het echt noodzakelijk is wil ik me weleens laten overhalen.

Het is wèl echt het allerlaatste redmiddel. De keuze voor geweld moet een wel heel overwogen zijn, wil je doden en gewonden kunnen rechtvaardigen.

Dat kan je ook op andere manieren bereiken, remember Gandhi?

Inderdaad. We moeten er tegen waken dat de uitleg van de reikwijdte en rechtvaardigingsmogelijkheden van vrijheid zoals gegeven door Bush courant wordt...

Jouw vraagstelling heeft mijn inziens meer te maken met je psyche, dan met hoe je je moreel moet gedragen :)
dus,
---> psych

Ik zal niet snel slaan, ben ook geenvoorstander van geweld, maar als mensen te ver gaan, en over mn grens gaan, dan geef ik ze wel een klap. Ik hoef natuurlijk niet alles te pikken.

Ik sla niet snel, maar dat komt meer doordat ik het idee heb van: stel dat ik zwakker ben en dus helemaal verrot word geslagen/getrapt, dan is het allemaal een beetje voor niks geweest, iig nadelig voor mij.

ik heb laatst nog een paar trappen gekregen in loosdrecht
ik bedoel kom op het was 15 man tegen 4
en het ging ook nog eens nergens over die gasten zeggen ja jij bent relaxed met jou heb ik geen ruzie en dan houden ze een ander niet tegen als die vol met een aanloop in me rug trapt

maar ik hoop dat ik wijzer ben geweest of in ieder geval een betere indruk heb gemaakt door mezelf rustig te houden en helemaal geen geweld te gebruiken
en trouwens ik kan wel wat hebben gelukkig

maar ik houd niet van zinloos geweld en al het geweld is zinloos

Slaan zal ik niet gauw doen, tenzij de persoon met wie ik ruzie heb, mij eerst slaat. Dan sla ik gewoon terug.
Ik scheld wel. Soms wel wat te snel, misschien. Maar de helft is eigenlijk niet zo bedoeld. Tenzij ik écht kwaad ben, dan is het dus wel allemaal gemeend en scheld ik je helemaal verrot.

Ik sla niet, ik probeer het uit te praten, als hij/zij dat niet wil dan niet, maar dan ontwijk ik die persoon gewoon...

geweld moet je in z'n context bekijken..

overigens keur ik vrijwel elke vorm van geweld in de normale samenleving af..

Ik sla helemaal niet gauw, ik ben gespierd en zie er gevaarlijk uit. dus.
maar er is 1 woord, 1 woord als dat gezegt wordt (dat zit er al vanaf me geboorte in) dan slaan al me stoppen door. dan kun je me niet bedaren.
namelijk het woord dove. (ik ben links doof en rechts 60%)
maar voor de rest praat ik altijd over alles.

Dat was ook Gandhi's doel, dat de Engelsen zouden verdwijnen. En dat is geweldloos gebeurd. Het gerommel tussen India en Pakistan is verhevigd na Gandhi's dood, en heeft vrij weinig met diens geweldloosheid te maken. Daarnaast, wat bereiken India en Pakistan nu met hun geweld?

Wil je toegroeien naar een geweldloze wereld is er inderdaad meer nodig, maar realiseer wel dat geweld echt pas in het uiterste geval een redmiddel is. Zoals ik al eerder aangaf.

Ik ook...

Che: je doet twee dingen

1) je probeert voorbeelden te geven waarin je laat zien dat geweldloos dingen bereikt kunnen worden.
2) je probeert voorbeelden te geven waarin je laat zien dat geweld niks oploste.

MAar met beide haal je niet onderuit dat geweld soms wel dingen oplost.

Geweld om geweld te bestrijden.
Dat MOET wel, vaak.

Als ik zie dat iemand op straat hardhandig word beroofd, verkracht/aangerand, mishandeld of vermoord, en ik heb de mogelijkheid om met (gepast) geweld in te grijpen (ik ga een zakkenroller niet doodschieten als ik toevallig een pistool zou dragen), dan zal ik niet aarzelen om dat ook te doen.

Heeft het zin om met een verkrachter die je op heterdaad betrapt in gesprek te gaan?
Ik zie er dan meer in om die vent een ENORME klap op z'n achterhoofd te geven ofzo. :o

Oh ja, m'n sig spreekt boekdelen.

FBI! Put those fucking guns down and do it real quick! On the ground you fucker! We've got you!

Dat is mijn manier van handelen! :o

schelden mag best, word ik niet kwaad van. ik doe dat zelf ook wel eens. maar ik ga ruzie altijd uit de weg. er zijn maar weinig manier waardoor je mij aan t vechten kunt krijgen...

ik zou zelf nooit iemand slaan (dit door verleden).. Scheldwoorden ofzoiets kwetsen mij niet echt.. Duwtjes ook niet echt. Het zijn de krenkende opmerkingen waardoor ik mensen soms wel kan schieten.. In zo n geval loop ik gewoon weg, en als ze dan nog doorgaan zou ik mezelf denk ik niet meer in kunnen houden:)

Als iemand negatieve uitlatingen heeft over mijn familie kan ik redelijk driftig worden

ik krijg helaas in mijn werk vaak met agressie te maken.
de grens ligt bij mij in principe bij aanraken.
schelden mag, dreigen tot op zekere hoogte ook, maar zodra iemand handtastelijk wordt, gaat duwen of zo dan houd het praten voor mij op.
ik ben ook 1 x begonnen met slaan toen ik bedreigd werd door 4 man en geen zin had te wachten op hen.

Meestal lukt het me wel met praten en lief kijken hoor :)

als ze aan mensen komen om wie ik geef.

kga pas slaan al slaan ze mij eerst, het enige probleem is dat ik daarna niet echt meer kan stoppen.

als iemand ook maar naar mij durft te kijken op een manier die mij niet bevalt

dan trek ik mn niffa en geef em die stab tussen zn ribben

Trouwens fysiek geweld beginnen is altijd nutteloos, en extreem barbaars. :)

geweld is niet nuttloos.

als het inhoud dat jij minder blauwe plekken oploopt omdat iemand anders zonodig losse handjes moet hebben.

bij mij is het gewoon zo: schelden mag best, lukt toch bijna niemand om me daarmee te raken :p behalve bij bepaalde dingen uitmaken, maar dan sla ik nog niet, dan ga ik alleen een houding aanemen die ietwat dreigend over kan komen.

duwen, kan ik even hebben, maar na 2 keer is voor mij ook de maat vol.
en dan reageer ik heel gepast, gewoon ff een klemmetje op de pijngrens aanleggen, is meestal voldoende.

gaan ze slaan... tja, dan hebben ze erom gevraagd.
mep gewoon terug.

en nee, ik ga niet door als hij op de grond ligt.
alhoewel hij dan wel slachtoffer wordt van een (semi) bijdehandte opmerking, een sarcastische, of beiden.

Ik probeer zoiets altijd te vermijden.

probeer ik ook meestal maar altijd ontwijken kan ook niet he... (n)

hellion, wat een nonsins. Waarom zou dat niet kunnen?