Meeting: KEER HET TIJ demonstratie 20 september
 

Ik stel voor dat we met alle geïnteresseerden in de demonstratie samen gaan.

Zelf zal ik er zeker zijn, want ik HAAT die plannen.
Ons sociale stelsel zal worden afgebroken, de natuur zal het slachtoffer worden van grote bedrijven, de privatisatie zal het leven steeds duurder maken. En vooral arme mensen worden hier het slachtoffer van.
En elitaire rotsnobs zoals die Melanie Schultz van Haegen, die moeten mensen uit de auto en in de trein krijgen? Kom op zeg, dat mens kan het centraal station van Amsterdam nog niet vinden!

Ik zal er zijn!

Mijn voorstel: om 12 uur op het Centraal Station.


Geïnteresseerden...? :)

Misschien, als ik kan.

Er verdwijnen ook al 3000 banen in de zorg :eek: Hoe kan dat nou als er een tekort aan mensen in de zorg is :confused:

Waartegen wordt gedemonstreerd? Keert men zich ook nog tegen concrete plannen, waar men dan een valide alternatief voor heeft, of is het weer zo'n demonstratie van het niveau schreeuw-maar-raak-en-doe-alsof-je-neus-bloedt-wanneer-je-gevraagd-wordt-hoe-het-dan-wel-moet?

Ik denk dat je dat pas kan merken als de deomnstratie bezig is :D

Hangt er van af. Als je vantevoren al weet dat er alleen maar treehuggin' hippies komen ;)

weinig bomen daar :/

ROFL :D

Lees het Tegenakkoord van GL :) Oh, ik weet trouwens niet of ik kom. Ik zie wel. Ik plan niet zo ver vooruit eigenlijk.

Goed plan Fleed Admiral (y)

Nooit gedacht dat ik zoiets zou zeggen ;)

Kleffe boel hier ;)

Misschien kom ik ook wel. Ik begin de boel een beetje zat te worden met dit Kabinet der Koningin.

Ik ga me een beetje opstellen tussen al dat demonstrerende plebs :rolleyes: Ik heb wel wat beters te doen.

Ik geloof niet dat je iets van marktwerking snapt als je deze stelling durft in te nemen.

...want nadat de ns en de rest van het ov, de zorg en het lichtnet (gedeeltelijk) geprivatiseerd zijn, is alles veel goedkoper geworden en gaat het allemaal stukken beter!!! :rolleyes:

- De NS is niet geprivatiseerd, maar verzelfstandigd. De overheid heeft 100% van de aandelen in handen.
- De overheid heeft bedrijven opgezadeld met tientallen jaren achterstallig onderhoud. Hierdoor moest er flink geïnvesteerd worden.
- De liberaliseerd is het niet: de overheid is nog steeds bezig met het reguleren van markten, waardoor de voordelen van de vrije markt de kop in worden gedrukt

:confused: wat een onzin, maar k geloof niet dat t zinvol is om hier op te reageren...dan krijg je toch alleen maar een welles/nietes discussie...

geef dan ns 1 mooi voorbeeld waar de markt zichzelf zonder regels op een gewenste manier instand houdt

Electronica. Kunstgebitten. Voederbakken. Escortservices. Bestek.

"the dollar is still strong in Nebraska" :p

....volges mij is dr heel veel regeling in al die branches....
wel es van kartelwetgeving gehoord? milieuwetgeving dan? :P

not interested

In dat geval: ga je mee uit eten, 20 september? :rolleyes:

koosjer??

king solomon, a'dam?

Heyhey, ik ben maar een arme student! Sal Meijer is meer mijn prijsklasse, en véél leuker!

Jij hebt verstand (y)

Ik geloof niet dat je iets van institutionele economie snapt als je de stelling durft in te nemen dat privatisering nooit tot stijging van kosten zal leiden.

king solomon is niet heeel erg duur........
en lekker........ nou jerusalem of gold was beter :) .

mensen in de zorg ja, dus weg met dat overschot aan managers;)

Met privatisering is niets mis, het is juist het gebrek aan concurrentie in de geprivatizeerde sectoren die de prijzen doen stijgen.

Dus als ze willen privatiseren moeten ze t ook goed doen en meteen de hele hoop privatiseren ;)

Wel eens in NasjViel in Zuid geweest? En nee, King Solomon is idd niet heeeel erg duur, als je per sé wilt gaan we daar wel heen ;) .

Zo veelbetekenend is privatisering niet eens. Een onderneming die door de overheid in stand wordt gehouden moet zich net zo goed aan beginselen van verantwoord ondernemerschap houden als een private onderneming.

Het is overigens beter te spreken van een commerciële onderneming. Een overheid die een onderneming drijft maakt daarbij ook gebruik van het privaatrecht, de meeste overheidsdiensten zijn in de vorm gegoten van besloten vennootschappen of stichtingen.

Overigens is een overheidsdienst lang niet altijd gericht op kostendekkend werken. Sterker nog, het maken van winst in een bepaalde overheidsdienst kan juist worden aangewend om minder goed lopende diensten te financieren (overigens mag dit ook alleen maar onder omstandigheden, maar het gaat te ver om hier een college over mededinging te houden).

...net alsof er op andere gebieden wel veel concurrentie is...
ja sommige meschien, maar benzine, pc's (en programma's), mobiele telefonie, etc...

marx' theorieen waren op dit gebied zo slecht nog niet; er is gewoon een overheid nodig om marktwerking in stand te kunnen houden...

en hoe stel jij je een spoorwegnet voor met concurrentie?? moeten er dan tussen a'dam en utrecht 3 banen liggen; voor elk bedrijf 1?? dat gaat toch niet werken...

Dat beweer ik ook niet. Ik durf het zelfs tegen te spreken. Bepaalde zaken zullen niet-geprivatiseerd efficienter zijn, vooral diensten/producten met een gesloten markt. Denk aan het wegennet, bijvoorbeeld.
Wat ik durf te verdedigen is dat privatisatie per saldo voordeliger is voor de burgers dan alles bij de overheid houden. Zeker als we de zaken met een gesloten markt wél bij de overheid houden.

Je bedoelt dat plan waarbij de financiele onderbouwing op een bierviltje past? Dat plan waar nergens concrete doelen worden genoemt waarop GL wil bezuinigen? Sorry, dat is niet serieus te nemen!

Sorry, de jaren 60/70 zijn echt voor bij. De tijden van Leuke Dingen voor Linkse Mensen zijn niet meer! Gelukkig weet dit kabinet eindelijk het sociale stelsel te moderniseren en mensen hun eigen verantwoordelijkheden terug te geven!

Natuurlijk, ik had niets anders dan gesputter verwacht van organisaties als Keer het Tij. Met een fatsoenlijk alternatief heb ik ze nog niet zien komen! Dat Maatschappelijk Tegenaccoord heeft geen goede financiele onderbouwing, en ik heb dat op dit forum al een aantal keren aangegeven.

LOL :D

Een spoorwegnet met veel concurrentie is heel goed mogenlijk. Meerdere bedrijven kunnen immers gebruik maken van het zelfde spoor. Als je zeven verschillende treinbedrijven zal hebben rijden op het spoor Amsterdam - Utrecht zal een kaartje bijna niets meer kosten in vergelijking met de 9 euro die het enkeltje nu kost.

De kracht van de booschap zit hem in de herhaling he ;)

De kosten zullen enorm dalen.

Daarnaast zullen zo goedkoop mogelijke arbeidskrachten worden ingehuurd, zullen de opleidingen voor machinisten en conducteurs korter worden gemaakt, zal er worden bezuinigd op het onderhoud van het materieel, zal er worden bezuinigd op de service, etc.

Dan krijgen we Amsterdamse taxi-toestanden op het spoornet. (n)

Daarom heeft het kabinet besloten de NS niet nog verder te verzelfstandigen.

Aangezien de NS een monopolie bezit is dat nu het geval. Als er genoeg concurrentie zou zijn geweest kon men kiezen tussen treinmaatschappijen met een goede service en mooiere wagons en maatschappijen waar het hierbij aan ontbreekt.

Dat is geen concurrentie, waarde amice.

Natuurlijk ken ik het NasjViel, dat zit in het gebouw van het JJC :p.

dan wordt t dus een onwijze zooi, waar moet je dan je kaartje gaan kopen?? uit de automaat?? 1 van de 7 of gewoon 1?? en dan neemt iedereen toch de goedkoopste, waardoor ze allemaal het goedkoopst willen zijn, waardoor ze verlies gaan lijden en prijsafspraken gaan maken of dit voorkomen door meteen al prijsafspraken te gaan maken....weg concurrentie...

Weet ik veel of jij daar komt :o

[edit] dat had ik natuurlijk wel kunnen vermoeden enzo...[/edit]

Net ff gekeken op wat voor dag 20 september valt. Zaterdag. :eek:

Is NasjViel iig dicht :D :p

Als dit altijd het geval was geweest was onze economie even snel uit elkaar gevallen als een Noord-Koreaanse tractor.

pvm schreef op 14-08-2003 @ 19:41:

Je hebt het niet eens gelezen, ik heb dertig keer die onderbouwing duidelijk weergegeven. En wat dan nog als GL niet bezuinigt, ik heb liever een goed functionerende zorg, onderwijs en integratiebeleid dan een sluitende staatsbegroting. In tijden van economische crises moet je mensen niet nog meer laten betalen terwijl je alles duurder maakt en kort op vanalles en nog wat.

Welke verantwoordelijkheden? De verantwoordelijkheid om als arme student toernhoge ziektekostenpremies te moeten betalen? De verantwoordelijkheid om gruwelijk veel collegegeld te betalen? De verantwoordelijkheid om elke dag in de trein met je gezicht in de rug van je medepassagiers gedrukt te staan? De verantwoordelijkheid om de criminaliteit weliswaar streng te straffen, maar ondertussen de goorste achterstandswijken ongemoeid te laten? Die verantwoordelijkheden? Kom eens uit je ivoren toren man.

Vergeef mij m'n naïeve domheid, natuurlijk is bezuinigen dè oplossing...

Dat zou ik niet durven beweren, tenminste niet zonder te specificeren over welke bedrijven we het dan hebben, wat het overheidsbeleid is en wat de marktsituatie is.

Ondernemersgedrag op een vrije commerciële markt ten opzichte van een door de politiek gestuurd beleid verschilt wezenlijk, maar is te complex om zomaar in één model samen te vatten.

Ik heb het wel gelezen. We halen dat ding maar weer eens tevoorschijn: http://www.groenlinks.nl/visie/tegenakkoord.html. Als 'onderbouwing' geeft GroenLinks het volgende aan:
Op mijn beurt zeg ik dan dat dit geen onderbouwing("een stevige grondslag geven" aldus Kramers woordenboek) is. Want de vragen waarop wordt exact bezuinigd, en met hoeveel? Dus niet zoiets vaags als
Dan wil ik ook graag duidelijk hebben hoeveel op welke post bezuinigd wordt, en wat dat voor de economie betekent. Bovendien zijn de CPB cijfers die GroenLinks aanhaalt alweer verouderd.

Sinds minister Bomhof heeft besloten dat zorg een recht is, en men behandelt moet worden zijn de kosten van de gezondheidszorg enorm gestegen; zorg dreigt onbetaalbaar te worden en mensen moeten behandeld worden. Daar zit ook een kostenplaatje aan; de eigenbijdragen. Je kunt ook terug naar het communistische-systeem van beheersbare zorgkosten en wachtlijsten! Mensen hebben hier ook hun eigenverantwoordelijkheid. Doordat het ziekenfonds alles betaald zit men voor het minste en geringste bij een dokter. Met name allochtonen maken hier gebruik van. Nu merkt men ook de gevolgen van dat gebruik.

Collegegeld os ook een investering in jezelf, en daarvoor kun je dus ook een lening afsluiten! De staat komt je gedeeltelijk tegemoed, een gedeelte moet je zelf lenen/verdienen.

Mensen zijn ook zelf verantwoordelijkheid als het gaat over werk en inkomen. De tijd dat men simpel op een WAO uitkering kon teren moet stoppen. Mensen moeten zich actief inzetten om weer aan het werk te komen. Er zit een te hoog percentage mensen in de WAO dat wel aan het werk kan, maar de WAO wel een aantrekkelijke regeling vind.

Zo kan ik nog wel even doorgaan!

Bezuinigingen zijn niet in alle gevallen de goede manier. Maar als men dmv. bezuiningen Nederland sociaal/economisch flexibeler maakt en daardoor de concurentiepositie t.o.v. het buitenland verbeterd is dat een manier om de stijgende lijn in te zetten!

pvm schreef op 14-08-2003 @ 22:32:

Dat staat toch in het akkoord zelf?

Liever drie keer voor niets naar de dokter, dan één keer te weinig. Een belangrijk iets als gezondheidszorg mag nooit onbetaalbaar worden. En dat dreigt nu wel zo te zijn.Het communistische systeem is natuurlijk het andere uiterste. Ik zou graag eens zien dat de staat investeert in mensen i.p.v in industrie en handel.

Een investering in mezelf waar ook de staat weer van profiteert. Of denk je soms dat een de staat niet profiteert van (hoog)-opgeleide mensen? Niet meer dan normaal dan dat de staat dan iedereen de mogelijkheid biedt om dat te kunnen doen. Een lening afsluiten is daarbij niet voldoende, die moet je ook weer aflossen.

Simpel teren? Waarom denken rechtse mensen altijd dat een uitkering leuk is?

Mooi, ik ook. :)

Concurrentiepositie? Zo kan je bezig blijven, kapitalisme is een aflopend verhaal. Op een gegeven moment kun je simpelweg niet nog meer winst maken, en verlies je de ratrace. En dan?

Uiteraart, de staat moet daarom ook zeker bijdragen in de studiekosten. Maar je hebt ook zelf een taak om te investeren in jezelf. Bovendien, als je een goede studie genoten hebt kun je later die lening zelf aflossen. Mocht dat niet lukken dan wordt na een aantal jaren de lening kwijtgescholden.

Gezondheidszorg moet ergens van betaald worden, en dat betalen we dus nu ook met z'n allen. Dat de premieverhoging nogal wat schrik teweeg brengt snap ik ook wel. Het was beter geweest als dat op een andere wijze ingevoerd werd. Maar betaald moet er worden voor gezondheidszorg. Of het nou links of rechtsom is.

Waarom denken linkse mensen altijd dat ze met zielige mensen te maken hebben die ze zoveel mogelijk moeten ontzien en van wie ze niks mogen vragen? Er zit naast de groep mensen die niet voor z'n lol in de WAO zit ook helaas een groep die het wel makkelijk vind. Dat is nou eenmaal zo, er zijn altijd mensen die misbruik maken van een regeling of het wel makkelijk vinden dat de staat voor hun zorgt.

Het gaat niet alleen om simpele winst, het gaat om flexibiliteit. Door flexibiliteit kunnen we beter inspelen op nieuwe (economische) ontwikkelingen en mede daardoor ons sociale stelsel in stand houden. In een vrije open economie moeten we nou eenmaal flexibel zijn; sovjetsystemen gaan niet werken, maar soms lijkt het er wel op dat we dat denken.