Top 5
 

Goed.

Titel spreekt voor zich.

Welke schrijvers of schrijfsters op dit forum zijn het beste?
Schrijf jouw top vijf neer.

De mijne volgt later in de week.

Anneee staat bij mij iig op 1. Das de enige naam die me meteen te binnen schiet. En das een goed teken. :)

Veel 'schrijvers' komen en gaan hier.
Ik zou het echt niet weten.
Ik denk niet dat er hier iemand aanwezig is met echt DAT talent om het later echt als schrijver te maken.

De eerste naam die nu bij me opkomt is Krummeltje. Er zijn vast nog meer mensen hier die goed schrijven, maar niet veel hebben dat 'zo vaak' bewezen als Krummel. 3 (of 2? Wee nie meer) verhalen die even boeiend waren, echt toppie!
Enne, er was nog iemand, laat me even denken. Nouja, daar ben ik de naam van kwijt maar die edit ik er straks wel even bij.

Iig: hulde aan alle Letterenschrijvers!

Laten we deze eens omhoog zetten; leuk. Roept u maar; uw mening over collega's op deze ste.
Andere forums doen aan rijtjes en persoonlijke voorkeuren, dus waarom wij niet.

Ik vind dit ook een beetje kinderachtig, eigenlijk. Het bewust creëren van hiërarchie. Dat is toch ontzettend demotiverend voor wat minder bedeelde schrijvers die ploeteren om hier eens een complimentje te krijgen!

Waarom?

Je kan allemaal rijtjes maken: goed, slecht, vervelend, veel belovend, grappigst, beste kritiek.

Het is juist leuk voor mensen om genoemd te worden in een rijtje terwijl ze het (bijvoorbeeld) niet verwachten. Op zo'n manier merk je eerder dat mensen je werk waarderen.

Mensen die ploeteren zullen toch reeel zijn en begrijpen dat ze nog niet in aanmerking komen voor bijvoorbeeld een topnotering in het "goede" rijtje.

Ook mag iedereen wat mij betreft in dit topic kritiek leveren op zijn forumgenoten; daar leert iedereen toch alleen maar van?
Wat is bijvoorbeeld mijn goede kant, of mijn slechte kant? Als forumlid, als schrijver, als criticus.
Of jouw kanten belicht.

Of moeten we elkaar koesteren en beschermen?

"Dit soort zaken, zeg maar de waarheid, werden bij ons thuis niet besproken. Het ging erom de ander blij te maken en dat deed je meestal niet door de waarheid te spreken."

Ach wat heeft dit ook voor zin. Ik heb bovendien geen recht van spreken omdat ik nauwelijks actief ben binnen dit forum.

Dus veel plezier ermee.

(y) Helemaal mee eens!
Ik zal mijn lijstje nog wel eens even maken :)

Thanks!

Ik voel me zwaar vereerd.

Ik moet eerlijk toegeven dat ik zelf heel weinig lees hier, omdat ik gewoon heel ongedurig en rusteloos van aard ben, maar ik vind dat LUH-3417 (en ik weet nog steeds niet of ik zijn naam goed spel) wel altijd heel originele thema's aan zijn verhalen geeft. En zijn schrijfstijl is altijd goed.

jsoes: waarom is het verkeerd lijstjes te maken? Als je goed genoeg bent, val je toch vanzelf wel op, of niet soms?

ik kom vaker bij dop, maar vind iig
annee, jsoes en krummeltje erg goed
maar ergens ben ik het ook wel met jsoes eens

Haha. Dat is het nou juist! Het is mij wat te prestatiegericht. Elkaar helpen met het opbouwen en verbeteren van teksten is functionelere tijdsbesteding.

Maar goed, zoals ik al zei: laat maar. Jullie hebben recht van spreken, het is jullie forum. Dus niet boos worden; het is maar mijn mening.

Het is niet 'ons' forum. Je bent hier net zo welkom als iedereen, je moet alleen nog even inburgeren, dus je mag best kritiek leveren op lijstjes :)

GNA! niet dat ik kritiek wil leveren, lijstjes zijn altijd leuk :)

LUH-een paar cijfertjes vind ik erg goed (y)
DarkCat schreef vroeger ook gave stukjes.

Orchid! :)
Enne... Flashman!
Euhmm, meer wil me op dit moment niet echt binnenkomen...

Dank je! :) Ik geloof dat ik straks maar weer eens wat ga schrijven.

In mijn top-zoveel staan:

Krummeltje, met haar prachtige verhaal op het moment.
Juliettebinoche 's schrijfsels lees ik met plezier
en LUH-3417 vind ik ook goed!

Ik moet toch meer schrijven en plaatsen hier... ben een hele poos min of meer afwezig geweest en nog altijd weet men mijn naam. Althans, eerste drie letters... veel meer kan ik niet verwachten.

Ik kan geen top 5 maken, ik lees daar te weinig verhalen op het forum voor. Maar ik hoop dat het ooit weer gaat veranderen.

LUH-3417

Zei mijnheer de forumbaas :P

Ik zal mijn leven beteren! Echt waar!

Ik zal op kerstavond en met oud en nieuw mijzelf opsluiten om verhalen te lezen en te voorzien van commentaar! Ik zal de verjaardagen van mijn broer en moeder laten verloederen om verhalen te kunnen lezen.

LUH-3417 - Ja, of natuurlijk niet, he? :)

Dit gaat niet echt over letteren. Het is eerder een verschil in levensstijl, maar goed, ik ben het hiermee niet eens. Leve de.......waarheid.

Zelfde mening hier!

En de lugubere verhalen van Orchid zijn ook fijn! :)

Het feit dat ikzelf weinig publiceer op deze site, neemt niet weg dat ik er redelijk veel lees. Daarom lijkt het mij tijd voor een korte overpeinzing en een persoonlijke - met jullie gedeelde - evaluatie.

Allereerst is het duidelijk dat ieder zijn of haar plek kent op dit forum. Krummeltje is geliefd om haar verhalen, Renard ‘ gehaat ‘ om zijn houding, LUH is de milde toezichthouder die zelden de zweep hanteert en Flashman is het levende bewijs dat niet elke reactie steekhoudend hoeft te zijn.

Elk is nodig om dit forum draaiende te houden. Overal moet namelijk ruzie zijn -dat is een van de oudste wetten van de mensheid. Ook moet overal iemand de beste zijn, de liefste, de stoerste. Het zit in de mens om te wedijveren, maar solisten worden ' maar ' raar gevonden.
Zo ook op dit forum: de kleine maatschappij.

Omdat in elke maatschappij een hiërarchie bestaat, zal ik de mijne - in de vorm van een top 5- kenbaar maken. Ik zal proberen dieper in te gaan op de waarde van de schrijfsels, maar ook op de toekomst van de schrijvers in de literaire wereld.

Top 5

- Eervolle vermelding vooraf voor LUH. Hij haalt de top vijf niet omdat hij niet goed genoeg is, maar omdat ik denk dat hij beter tot zijn recht komt als lezer dan als schrijver.


5. Renard

Nog niet goed. Veel te warrig in zijn formuleringen, veel te hoogdravend in zijn thema's. Het is dan lastig iets aan te nemen van een zeventienjarige met een grote mond. Niettemin lijkt hij te beseffen dat schrijven zijn leven moet worden, of zelfs al is, waardoor hij zeer snel, voor zover ik het kan inschatten, zal groeien als schrijver. Houdt meneer vervolgens zijn ego onder de duim, en is hij in staat concessies te maken die zijn teksten slechts ten goede zullen komen, dan zie ik hem binnen enkele jaren in aanmerking komen voor een mogelijke publicatie van zijn eerste boek. Maar ik vrees het zwarte gat waarin hij - vol van zichzelf - daarna zal belanden.

4. Orchid

Verraste mij onlangs met een verhaal dat mysterieus was van opzet, dat rake zinnen kende en nergens bezweek aan een overdaad van pretenties. Haar andere verhalen staan vooralsnog in schril contrast met dit ene verhaal. Ik weet dan ook niet of het verhaal een toevalstreffer was, of een voorbode van wat gaat komen. Voorlopig lijkt Orchid mij te grillig om daadwerkelijk door te breken als schrijfster. De kwaliteit heeft ze echter wel. Ze moet alleen leren dat schrijven naast een gevoelskwestie, ook een kwestie van noeste, regelmatige arbeid is.

3. Krummeltje

Verreweg de makkelijkste toon in dit gezelschap. Toegankelijk, volwassen maar, en dit is het grote nadeel, vooralsnog inhoudloos. Er zijn duizenden die dit soort thema's als leidraad voeren, daar onderscheid je je niet van (wat nodig is om in de kijker te komen van uitgeverijen) Mijn advies: werk aan je inhoud, je stijl is prima en je toon natuurlijk. Maar onderschat de schrijfwereld niet, want die is niet altijd leuk. Leer omgaan met kritiek - voor zover je dat nog niet kunt - en leer.

2. Juliettebinoche

Zeer gedreven, jonge schrijfster. Ziet schrijven als een uiting van zichzelf, maar verliest niet uit het oog dat autobiografische onzin de lezer slechts irriteert. Kortom: ze overziet haar teksten en durft erin te schrappen. Ze denkt na bij elk woord, bij elke zin. Dat vergeten veel mensen. Ook is dit meisje niet zo vol van zichzelf als anderen, waardoor ze leergierig is. Als zij doorgaat, verwacht ik dat ze ooit zover zal zijn om een goede roman te publiceren en daarna nog betere romans.

1. Tisch

Het weinige werk dat hij op deze site publiceert, is haast altijd van hoge kwaliteit. In zijn reacties toont hij bevlogenheid voor het schrijven gekoppeld aan een zeer goed inzicht in de schrijfwereld. Omdat ik hem ken en weet waar hij momenteel aan werkt, is hij de meest logische nummer 1 op deze site.

Ik ben het hier niet geheel mee eens. LUH is zeker een goede schrijver, met een goede stijl. Wel is hij misschien beter op dreef als hij lezer is, maar dat heeft misschien deels te maken met zijn studie.

Ik heb niet echt een top 5, maar ik zal eens een paar personen noemen waarvan ik vind dat ze een plekje in mijn post verdienen.

LUH-3417
Noem een bizar onderwerp en hij schrijft er een verhaal over. Alleen al om zijn stof voor zijn verhalen en zijn mateloze fantasie verdiend hij hier een plekje. Maar ook zijn schrijfstijl is goed, hoewel wel 'moeilijker' dan de meeste schrijfsels, en er wordt aandacht aan besteedt.

Juliettebinoche
Met zo'n ongedwongen en makkelijke (op de goede manier dan) schrijfstijl denk ik dat ze een heel eind kan komen. Ik vind haar verhalen altijd zeer plezierig om te lezen, en ik krijg er altijd het gevoel bij dat er wel aardig wat tijd aan is besteed.

Tisch
Hij heeft een soort schrijfstijl waar ik maar moeilijk vat op kan krijgen. Soms denk ik "dit is niet helemaal goed" (zoals ik het van hem 'verwacht') en soms vind ik het weer helemaal geweldig. Maar zijn stijl op zich is goed, zijn schrijfsels zijn van redelijk literair niveau, voor zover ik daar inzicht in heb, en hij heeft de motivatie om er wat van te maken.

Meer mensen en schrijfsels ken ik eigenlijk niet. Ik kom hier misschien te weinig, of iets dergelijks. Ik kan er ook niet echt een top 3 van maken, omdat ik niet weet wie ik de beste vind en wie de slechtste.
Maar tot zover mijn overpeinzingen.

Ik weet niet of ik vereerd moet zijn, of juist beledigd?

Niet?

Oh, alstjeblief zeg.. Zeg gewoon wat je bedoeld

Ik ben pas sinds een aantal... weken? toezichthouder op het forum en eigenlijk was gisteren de eerste keer dat ik 'in wilde grijpen', in de wedstrijd-topic. Ik was er eigenlijk wel trots op dat er vrij lang een meningsverschil was zonder dat er echt gescholden of flauw gedaan werd. Alleen werd er naar het einde toe wat te veel herhaald en wat ongegrond geroepen. Daarom zette ik er een bericht neer. Maar ik zou het niet willen karakteriseren als het hanteren van een zweep. Zelfs geen milde. :)
Ik ben het trouwens nooit zo eens met 'wat is wie zijn rol' in een groep, maar dat zal wel een traumatisch overblijfsel zijn van mijn twee jaar SPH. Daar word je er nogal mee doodgegooid. Maar goed. Ik vind het ook niet zo fijn omdat het inderdaad leidt tot (de illusie van) hiërarchie en macht. Niet alleen is de maker van een rij aan de macht, omdat hij anderen mag beschrijven en onderwerpen aan zijn woorden, maar ook door de beschrijving zelf. Als drie mensen één iemand als een goedmaak-clown beschrijven, zal die nooit meer uit die 'rol' kunnen komen, hoe hard hij/zij het ook probeert. Ik houd niet zo van determinerende dingen. Maar da's mijn rol dan weer.

Hm, verdorie. Ben ik dan toch veroordeeld tot het leven van een gefrustreerde recensist die zelf niet kan schrijven en daarom echte schrijvers maar af gaat zeiken? Lijkt me niet ok.
Maar ik ben het wel met je eens. Hoewel ik, tot mijn grote schaamte, het niveau van de anderen nauwelijks meer ken, is dat van mij de afgelopen... zes? maanden beneden de maat. Niet alleen omdat ik veel te weinig plaats, maar ook omdat wat ik plaats niet is zoals ik het zou hebben. Dat is mijn verontschuldiging. Maar de laatste twee weken heb ik de pen weer enkele malen opgevat en weldra zal de zon weer gloren aan de literaire horizon, tot ons aller vreugd.

LUH-3417

We wachten met smart, beste LUH.
Over rollen heb je gelijk, maar ik schreef ze op zoals ik ze zag.
Het waren meer opvattingen over mensen. En Flashman, het is toch duidelijk hoe ik het bedoel? Het staat toch op je scherm?

Ik bedoelde het overigens niet vervelend, LUH, met de typering van jou. Ik zie in jou echter meer iemand die leest, dan iemand die schrijft. Iemand die analyseert in plaats van creeert.

Die mensen zijn - hoewel ik ze niet altijd kan luchten :) - ook nodig.

Goed, misschien was ik in de 'verhalenwedstrijd topic' een beetje 'steekhoudend' was, zo ben ik normaal niet. (Althans dat probeer ik niet te zijn.).
Ik heb het idee dat mijn reacties op posts meestal wel bruikbaar zijn, ik probeer altijd te motiveren en me niet te beperken tot '(y)'.

Ik moet zeggen dat jouw reacties wel bruikbaar zijn, je wind er in iedergeval geen "doekjes" om. En dat is goed, hoewel sommige mensen daar niet zo tegen kunnen..

Als ik een duidelijke Top 5 zou moeten maken, zouden er een paar plaatsen niet ingevuld worden. Vandaar dat ik het maar houdt bij een Top 3. Als eerste reactie ben ik geneigd om mijn eigen naam op nummer 1 te plaatsen, immers zou ik mezelf al snel als "beste schrijver" bestempelen. Dit niet omdat ik een arrogante kwast ben, maar omdat ik vind dat er niet echt veel kwalitatief schrijven te vinden is op dit forum. Of beter; ik heb er in ieder geval nog zeer weinig van gemerkt. Edoch, er zijn een paar schrijvers die mij toch best aanspraken. Ik noem hier in dit geval jsoes en Tisch.
Eerlijkheidshalve zal ik de Top 3 dan als volgt indelen:

1. Tisch
2. Renard
3. jsoes

Ik heb inmiddels aardig wat werk van Tisch gelezen, en hoewel het een totaal andere stijl betreft als de mijne, vond ik wat hij schreef toch zeer goed. Jsoes heeft me in de verhalenwedstrijd als enige positief verrast met zijn verhaal, en ik wil hem graag becomplimenteren met zijn verhaal. Achteraf gezien was het zelfs nog wat beter dan ik in eerste instantie dacht.
En Renard... In het Engels zouden ze het underrated noemen. Ik zal het niets noemen, ik laat het maar voor wat het is.

Geen offensief genomen, zoals de Engelsen dat zo mooi zeggen.

Ik denk trouwens dat ik door mijn opleiding van een schrijver tot een analyseerpersoon gemaakt wordt. Erg jammer, omdat ik ook liever schrijf... misschien moet ik analytisch schrijven... of mijn geschrijf net zolang analyseren totdat het geweldig is.

LUH-3417 - Bof, wie weet verlies ik morgen een been en ben ik opeens artistiek.

Renard, ik weet niet of je met de illusie leeft dat als je je hele leven arrogant blijft doen, je uiteindelijk tot een soort Harry Mulisch verheven wordt, maar ik zou zo zeggen van niet.

Je merkt toch dat mensen zich aan je irriteren? Kan je jezelf dan niet eventjes in de hand houden als je een post plaatst?

Zucht.

Ik ben niet arrogant, ik spreek de waarheid. (Mooie titel: De arrogante waarheid) En nee, ik zal nooit tot een soort Harry Mulisch verheven worden. Ik zal mijzelf verheffen tot mijn eigen status. En dat mensen zich aan mij zouden irriteren, dat is buitengewoon vervelend. Wat doen we eraan? Zou ik mijzelf de figuurlijke mond moeten snoeren?

Als jij dat wil blijven geloven, veel succes.

Bedankt voor je succeswensen! Ik hoop maar dat jij ook nog heel veel mag groeien als schrijfster.

eigenlijk vind ik krummeltje en juliettebinoche de 2 beste hier :D tenminste, die me nu te binnen schieten. Er zullen nog wel meer goede zijn, maar daar kom ik nu even niet op.

Beiden schrijven goed en erg leuk :D
vind ik dan :rolleyes:

Renard, je moet me niet verkeerd begrijpen of dit opvatten als een vervelende kutopmerking, maar als verschillende mensen zeggen dat ze je werk niet zo goed vinden als dat jij het zelf vindt. En als diezelfde mensen ook vinden dat jij arrogant doet en jijzelf vindt dat dat niet zo is en als jij jezelf 'underrated' noemt, geen kritiek geeft op je eigen tekst en er kennelijk nogal mee kan zitten dat je de wedstrijd niet won, wat is er dan aan de hand?

Ben je een kunstenaar die in al zijn genialiteit niet begrepen wordt door het domme gepeupel en zijn jouw zinnestrelende woorden paarlen voor de zwijnen, of ben je iemand met een kleine, blinde plek wat betreft zelfkritiek?

Ik heb trouwens geen teksten van je gelezen, dus ik weet niet of ik je goed vind of niet. Het kan dus ook dat je werkelijke goed bent en dat je dat bereikt hebt door kritisch op jezelf te zijn in het verleden. Maar zoals ik nu je reacties over je eigen werk lees en die naast de reacties van anderen op jou leg, komt toch die bovenstaande vraag bovenborrelen.

LUH-3417

@ LUH-3417 : Juist! :)

Renard,

Iedereen is wel trost op zichzelf, als het gaat om een tekst die je geschreven hebt, uiteraard. Het is tenslotte een tekst die je zelf gemaakt hebt, die jij helemaal snapt en waarvan het niet leuk is om (negatieve) kritiek op te krijgen...

Vergeet alleen niet dat jouw mening over jouw tekst door sommige mensen best wel als 'arrogant' opgevat zou kunnen worden! Natuurlijk verschillen meningen, ik vond jouw verhaal niet zo geweldig. Maar het is best mogelijk dat jouw verhaal uitmuntend goed is. (in de zin van: hij zou het goed doen als een commercieel iets).

Jouw houding tegenover je verhaal en ons wordt storend opgevat, dat moet je wel gemerkt hebben. Misschien ben je dan wel niet arrogant en kun je jezelf goed kritiek geven, allemaal mogelijk. Maar het feit blijft dat je arrogant gevonden wordt en je verhaal geen doorslaand succes is! (identiteit en imago moeten natuurlijk gelijk zijn, en dat is bij jou niet het gaval)
Accepteer dat, je zegt zelf dat dit forum weinig kwaliteit bevat, geen goede kritiek geeft en jou niet begrijpt. Logische vraag zou dan zijn "Waarom ben je hier dan nog?". Ik stel hem niet, omdat ik zo'n vraag nogal aanvallend vind, maar een ander zou hem best kunnen stellen!

Ga eens bij jezelf na waarom je hier hebt gepost. Goede kritiek, erkenning, ego-streling? Bedenk dan wat je wilt gaan doen. Blijf je hiermee doorgaan (blijven wij hiermee doorgaan), stop je ermee, pas je je houding aan?
Ik weet niet wat je wilt/doet, ik ben benieuwd, want de discussie de de laatste weken woedt bevalt me niet zo, dit was altijd een aardig forum, waar men elkaar respecteerd en er vrij weinig zinloze post voorkomen..

Flashman

[disclaimer] Deze post is niet bedoeld als directe aanval, slechts als een raadgevend stuk schrijven. Het is mijn mening, je hoeft het niet met me eens te zijn, denk alleen even na over wat ik/anderen gezegt heb/hebben [/disclaimer]

Het was geenszins een 'vervelende kutopmerking', hetgene wat je aangeeft in je bericht komt zelfs aardig dicht in de buurt bij de ontdekkingen die ik de laatste tijd heb gedaan. Mensen vonden inderdaad mijn werk minder goed dan ikzelf. Ik sprak niet arrogant, maar natuurlijk waren het wel opmerkingen waarbij je tussen de regels door een ietwat hoogmoedige ondertoon kon bespeuren. Maar; ik zat er niet zo mee dat ik de wedstrijd niet won. Het was wel leuk om te zien dat de winnaar ook op zichzelf gestemd heeft, iets wat men wel zo verschrikkelijk vond aan mij. Natuurlijk moest ik een dergelijk ironische situatie wel even goed inpeperen, vandaar ook mijn opmerking. Als je dat buiten beschouwing laat: Ik ben oprecht blij voor de winnares.

Laten we het wat dat betreft maar in het midden laten, ik zal het in ieder geval even nuanceren. Ik ben een geniaal kunstenaar, die door anderen soms niet zo goed begrepen wordt. Daarnaast heb ik een sterk verdoofde plek op mijn literair netvlies; het ontbreekt me schijnbaar aan wat gezonde zelfkritiek. Mijn taak wordt een stuk eenvoudiger, in plaats van tegen de wereld te knokken zal ik me voortaan meer bezig houden met de wereld beter te leren begrijpen, zodat ik mezelf ook leer begrijpen.

Het zou me goed doen als je eens een tekst van mij ter hand neemt; en hem eens aan een kritisch onderzoek onderwerpt. (Bij voorkeur "Tussen Licht en Donker") Ik heb vernomen dat je daar een ster in bent. Ik hoop dat ik je vraag een beetje naar behoren heb beantwoord.

Het kan aan mij liggen, maar volgens mij ging het om een combinatie van verschillende onprettige factoren en niet alleen om die ene stem van jou.

Er waren maar twee factoren. De vermeende hoogmoed van Renard, en het feit dat hij onprofessioneel was door op zichzelf te stemmen.
Door deze 'ironie' is toch de helft van de factoren afgevallen ;).

Ho-ho... :|

Zoek het woord anders even op.

Sorry, ik was het woord 'niet' vergeten in die zin.. Op die manier klopt mijn post wel. Want ik weet best wat het woord 'steekhoudend' inhoud..

steek·hou·dend (bn.)
1 (van argumenten) deugdelijk

deug·de·lijk (bn.)
1 aan alle vereisten voldoend, van goede kwaliteit => betrouwbaar, degelijk, hecht, katholiek, onfeilbaar, proefhoudend, solide, weldoortimmerd; <=> ondeugdelijk

Nou, dank je wel.. Daar gaat mijn zelfvertrouwen :s

Mag ik je overigens aan herinneren dat jij ook niet echt steekhoudend was, met jouw opmerking over mij? ;)

Je zou niet moeten willen dat ik steekhoudender word dan ik was.

En uhm... waar in die zin wil jij 'niet' zetten?

Goed, misschien was ik in de 'verhalenwedstrijd topic' niet zo 'steekhoudend', zo ben ik normaal niet. (Althans dat probeer ik niet te zijn.).

Die hele zin klopte niet.. :o

Ik moet tussen neus en lippen door even opmerken dat ik 'weldoortimmerd' een prachtig woord vindt. Van Dale staat voor mij dan ook met stip op één.

LUH-3417

Eind van het jaar. Tijd van lijstjes en bespiegelingen.

Wie waagt het zijn top vijf kenbaar te maken?

Wat een up.:p Misschien kan je beter een nieuwe openen!