M&m
 

mensen aanklagen op M&M vind ik een zeer matige zaak. Ze hebben daar niet eens kans om zichzelf fatsoenlijk te verdedigen. Toch niet iets wat gewenst is op een forum (gehost in NL.) of wel?

ohja ik heb niet gezocht of deze klacht al bestond, anders pleur er maar een slotje op en geef de link ff :)

Mee eens. Goed voorbeeld was het geklaag van FA tegen HenkMul, dat werd hoe langer hoe kinderachtiger.

Zag het (y)

dat was ook voornamelijk de reden waarvoor ik het hier neerzet. Zeker de redevoering waarom hij nou eigenlijk de waarschuwing kreeg, vond ik zeer matig.

beetje kinderachtig imo.

Nadeel is alleen dus dat je dan weer die offtopic zwabbers krijgt (die de reden waren om M&M apart te zetten van het geheel dat feedback was)

Je kunt ook die "offtopic zwabbers" aanpakken natuurlijk.

gewoon verwijderen ja, forumbazen zijn er niet voor niets.

Vonden ze blijkbaar teveel werk ofzo :o

Nee, iemand die je op psychologie eerst autist en daarna NSB'er noemt, dat is leuk...
En vervolgens beledigende PM's gaan sturen.

Met zo iemand hoef ik ook niet in discussie te gaan.

En de topics van bloempjuh, Vaal en Ochlocraat vind ik al helemaal onzin.
Wat heb ik nou tegen bloempjuh gedaan? Heb ik haar beledigd? Uitgescholden?

Met Vaal heb ik nog nooit gepraat, ik ken 'm niet eens!
En Ochlocraat, nooit gesproken, tja, ik ken 'm als forummer, maar niet.

Waar slaat dat op, op M&M?

HenkMul beledigt mij, niet één keer, maar drie keer, en dan heb ik het toch even gehad hoor...

Dat was nadat HenkMul mij had uitgemaakt voor autist, NSB'er en die PM van hem.

Als iemand jou uitmaakt voor autist, NSB'er en een scheld-PM stuurt, begin jij dan niet ook op minder vriendelijke toon te spreken?

Vind jij 'authist' een belediging? Die mensen kunnen daar zelf ook niks aan doen, ik denk dat jij nu eerder authisten beledigt, doordat je 'authist' een belediging vindt.

Als je iemand authist noemt vertel je hem dat hij een gebrek heeft. Namelijk gebrek aan skills om te communiceren. Wat daar voor de rest bij komt kijken is redelijk onbelangrijk, ik denk dat hij hierop doelde. Iemand vertellen dat hij niet kan communiceren lijkt mij redelijk beledigend en anders zeker niet prettig om te horen. Dat heeft niets te maken met echt authisten.

HenkMul zei niet autist op die manier.
Hij bedoelde het als belediging, dat lijkt me wel duidelijk.

Dag jongeman, verstoken van al dat geconnecteerd is aan de realiteit, wederom bewijs je weer mijn punt. Daar ik bekend ben met je posthistorie in allerhande fora, kan ik met mijn amateuristische huis-, tuin- en keukenpsychologie bijna zeker de conclusie trekken dat het ergens niet helemaal okay is in die hersenpan van je. Niks mis mee natuurlijk (elke gek heeft zo zijn gebrek), maar verwacht dan wel kritiek wanneer je weer eens je zoveelste ongefundeerde en bovenal onrealistische mening op een forum weergeeft. Welnu, terugkomend op die zogenaamde beledigingen, een 'autist' beschouw ik niet per definitie als een belediging. Stel ik eveneens ergens dat ik een persoonlijke aversie heb tegen autisten an sich? Punt twee, ik gebruik graag metaforen. Wederom een wedervraag, beweer ik daarmee dat jij een NSB'er bent? Neen, het is beeldspraak. Mijn postingstijl is dusdanig, dat er wel eens een heftige uitspraak mee gepaard gaat. Bevalt je dat niet, spirituele treehugger, dan adviseer ik je om het forum eens te laten voor wat het is. Wat betreft de laatste 'belediging', het is uiterst flauw om een private message - die overigens bedoeld was als een provocerend middel... testing the limits of a human's psyche. - in het openbaar bekend te maken. Niet voor niets heet het private message.

Waar ik me nog het meest aan erger is het volgende;

Ongelooflijk, ik dacht dat jij zo'n vredelievend knulletje was. M'n kop er af? Dit beschouw ik toch wel als een persoonlijke doodsverwensing - ja, marineboy, wie de bal kaatst...

Afsluitend, Fleet Admiral, hang niet de vermaarde onschuld uit, je bent erg makkelijk te doorzien. Doe je je mutsje op? Het is koud buiten. Toedelokieee.

Met vriendelijke groeten,

Henk Mul.

Wou jij zeggen dat FA 100% spoort dan?

LEES MIJN EERSTE BERICHT.

Ik heb het hier niet over jullie ruzzie tussen FA en henk mul, dus maak je eigen topic aan, als je het daarover wilt hebben. Nu gaat het erom of je mensen mag "aanvallen" op M&M zonder dat ze enige fatsoenlijke kans op verdediging hebben.

Nee. Ik heb geen zin om daar een oordeel over uit te spreken dat later fout blijkt te zijn. HenkMul blijkbaar wel. Het kan me niets schelen of hij spoort of niet en of hij het nu op bepaalde punten eens is met je of niet; iemand authist noemen is duidelijk beledigend bedoeld en fout. Sorry, ik kan het niet waarderen. (n)

Mensen die dat topic lezen hebben zelf ook een eigen mening. Zij kunnen zelf naar de situatie kijken en bepalen of de beschuldiging relevant is.

Als die mensen die 'aangevallen' worden zich zo bedreigd voelen kunnen ze makkelijk een eigen topic aanmaken en daarin hun verdediging plaatsen. Een beetje omzichtig, maar het voorkomt loze discussies.

Hoppa de een noemt de andere iets en de ander wenst de ander dood...
allebei een ban (y)

Lees het topic op S&S eens, misschien begrijp je dan wat ik bedoelde.

En verder: ik post NIET meer in dit topic en ik ga hier NIET meer op in.

HenkMul of ieder ander die mij PM's stuurt met beledigende taal: die PM's gaan rechtstreeks door naar M&M.

En wederom, mijn punt wordt bewezen. Je hebt een communicatiestoornis; ga eens het debat aan in plaats van dat ontwijkende watjesgedrag.

Met vriendelijke groeten, ook voor de minder sociale wezens in deze virtuele maatschappij.

Henk Mul.

Je moet afwegen wat belangrijker is:

- Óf je geeft iemand wél de kans zich te verdedigen, en krijgt daarbij een hoop onzin van andere forummers die voor en tegen zijn erbij.
- Óf je geeft degen die 'aangeklaagd' wordt niet de kans zich te verdedigen, maar zoekt als forumbaas zelf uit wat er aan de knikker is, en vraagt waar nodig opheldering bij de andere partij.

Volgens mij is optie 2 vele malen objectiever dan optie 1. Een forumbaas is vrij makkelijk te beïnvloeden als er een paar mensen voor 1 iemand komen pleiten.

Ik vind dit systeem fijner werken. Bovendien is er nog nergens gebleken dat dit systeem niét werkt.

Is er geen mogelijkheid om bepaalde mensen (de aangeklaagde zeg maar) wel 'toestemming' te geven om daar te posten, zodat beide in het openbaar hun argumenten kunnen geven?

Dan zou er dus per topic bekeken moeten worden
wie er toegang moet krijgen.. Beetje erg veel werk lijkt me?

Jullie maken het er zelf naar door zo'n forum te starten.

een beetje ERG omslachtig. Kijk nu maar eens op M&M.
1 topic over henk mul
3 topics over FA

+ (voorbeeld) ik kan bijvoorbeeld 1 goed argument hebben op de discussie, maar om daar dan een heel topic over te wijden...beetje erg loos. En dat argument kan wel zeker relevant zijn.

Mja kom op... 't werkt opzich wel... maar het is wel zo dat men er ook echt alleen meldingen moet neer gooien... niet meteen met een vingertje gaan wijzen naar personen...

Ik ben van de week nog op de man af beschuldigd van iets wat ik niet had gedaan, en ik kon me niet verdedigen in die topic, ik heb Koen toen een PM gestuurd, maar dat neemt niet weg dat die beschuldiging er nu nog steeds staat en er staat ook niet hoe 't is afgelopen... dus ieder die 't leest kan mij nog van zulke zaken beschuldigen...

Zelfde als het HenkMul verhaal...
Fleet Admiral maakt een in in HM zijn ogen een onterechte beschuldiging... op een forum waar HM zelf niet kan reageren..
dus komt 't neer op offtopic gedoe in een andere topic en PM's...
Als FA gewoon Koen had ge-pm't en gevraagd of dit wel kon, dan had Koen daar vast een oordeel over geveld en dat aan beide partijen laten weten..
Maar nu, staan de beschuldigingen overal...
HenkMul zou nu ook een topic op M&M kunnen openen over die doodsverwensing van FA... die er is gekomen doordat er een topic was geopend waar HM direct van iets werd beschuldig (beledigen en discrimineren) waar hij niet eens ze zegje in kan doen...

dit is met wat deletewerk, goed bij te houden. Zet er meer FB's op (iedereen van beleidszaken erbij ofzo?) en het zou waarschijnlijk niet al teveel moeite kosten.

Groot voordeel hierbij is dat personen die an sich niet zoveel mte de discussie temaken hebben (of met de aangeklaagde) er toch veel NUTTIGE en relevante argumentatie neer kunnen zetten

De FB is meestal al enigzins geindoctrineerd door het eenzijdige verhaal van de aanklager. Daarbij kost het voor de FB ook nog eens moeite om het helemaal terug te zoeken EN worden eventuele nuttige argumenten die bepalend zijn tot het plaatsen van berichten niet bekend, omdat het niet daadwerkelijk opgeschreven was. (bijvoorbeeld beweegredenen van het benoemen van iemand tot "NSB'er" (\=overeenkomst van verraden) ofzo.) Dit keer was het dan nog duidelijk, maar dat hoeft niet altijd.

Citaat:

Volgens mij is optie 2 vele malen objectiever dan optie 1. Een forumbaas is vrij makkelijk te beïnvloeden als er een paar mensen voor 1 iemand komen pleiten.

Maar zoals ik hierboven ook al zei: het eenzijdige verhaal van een aanklager leidt ook snel tot subjectiviteit en bevooroordeling. Maar jij hebt ook zeker een punt. Lastig dus, maar dan isethisch toch meer verantwoord als de aangeklaagde zich kan verweren.

Citaat:

Ik vind dit systeem fijner werken. Bovendien is er nog nergens gebleken dat dit systeem niét werkt.

nee, omdat de aangeklaagde niet kunnen reageren....hehe.

Maar om toch even terug te komen op FA en henk mul. Daar is, mijns inziens, toch het systeem tekort geschoten. Henk mul kreeg een waarschuwing die niet echt nodig was, aangezien (met een beetje uitleg, wat bij sommige mensen nodig bleek) de opmerking niet zo beledigend was bedoelt, als dat je het op KON vatten. HEt ging om het karakteristieke kenmerk "veraden" en niet alle facetten van een NSB'er.

Ik zal toch nog maar reageren. :o

Die doodverwensing was natuurlijk niet serieus bedoeld. DUH.
Ik bedoelde dat figuurlijk, dat de forumfiguur HenkMul wat mij betreft van het forum mag verdwijnen, dus geband worden.

En nog een dingetje: als je even naar de vlag linksonder in m'n avatar kijkt, begrijp je misschien waarom ik het niet zo leuk vind als iemand mij NSB'er noemt.

M'n grootvader is door de NSB zo op z'n hoofd geslagen dat hij nooit meer normaal kon bewegen, praten of zich gedragen.

Halen we 't forum gewoon weg, klaag je maar tegen een muur ofzo. :rolleyes: Kom op zeg, het is net of wij lol beleven aan dat geklaag van de leden.

ik snap het wel. Maar het is een beetje triest als we een antecedentenonderzoek moeten doen, voor elke opmerking die we plaatsen jegens iemand.

En HenkMul's zogenaamde beledigingen zijn o zo serieus...
jij als regelmatige forumbezoeker hoort dat ook wel te weten... want nu zeg je gewoon dat jouw opmerkingen wel mogen en die van hem niet... beetje hypocriet he... (n)

M'n cavia is gisteren doodgegaan (op het moment van schrijven van FA's posts, maar dat terzijde).

Mijn pointe is, neem alles ook eens met een korrel zout en hang niet de wetenschappelijke hermeneuticus uit, want dat ben je niet, FA.

Met vriendelijke groeten,

Henk Mul.

geef nou maar toe dat jullie het leuk vinden dat er af en toe wat gezeurd wordt en dat er wat vervelende leden zijn, een forum waar alles goed en wel is en waar t gaat over bloemetjes en kippenhokken is ook zo saai

Jij bent gewoon een vervelend figuur. Lekker bezig geweest op contact gezocht??

uiteraard, maar als er dan ook nog mensen gaan lopen zeuren over dat ze vinden dat ze niet goed genoeg kunnen zeuren, dan heb ik hetzelfde als koen: m&m weg. klaag maar tegen de muur. wees blij dat je de mogelijkheid hebt op dit forum om over iets of iemand te kunnen klagen.

Mijn opmerking was...

Dat gaan we niet doen. Wordt een beetje 'rechtszaak' achtig systeem, waarbij een aantal mensen tegen elkaar mogen bekvechten.

nee.

Zucht.. dat jij fb bent.. ga pindakaas over je venusheuvel smer'n ofzo.

Koen: maar in theorie is t mogelijk? :>

Nee. En verwacht niet dat je ideeën uberhaupt uitgevoerd zullen worden als je forumbazen gaat lopen beledigen.

en nu is het een rechtzaak, waarbij de aangeklaagde zichzelf niet eens mag verdedigen of in een ander topic zodat het onoverzichtelijk gebrabbel in 2 topics wordt :)

Heb jij de oorlog meegemaakt dan? Nee? Dan ook niet plaatsvervangend de zielige jood gaan uithangen en je wentelen in een poel van zelfmedelijden. Die hele fucking oorlog is afgelopen, en ik heb geen zin in derde generatie aanstelleritis.

Jij hebt, hoe graag je je daar ook op laat voorstaan, geen recht om met fluwelen handschoentjes aangepakt te worden om wat je grootvader ver voor jouw geboorte is aangedaan, hoe erg dat ook was. Van mijn familie zijn er ook de nodige op de waalsdorpervlakte aan hun eind gekomen.

Wat de gemiddelde israelische militair met een palestijnse stenengooiers doet, is even erg. ( je kent het filmpje toch wel, waar DRIE militairen met stenen de armen van EEN palestjnse jongen proberen te breken? Ze bleven maar op die jongen inbeuken, ik werd er echt kotsmisselijk van.)


Maar goed, ontopic: wat mij ergert is dat je bij een normale forumruzie bij de bovenmeester gaat klikken. Meester, Henk zit me PM te pesten. Wees een vent, en leg het naast je neer, of scheldt Henk zelf per PM verrot. Maar speel het niet op deze manier.

Ah, Henk, wellicht heeft FA hier en daar een steekje los, en misschien is hij wat lichtgevoelig, maar ik durfde toch te hopen dat je wel zo'n ontwikkeld heerschap was dat je niet lichtvaardig zou vervallen in al te drieste expletieven. Het is tijd voor reconciliatie. :)

Henk vindt dit ook geil, al die aandacht, en terecht :>

wat een held he :cool:

Weer zo'n voorbeeld, Jon verplaatst dat pop-up topic doodleuk naar M&M.

Fijn :rolleyes:

Ah, Chim. Goed dat ik je tref. Moet ik me voor dat 1337-gebeuren gewoon aanmelden?

Je kunt natuurlijk gewoon een PM sturen :)