De 1e, de beste?
 

Zijn al een aantal televisieprogramma's geweest met een 2e serie na het succes van de 1e.
En films natuurlijk ook.

Paar voorbeelden:
Big Brother, Wie Is De Mol, De Bus, Expeditie Robinson.
Terminator, Charlie's Angels, Harry Potter, Scary Movie.

Vinden jullie dat de opvolgers in zin algemeen beter zijn of slechter? (niet van hierboven, maar algemeen dus).

ik denk wel dat het in de meeste gevallen zo is ja :) Vooral bij films waarvan er pas later bedacht werd er een vervolg op te maken.

Ik vind dat ze bij de series zoals big brother geen 2e deel moeten maken, het leuke en nieuwe is eraf.... nu komt er idols 2 ... kom op nou dat hoeft toch helemaal niet. Nog meer voorgeprogrammeerde nep 'idolen' in nederland.

Voor films vind ik het anders, tenzij er herhalingen inzitten, maar over het algemeen zit ik wel op een vervolg te wachten.

Bijna altijd zijn eerste de beste, alleen wie is de mol vind ik van niet, daar zit heel weinig verschil in.

het vervolg is eigenlijk altijd slechter, dat is eigenlijk een soort gouden wet in de filmwereld....hoewel elmstreet 3 bijna zo goed is als 1....

1e is meestal de beste... Maar zoals bij Harry Potter ofzo is de 2e weer heel anders dan de eerste (qua verhaallijn) dus kan die 2e ook wel weer net zo goed of beter zijn. Bij series zoals de bus en Big Brother heb je dat niet en vind ik dat je het na de eerste keer wel gezien hebt.

Meestal zijn sequels gewoon goedkope aftreksels van het eerste. Behalve bij American Pie vind ik dat de vervolgen even goed zijn.

Meestal niet. Zeker Big Brother niet. Bij films ook meestal niet, behalve Terminator.

LOTR, Harry Potter zijn dan ook uitzonderingen.

Vind het trouwens bij HP en LOTR wel anders, daar zijn al meerdere delen van gepland (LOTR als trilogie en HP wordt naar de boeken gemaakt) niet echt sprake van vervolgen omdat het een succes is

Nou...

Maar eh, zoals al is gezegd (oh wat ben ik toch weer vernieuwend): als het de bedoeling was meerdere delen te maken is het niet zo erg, anders zegt t meestal niet zoveel goed over de kwaliteit van de volgende delen.

Het tweede deel wordt gemaakt om geld te verdienen omdat het eerste zo'n succes wordt en is meestal niet vernieuwend. Ik vind over het algemeen deel 1 beter, dan is het nog leuk en nieuw.

4 woorden:
The Empire Strikes Back..

Godfather II natuurlijk

Waynes World 2 :D
En ja, die was bagger IMO.

Trouwens, van Wie is De Mol zijn toch al een behoorlijk aantal series gemaakt en ik vind ze allemaal (y)

Ja, maar sommige zijn wel beter dan anderen.

dat is niet echt een vervolg maar meer een 2e (of 3e?) deel in een trilogie.....

True..
Maja dat wisten de mensen toen nog niet..
Dat wist alleen de heer Lucas, dus ik zie het gewoon als een vervolg..

Met progamma's zoals Idols en Big Brother vind ik het echt niet nodig om een vervolg te maken, dan is alle lol er al af, het is niets nieuws meer.

Scary movie was ook een keer leuk, maar geen tweede.
Maar harry potter dan juist weer wel! Het verhaal is idd weer heel anders, dan is het leuk om nog een tweede film te kijken.

The mummy vond ik ook wel leuk, maar ik denk toch dat de eerste het leukste was, en dat ze het daarbij hadden moeten laten. Alle spanning is er dan af.

Ligt per film anders,

The Mummy Returns en Charlie's Angels Full Throttle vind ik echt veel leuker, en Grease I en Tomb Raider I vind ik weer leuker dan de vervolgen.

Bij sommige ABsoluut niet! maar bij een paar is een sequel aardig gelukt... de enige die me nu te binnen schiet is Men In Black II die vond ik nou stukke beter dan de 1e.

WIDM is genoemd, daarvan was juist de 3e serie de beste.

dat mag, geen probleem :)

btw kun je phantom menace bv wel weer als een vervolg zien omdat er ontzettend veel tijd tussen hope/empire/jedi (ik vergeet de volgorde altijd) en phantom/clones zat....

maar tis ook weer een prequel...

persoonlijk vond ik phantom niet echt goed...en als ik zo rondkijk op i-net velen met mij