'Bezuinigingen treffen OV-reiziger'
 

RIJSWIJK - De forse bezuinigingen op het stads- en streekvervoer van de twee kabinetten-Balkenende hebben onvermijdelijk ingrijpende gevolgen voor de reizigers. Ze zullen leiden tot tariefsverhogingen en tot aanzienlijk minder bussen, trams en metro's. Dat concludeert het transportonderzoeksbureau NEA maandag in een rapport in opdracht van provincies, gemeenten en kaderwetgebieden.

Het regio-openbaarvervoer kost de overheid jaarlijks ongeveer 1 miljard euro aan subsidie. Daarin wordt de komende jaren behoorlijk gesnoeid, oplopend tot een bezuiniging van 175 miljoen euro in 2007.

De Boer

Voormalig minister De Boer (Verkeer) heeft in de Tweede Kamer altijd volgehouden dat de reizigers de dans grotendeels zullen ontspringen. Hij verwachtte veel heil van de aanbestedingen van het openbaar vervoer in de regio, waardoor OV-bedrijven efficiënter zouden gaan werken. Hierdoor moeten ze met minder geld dezelfde dienstverlening kunnen bieden.

Volgens NEA kan met efficiënter werken echter 'slechts' 60 miljoen worden bespaard. Het terugdringen van zwartrijden zou nog eens 10 miljoen kunnen opleveren. Dat is echter lang niet genoeg om de bezuinigingen in te vullen. Daarom moet volgens het bureau zonder twijfel worden gesnoeid in het aanbod en moeten de tarieven omhoog.

Gedeputeerde Staten

Gedeputeerde Staten van Gelderland maakte begin juli al bekend veertig buslijnen te willen schrappen. Volgens bestuurder R. Mast van FNV Bondgenoten staan er meer dan honderd banen op het spel.

Bovendien komen bewoners van kleinere dorpen in een sociaal isolement terecht als er geen bussen meer rijden, stelt hij. De vakbond wil dat de provincie Gelderland 8 miljoen euro beschikbaar stelt om de lijnen te redden. "Gebeurt dat niet, dan gaan de buschauffeurs actievoeren", zei Mast. Woensdag bekijkt Provinciale Staten of het geld er is.



Lekker is dat, het ov is al kut en duur en dan wordt het dus nog kutter en duurder.

Gaat lekker daar in den haag (y)

tja,ja,das klote, minder buslijnen, hogere tarieven, en de NS gaat ook al haar tarieven verhogen..
Dat betekent dus minder werkgelegenheid,meer file's, en weer een hoop gezeik voor het milieu..
volgens mij heet dit dweilen met de kraan open.. Door te bezuinigen krijg je dr nog meer shit bij, en wed maar dat dit op de lange termijn ons nog meer gaat kosten..

top hoor :rolleyes:

Uh huh, ik sluit me aan bij Cheops. Waarom bezuinigt het kabinet op de meest belangrijke zaken? Gezondheidszorg, uitkeringen, openbaar vervoer, stuk voor stuk zaken die uitermate belangrijk zijn en de sociaal zwakkeren weer het hardst treffen. Want een rijker persoon gaat nu eenmaal eerder en vaker met de auto.

boeiend, ik ga toch nooit mt de bus en de tram en metro kennen we hier niet eens. ;) :p

En verder: op sommige lijntjes kunnen ze best wat minder vaak gaan rijden. 1x per uur ipv 2x bijvoorbeeld. Als je telkens rijdt voor 5 of 6 mensen, dan is het ook weinig de moeite waard.

Wat een ongelooflijk stelletje *** zijn het toch!

Paars werd wel eens verweten een 'Randstadkabinet' te zijn, dit is eerder een 'Gooikabinet'/'Wassenaerkabinet'/'Bloemendaelkabinet'. Rijke mensen worden zoveel mogelijk ontzien, en de mensen die het minder breed hebben mogen inleveren.

Nu dus ook weer op het gebied van openbaar vervoer. Want wie gaan er het meest met het OV? Precies, mensen met minder geld (want die hebben vaker geen auto). Mensen die geen auto hebben en die om wat voor reden dan ook niet kunnen fietsen, zullen dus sneller in een sociaal isolement terechtkomen.
Ook zit je met het tegenstrijdige feit dat men de mensen uit de auto wil krijgen (hoewel ik me dat bij dit 'kabinet' afvraag), en dus tegelijkertijd gaat snoeien in het openbaar vervoer, waardoor je diezelfde mensen weer terug de auto in jaagt. Lekker consequent zijn ze weer.:rolleyes:

Als OV-fanaat trek ik me deze kwestie heel erg aan.

Je zou de discussie kunnen voeren of OV wel door de overheid verzorgd moet worden. Laat ik daar niet over beginnen (ik weet eigenlijk nog niet wat mijn standpunt in die discussie zou zijn).

Maar stel dat je OV aanbiedt, dan doe je dat toch goed? Ik vind de kwaliteit nu al twijfelachtig, en het feit dat zo goed als iedereen er flink voor moet betalen erg vreemd. Bezuinigen hoeft niet per sé tot een verslechtering te leiden, het opheffen van lijnen ook niet, maar ik vrees het ergste.

Ik snap echt niet wat de VVD en D'66 in dit kabinet zoeken.

Grappig.

Files zouden moeten verdwijnen.
Gezondheidszorg zou beter moeten worden.

Wat is daar nu van over gebleven?

Zo zie je maar weer: mooie praatjes rond de verkiezingsperiode, maar als het erop aankomt laten ze je flink zitten.
Kun je imo beter op een one-issue partij stemmen (PvdD). Ik voel me in ieder geval nu niet genaaid door Den Haag :)

Heb jij PvdD gestemd? :) Ik voel me natuurlijk ook niet genaaid, het protest van GroenLinks in de Kamer is goed. (y)

Weer een bezuinigingspost erbij. Alsof het ten goede zou komen aan Nederland. Oké, we houden geld over, maar dat is dan ook alles. Het OV wordt er niet beter van, de files worden niet opgelost, maar alleen maar langer. Wedden dat er dan nog meer asfalt aangelegd gaat worden? (tja... VVD in het kabinet...)
Ik las in De Groene Amsterdammer van vorige week dat een topeconoom (ik ben zijn naam even kwijt, maar hij heeft laatst ook een prijs gewonnen) zei dat deze bezuinigingen het economisch reces alleen maar erger zouden maken (had ik ook kunnen bedenken ;)). Deze econoom is (was) één van de adviseurs van Balkenende, hij is in ieder geval lid van het CDA. Lijkt me handig als JPB dan ook eens leert luisteren...

Het overgrote deel van de economen, ook de niet-toppers, heeft dezelfde mening als die bewuste top-econoom.

De VVD presenteert zich oa als "de partij van de economie" (dat zijn mijn eigen woorden, maar daar zullen veel mensen/vvd'ers het mee eens zijn, lijkt mij). Vreemd dat ze dan als een kip zonder kop bezuinigen.

[QUOTE]Anneee schreef op 02-09-2003 @ 10:07:
[B]Heb jij PvdD gestemd? :) [/SIZE]

Ja.

Heb t ook gelezen. Zodra t artikel online komt (als ie online komt), zal ik me hierin plakken.

Joepie.
Dus we jagen mensen het ziekenhuis uit en het sterfbed in (bezuinigingen in de zorg)
We jagen ze het OV in en de eigen auto in (bezuinigingen OV en verhogingen van de NS)
We gaan de mensen met lager inkomen ook maar proberen dom te houden door het ze onmogelijk te maken te gaan studeren (korten in het onderwijs)
En we gaan de mensen die door omstandigheden geen werk hebben het ze ook zelf maar aanrekenen en waarschijnlijk dus het aantal daklozen verhogen omdat mensen het niet meer kunnen betalen. (korten in de uitkeringen)

Het mag weer eens duidelijk zijn dat in nederland alles kan zolang je maar bakken geld hebt. :mad:

Als de tarieven omgaan gaan, zullen er waarschijnlijk nog meer mensen zwartrijden. Nog meer controle, nog meer geld nodig. Waardoor ze de prijs van treinkaartjes weer verhogen. :confused:

Ja hoor, dus kunnen ze alles beter gratis maken, dan wordt er niet meer gestolen. :rolleyes:

De meeste Nederlanders gaan toch met de fiets :D
Maar ik vind ook dat een goed openbaar vervoer moet worden gerealiseerd, en dat zal ome balkenende niet realiseren, maar die is er ook niet op aangewezen want die heeft een dienstauto met chauffeur dus boeit het hem ook niet. (n)

precies, dat is het meest hypocriete ervan, hij heeft nergens last van met zn rot kop.

Uh huh, hoewel bezuinigen niet direct tot verslechtering hoeft te leiden, lijkt het me dat op deze manier bezuinigen juist wel tot verslechtering leidt. En telkens weer bezuinigen op fundamentele zaken...

waar wil je anders al het geld vandaan halen?

Je kunt al beginnen bij de 85 JFS's ;)

Ik ben ziek, laat me niet te diep nadenken.

Je zou kunnen beginnen met een belastingverhoging voor mensen die het kunnen missen.

Ja, de mensen van VVD enzo willen juist eerder verlaging. Als ze het gaan verhogen, dan verliezen ze waarschijnlijk een groot deel van hun kiezers, omdat die niet nog meer belasting willen betalen. De mensen hebben het zo gestemd, dat CDA+VVD+D66 de meerderheid heeft, dus dan zou ik geen belastingverhogingen verwachten.

Ik betwijfel of alleen rijke lui op CDA en VVD hebben gestemd. Waarschijnlijk ook arme sloebers die de andere partijen domweg beu waren.
Daarnaast is ongeveer de helf van de kiezers "progressief" gekleurd en meer voor een belastingverhoging.

Je hebt gelijk dat het merendeel van de achterban van VVD en CDA teleurgesteld zal zijn, maar welk alternatief is er voor hen?

Sociaal zwakkeren worden ook al op genoeg (te veel) manieren financieel geholpen. Uitkeringen, huursubsidie e.d.

Het huidige kabinet wil het meer zo hebben dat je pas iets hebt als je dit zelf eerlijk verdiend hebt. Dit vind ik een goede zaak (y)

Ik zeg dat het een optie is, niet dat de VVD, CDA en wij-zijn-er-ook-nog D'66 dat gaan doen. Hoewel dat wel fijn zou zijn.

Daar wordt nu op gekort, terwijl aan de andere kant enorme kostenstijgingen zijn. Nu ook weer het OV.

hoe kan je nou iets eerlijk verdienen als je daar nooit de kans voor krijgt :confused:

Dan ga je studeren ofzo.

En als je dat niet kan bekostigen?

En als je die capaciteiten dan niet hebt? Moeten jouw kinderen daar de dupe van worden?

Dan zorg je dat je een baan krijgt door simpeler werk te accepteren en harder te werken dan anderen.

Als je de capaciteiten niet hebt om zelf je kinderen op een fatsoenlijke manier te onderhouden moet je geen kinderen nemen.

Dan weerhoud je mensen dus van de mogelijkheid om te studeren en zich zo te ontwikkelen.

Het gaat erom dat je waarschijnlijk dan een slecht betaald baantje krijgt domweg omdat je de hersens niet hebt om te gaan studeren.
Het mag niet vergeten worden dat slechts een klein percentage van de bevolking ueberhaupt in staat is om te studeren.

Als je dan een slecht baantje hebt, bv. kassashit, dan is het idioot te stellen dat je geen kinderen mag nemen (zeker met dat gezeur van de pil uit het ziekenfonds :D). Je ontneemt hierin het recht van de mens om zich voort te planten (als deze dat zou kunnen), dat heet: het recht om de mens als mens in zijn/haar waarde te laten.
En als je dan toch een kind krijgt (dit tot ongenoegen van de vetbetaalde topambtenaar) dan heb je met zo'n kassashitbaantje waarschijnlijk te weinig geld om je studerend kind goed te ondersteunen. En aangezien studeren ook steeds duurder wordt (ligt maar welke studie) en de onkosten ook, is het helemaal onbetaalbaar geworden. Dus, m.a.w.: studeren kan t kind vergeten.

Als je een bevolking dom wilt houden, moet je t inderdaad zo doen, desecrator.

Het geld voor de rijken én een trouwe VVD/CDA achterban, wat wil je nog meer?

Als je werkt heb je centjes om een avond- of zelfstudie te bekostigen.

Dan heb je dus eenvoudig weg pech.

Met een studiebeurs, lening en een bijbaantje is studeren prima te betalen. Maar blijkbaar is men in Nederland zo verwend dat men alles maar cadeau moet krijgen.

Het mag wel, maar de consequenties zijn voor jezelf.

Als je niet 70 euro per jaar overhebt voor een pleziertje dan neuk je maar gewoon helemaal niet.

Dat recht ontneem je ze helemaal niet. Ze kunnen namelijk kiezen voor redelijk normaal leven zonder kind of het niet breed hebben met kind.

Dan spant het kind zichzelf meer in om te kunnen studeren.

Lening afsluiten??? en wat als je die later niet kan terug betalen omdat je zelf kinderen hebt waarvan je idiote schoolkosten moet betalen, en nog extra geld voor dingen waarop bezuinigd wordt.

Desecrator, als jij alles rond krijgt betekent nog niet dat iedereen dat krijgt

Mensen die wat meer verdienen worden gedwongen meer belasting te betalen. Mensen die minder verdienen, betalen minder belasting. Maar ondertussen heeft iemand die minder belasting betaald, wel meer voordeel. Hogere studiefinanciering, subsidies enz....

Dit vind ik dus helemaal niet eerlijk. Als iemand die wat meer verdiendt nou vrijwillig iets geeft aan de wat armere mensen, ok... Maar om ze te verplichten om meer belasting te betalen... dat is dikke shit!

En dat geld ook voor die pil in het ziekenfonds. Ik ben er voorstander van dat deze er uit gaat. Het ziekenfonds is bedoeld voor medische hulp, niet voor zoiets als de pil.

(Het beste zou zijn om het hele ziekenfonds af te schaffen, dat iedereen zich gewoon particulier verzekeren moet.)

Ik heb een voorstel. We schaffen het openbaar vervoer in Nederland af en iedereen die geen eigen auto heeft krijgt een luxe auto met chauffeur, net als al die ministers die ons OV minimaliseren hebben.

subsidies openbaar vervoer afschaffen, en alles privatiseren.

En waarom moet iemand wiens ouders niet zoveel geld verdienen, dubbel zoveel stressen als iemand wiens ouders wel veel verdienen?



Recht van de sterkste? Waarom is dat systeem zo goed in jouw ogen? Waarom is iemand die minder getalenteerd heeft of die blind of doof geboren wordt inferieur aan diegene die wel dat geluk van talent te mogen hebben en/of zonder handicaps geboren worden? Inferieur in die zin van: "dan heb je pech"?
Een dergelijke houding komt mijn inziens overeen met: ik ben geboren in Bangladesh en ik vreet alle kauwgomresten van de stoeptegels af als mijn ontbijt. Ik vlucht in een vrachtwagen naar het buurland in de hoop daar broodkruimels te vinden en ik word gebracht naar een rijk land en daar zegt men tegen mij: PECH voor jou dat je in Bangladesh geboren bent en ze schoppen me weer terug naar dat land waar ik weer kauwgomresten van de stoeptegels moet gaan peuteren om te overleven.
Pech, pech.. De aardbol heeft genoeg te vreten voor iedereen op deze wereld en iedereen zou dezelfde kansen moeten krijgen en kunnen ze dat niet door gebrek aan talent wat betreft studeren dan hebben ze heus nog wel een ander talent dat goed ontwikkeld kan worden. Al is het maar schoenen poetsen. Het is mijn inziens onaanvaardbaar om mensen te beoordelen op hoe en waar ze uit de baarmoeder van hun moeder zijn gekomen. Daar kunnen ze verdomme niks aan doen. En dan zouden wij rijke, welgetalenteerde, studentjes ons niet moeten bekommeren om de armeren in onze maatschappij en de wereld?
Omdat onze mammie en pappie ons ook rijk zullen maken om ons te laten studeren? En als we dat niet kunnen dan weet pappie of mammie nog wel ene meneer of mevrouw die ons aan een goede baan kan helpen.
En zeg gvd dat dat niet zo gaat, want het gaat zo. Ik zie het verdomme om me heen gebeuren.
Ik kots erop.
Kutvriendjespolitiek.
:mad:

(en nu even verder normaal reageren :) dit was meer afreageren,..... en moet je niet persoonlijk opvatten ;))




Nogmaals: waarom moet iemand die van rijke ouders afkomstig is, wel de studie op zijn/haar luie gat mogen afmaken, omdat hij/zij geen bijbaantje hoeft te hebben omdat ie t met hulp van pappie of mammie ook zo wel redt, terwijl de zoon of dochter van de visboer van de markt ieder dubbeltje moet omdraaien en veel moet bijwerken naar zijn/haar studie?
Wie is er nu eigenlijk zo verwend in Nederland?



Waarom zijn de consequenties van een kind krijgen voor iemand die kassashit doet groter dan voor de baas van Philips?



Daar is al een topic over.



De natuur gaat z'n gang. Je KUNT niet kiezen. En voorbehoedsmiddelen is niet voor iedereen weggelegd. Is het niet vanwege lichamelijke zaken dan kan het wel vanwege ideologische redenen zijn (religie).
En een pil is niet zomaar iets, je propt jezelf vol met hormonen. (ohja)

Maar dat gaat dus niet.

Hoeveel mensen van de rijkeren van de maatschappij denk je dat vrijwillig geld geven aan de armeren van de maatschappij?
Overigens komt jouw visie sterk overeen met Thatcher.



Helaas voor jou wordt de pil vaak voor een medisch doeleinde gebruikt. De besparing wat betreft voorbehoedsmiddel is dan gering.
Maar hier is al een topic over.

:rolleyes: :rolleyes: :confused: :confused:

the_republican schreef op 02-09-2003 @ 19:39:

Lijkt me logisch, de sterkste schouders dragen de zwaarste lasten. Door een sterk sociaal stelsel worden gelijke kansen voor eenieder gecreëerd. Wie het kan betalen, betaalt het, wie het niet kan betalen, wordt door de overheid ondersteund.

Waarom? Ze kunnen het toch missen? Wat is er mis met naastenliefde? Denk bijv. aan de woorden van Jezus in Matteus 25, 40: "De koning zal hun antwoorden: ''Ik verzeker jullie, alles wat je voor één van deze minste broeders van Mij hebt gedaan, heb je voor Mij gedaan.''

Ben je gek? Weet je hoe duur dat is? Nee, ik pleit voor een inkomensafhankelijk stelsel. Waarom zou een persoon ''profiteren'' van de overheid als hij/zij het zelf kan betalen. De zogenaamde profiteurs van sociale zekerheid zitten in Aerdenhout, Bloemendaal en Wassenaar, niet in Kanaleneiland, de Vogelbuurt, de Schilderswijk of Spangen.

Tja, kut.

Nee, dat werkt lekker...:rolleyes:

Man, kijk naar de NS. Vervoerbedrijven mogen nooit als hoofddoel het maken van winst hebben, want dan worden er verkeerde prioriteiten gesteld m.b.t. onderhoud aan baan en materieel, met als gevolg de situatie zoals deze nu is bij de NS.

Privatisering, marktwerking en concurrentie zijn niet de toverwoorden waarmee je alles oplost! Wanneer leren liberalen dat nou eens?

:rolleyes:
Privatiseren maakt alles duurder en slechter van kwaliteit, omdat men met zo weinig mogelijk investerineng zoveel mogelijk geld wil verdienen.

Weet jij el hoe fucking duur het is? :eek:
En als je het ook nog eens privatiseerd, dan kom je als je ziek bent er nieteens meer in.

Als iemand meer verdiend zegt dat nog niet dat diegene hard werkt, en daarom zijn geld moet houden omdat het niet eerlijk is.


Helemaal mee eens, ook de sterkste schouders profiteren immers van een land met een gezonde samenleving. Verder is het zo dat deze sterkste schouders altijd nog een zeer goed inkomen overhouden en meer hebben dan mensen met een lager inkomen, en dus altijd nog meer beloond worden.

die zijn veel duurder dan een normale reguliere school :rolleyes:

heerlijk, ik blijf erbij dat ze eerst bij zichzelf moeten bezuinigen en t koningshuis moeten afschaffen,flauwekul allemaal

Omdat mensen die door mazzel dan wel door eigen inspanning het financieel goed voor elkaar hebben niet de slaaf dienen te zijn van mensen die denken dat alles maar gratis moet zijn in de wereld.

Omdat ik een hekel heb aan zwakte op wat voor manier dan ook.



Het leven is al zwaar genoeg om me ook nog eens over de problemen van anderen zorgen te gaan lopen maken.

Omdat het leven niet eerlijk is (y)

Je kan altijd kiezen.

Er is altijd wel een voorbehoedsmiddel te vinden dat wel te gebruiken is ondanks bepaalde lichaamelijke factoren.

Als je zonodig op volwassen leeftijd nog zoveel waarde moet hechten aan sprookjes boeken dat je naar een bejaarde man in jurk meent te moeten luisteren, dan neuk je maar niet.

Het is in voldoende mate aangetoond dat de pil gewoon veilig is om te gebruiken. Een argument als "je propt jezelf vol met hormonen" is gebaseerd op emoties en niet op wetenschappelijke feiten.

En waarom zou dat niet gaan ?

Je bedoelt toch niet wat ik denk dat je bedoelt hoop ik.

Door je studie zorg je ervoor dat een goed betaalde baan krijgt. Dan kan die 50 euro per maand die je terug moet betalen aan de regering toch niet teveel zijn.

Dan spreidt je de studie over een wat langer termijn uit zodat je het alsnog kan betalen.

Trix mag dan wel veel centje ontvangen maar iedere 4 jaar presidentsverkiezingen is toch echt duurder dan het koningshuis.

Hoe moet ik dat nou weten ?

Sieg Heil mein Führer

Leuke nazi ideologie heb je (y)