Wat denken jullie van Giphart?
 

Ik ben een grote fan van Giphart. Maar mijn leraar Nederlands vind Giphart een 'sensatieschrijver' die goedkoop en snel zijn boeken volschrijft met seks om zoveel mogelijk boeken te kopen.. hoe denken jullie hierover??

Ik vind boeken van Giphhart ook leuk om te lezen. Het zijn echte "het leven is leuk" boeken. Niet van die zware verhalen in moeilijk geschreven taal. Je leraar zal vast willen dat je dat soort boeken liever zou lezen :p
PS Gimmick van Zwagerman is ook zwaaaar fantastisch!

Ja ik ben nu bezig in Gimmick! ongeveer blz 150. Is wel een leuk boek maar Vals Licht vond ik beter

Hmm.

Giphart is zeker wel literatuur hoor. En zoveel seks zit er niet in, integendeel. Lees Turks Fruit maar eens, dat boek is van Jan Wolkers (toch?) en die heb ik na één bladzijde vanwege de seks erin weggelegd - ranzig gewoon - terwijl ik Phileine Zegt Sorry in één keer heb uitgelezen.

(Tjessis wat een moeilijke zinnen schrijf ik tegenwoordig zeg.)

Sex verkoopt, dat is waar.

Ik heb nog nooit een boek van Giphart gelezen, dus ik kan er moeilijk over oordelen.

Ik vind z'n boeken niet echt boeiend. Hoewel De Voorzitter op zich wel grappig was. Ik moest om de één of andere reden aan Jorien van de Herik denken :D

'Giph' is wel degelijk een "sexboek". Er komt heel veel seks in voor, en er hang altijd wel een erotisch tintje.

Phileine zegt sorry daarentegen is van een heel ander kaliber. Er zit een verhaal in, de sex is minder aanwezig, het ritme van het boek is perfect en het is oneindig grappig. En hoewel velen het einde niet goed vinden, vind ik het een ontroerend einde.

Ik heb nog nooit iets van hem gelezen en kan dus alleen maar oordelen over het fenomeen Giphart. Daar ben ik niet zo blij mee. Ik vind het zelfs een beetje vervelend.

LUH-3417

Ik denk dat ik je Nederlands docent wel oké vind.
Er is trouwens al een topic (of twee) over gipjelief.
http://forum.scholieren.com/showthre...hreadid=378705
http://forum.scholieren.com/showthre...hreadid=536226

Ik denk er net zo over als je leraar. Ik vind het 10x niks :)

HE DAAR

Eerst vond ik Giphart echt wel slecht, maar ik had alleen "Giph" gelezen en das gewoon een kutboek, ja, sorry dat ik het zo moet zeggen...Maar de andere boeken zijn wel beter. Maar dus...dat moest ik ff kwijt!!!

t ligt er inderdaad aan. Phileine vond ik een super tof boek. Maar ik ook van jou en giph maakte veeeel minder indruk op mij. gala (het boekeweek geschenk) vond ik wel weer een heel sterk verhaal.. niet echt een giphart boek.

Ik denk dat je leraar gelijk heeft. Giphart wordt door sommigen zwaar onderschat, hij heeft een boek geschreven dat nog te pruimen maar de rest is gewone troep. Maarja, sex verkoopt nou eenmaal.

Ik hoorde ook eens dat Giphart, met zijn seksuele vertellingen (even daargelaten hoe groot het aandeel daarvan is in zijn werk) een beetje open deuren inschopt. Taboe's die al dertig jaar niet meer bestaan doorbreken, om het zo te zeggen. Zijn er mensen die zich daarin kunnen vinden?

LUH-3417

Hier kan ik me in vinden ja.

Ik krijg niet echt het idee dat hij probeert taboe's te doorbreken. Het is gewoon een onderdeel van zijn boeken en komt op mij (in de meeste boeken) niet heel geforceert over.

En wat heeft iedereen toch tegen Giph... zo'n fantastisch hoofdpersoon :(

De boeken van Giphart zijn zo ongelofelijke kut...

Tja, ik vind Giphart echt helemaal geweldig, hij heeft zelfs al voor me voorgelezen op Lowlands ;) :p

Hij doet niet te moeilijk, zegt wat hij denkt en draait er niet omheen om het zo moeilijk mogelijke literatuur te laten lijken. Hij schrijft gewoon leuk.

Maar da's mijn mening.

Ik ook van jou vond ik maar matig. Ben nu bezig in Phileine zegt sorry, tot nu toe bevalt hij me goed. Heerlijk, al die negatieve gedachtes :)

Ik heb totaal geen bezwaar tegen giphart. Ik vind het juist geweldig om zijn boeken te lezen. Niet alles hoeft heel veel diepgang te hebben...ik bedoel, als je constant drama films ziet heb je toch ook wel eens zin in een melige comedy. Nou ja, ik wel dan.

Giph is erg leuk! Lekker licht om te lezen, niet zo moeilijk.
*gaat zeker nog meer boeken lezen van Giphart*

Van giphart leer je helemaal nits dan vunzigheden

En het argument dat het een feel-good boek is en daarom goed, maakt het JUIST geen literatuur. Literatuur moet ovr de duistere uithoeken van het leven gaan, zaken waar jij normaal niet mee in aanraking komt. Het moet je leven verrijken met andere invloeden, niet met nog meer verhaaltjes over geile pubers.

Literatuur moet juist niks.

Fout!

Literatuur moet je aan het denken zetten, je drie dagen erna nog laten denken "wtf!" Het moet niks, het hoeft nergens over te gaan, als je er maar over na kunt denken, anders is het triviale lectuur.

Volgens mijn literatuurleraar is Literatuur vooral vernieuwend. Het eerste boek van Baantjer kun je bijvoorbeeld literatuur noemen, maar het tweede boek niet, omdat het dan al een keer gedaan is.

Het is een blijft een moeilijke kwestie, bepalen wat literatuur is, maar wat jij zegt, Optima, is niet helemaal juist.

inderdaad. en hierbij laat ik het.

Goed gezegd...!

Ik ken een paar honderd marxistische literatuurwetenschappers die graag met je in discussie willen gaan, samen met nog een stapel andere stromingen. :)

LUH-3417

:eek:

Giphart is (imho) gewoon een goede schrijver. We kunnen wel gaan discussieren of hij wel of niet literatuur schrijft of wat dan ook, maar ik vind hem goed. Punt. :)

Bedankt!
Ik vind dat er ook totaal geen blad voor de mond wordt genomen door Giphart. Ik merk de laatste tijd steeds meer dat ik bepaalde uitdrukkingen van hem overneem. Dat 'intellectuele' gescheld van hem, zijn afkeer tegen andere mensen....
Kortom ik blijf inderdaad nog een paar dagen hangen in zijn boeken en daarom blijf ik Giphart lezen

Ik vind Giphart een enorm leuke en interessante schrijver met veel humor en weetjes, ik lees z'n boeken graag. Ook z'n column in de Kijk! was erg leuk.
Ik heb nu via de Lijsters 'Ik omarm je met duizend armen' van hem besteld.

Vals licht is van Joost Zwagerman. ;) En daar vond ik trouwens niets aan.:o

ik vind m wel ok, leest wel lekker..

Die is goed (y) Je hebt toch wel Giph al gelezen he?

Dat is ook een kut boek :/ Joost Zwagerman is gewoon kut.

Opletten dat je hem niet als god gaat beschouwen en alles van hem klakkeloos gaat aannemen.
Je weet toch dat je tegen je 18e geen helden meer mag hebben ;)

Ik kon het niet laten :)

Iemand ook 'Het feest der liefde' gelezen? Phileine komt toch ook in één van die verhalen voor? Of ben ik nu heel erg in de war? *confused*

Volgens mij wel ja... Maar die heb ik bij m'n ouders thuis liggen en niet op m'n kamer, dus kan het niet voor je nakijken.

Maakt niet uit, ik vroeg me gewoon af of ik het nou goed onthouden had of niet. Maar ik ben dus niet de enige die het opmerkte :P :)

Over Giphart:

Mijn eerste boek dat ik las van hem was 'Phileine zegt sorry' en ik was er echt van in de wolken. Maar ik moet toegeven dat alle andere boeken die ik sindsdien van hem las echt pulp zijn.

Ik ben het wel met je eens, maar "Ik omhels je met 1000 armen" vond ik ook wel weer goed. Soms vind ik ze een beetje soap-achtig, met veel bombarie geschreven.

Giphart doet mijn meteen denken aan een soort van homo bar ofzo iig iets in de gay sweer

Dat giphart een sensatieschrijver is, bewijs jij door zo ontzettend enthousiast je nickname naar de hoofdpersoon van het boek 'giph' te vernoemen. Ik vind dat ie lekker luchtig schrijft en ik vind Giphart ook goed, hij ziet schrijven als iets wat leuk en plezierig is en wat niet persé volgens de literaire regels moet.

wel grappig dat mensen snel obessed raken van giphart, kmoet toegeven dat ik dat ook een klein beetje ben

maar het argument van je NL-leraar dat hij seks in zijn boeken doet om te verkopen vind ik onzin, als ik seks wil dan koop ik wel een porno blad, geen literatuur, en seks is waarschijnlijk gewoon iets wat veel voorkomt in zijn leven, dus schrijft ie daarover, kga ook niet zeiken dat er in een kookboek veel over koken staat

Natuurlijk schrijft Giphart zijn boeken om ze te verkopen - maar dat doen Wolkes, Tart, King, Krabbe, noem ze maar op, natuurlijk ook.
Net zoals jij misschien kranten rondbrengt, mensen vervoert, berekeningen maakt of de auto van je pa wast om wat te verdienen.
Maar Giphart is tenminste eerlijk. (Jemig, wat doe ik serieus vandaag). De meeste schrijvers pleuren gewoon ingewikkelde, soms zelfs onleesbare zinnen of hele hoofdstukken op papier. Misschien zijn ze bang dat ze anders dom overkomen, misschien willen ze hun lezers uitdagen (om maar meteen letterkunde te gaan studeren om hun boeken te begrijpen.)
Eenvoudige woorden en leuke verhalen zijn niet minder waard als moeilijke woorden, lange zinnen en serieuze verhalen.
Alles op zijn tijd.

(over die lange zinnen : goh, die van mij worden ook wel wat lang, geloof ik.)

Dus het is positief aan Giphart dat de lezer bij zijn boeken niet hoeft na te denken?

LUH-3417

"Phileine zegt sorry is de beste roman aller tijden en Ronald Giphart is de allerbeste schrijver ter wereld"

- Brusselmans.

Als ik erbij vertel dat ik Brusselmans nog slechter vind dan alle Zwagerman's, Giphart's en Grunberg's (ja, die ook ja!) bij elkaar is mijn standpunt wel duidelijk.

Turks Fruit valt niet te vergelijken met Phileine zegt Sorry. In de eerste is seks een bijzaak, in de ander de hoofdzaak. Blugh, Giphart.

Voor zijn lezerspubliek is dat een voordeel.

Ronald houdt van schrijven en dat merk je, dat maakt zijn boeken heerlijk om te lezen.

Om de vraag of het literatuur is: ik vind het wel, volgens mij is literatuur, net als bij de 'kunst', iets wat je 'raakt', in positieve of negatieve zin.

Giphart roept reacties op. Dat zie je in dit topic maar weer. Het maakt verder geen verschil of we hem haten of dat we van hem houden :)

Giphart is een 3e rangs schrijver die binnen 2 avonden zijn boeken schrijft.

Ja, maar Hitler riep ook aardig wat reacties opm, maar of Mein Kampf nu een goed boek is? Ik ben bang dat dat weinig zegt.

LUH-3417

Ik heb net een hele gave intertekstualiteit-opdracht over Giphart gemaakt, die helaas maar 750 woorden mocht bevatten, maar waar ik eeuwen over door kan lullen. Denk dat ik daar maar op af ga studeren. :D

Als dat zo is, heb ik respect voor die man. :)

Of het nou waar is of niet; luister NOOIT naar leraren!