Artiest zijn moet je verdienen
 

Wie kent um niet ?? Meneer Jim Bakkum.. Dit is een van de vele voorbeelden van iemand die wordt beschouwd als artiest. Maar is hij wel een artiest ?? Ik vind van niet. Ik vind hem een marketingproduct van een stel slimme mensen die weer eens geld aan 12 jarige hopeloze meisjes willen verdienen. Er wordt een simpel en ongelovelijk slecht nummer geschreven en laat het geld maar binnen stromen. Want zeg nou zelf, de massa loopt een knap koppie achterna die wordt neergezet als artiest. Maar artiest zijn moet je verdienen vind ik. Op deze manier zullen er nooit rasechte artiesten als de Stondes, Jimi Hendrix, U2 en noem ze maar op meer komen... Nogmaals artiest zijn is iets wat je moet verdienen , door muziek te maken die oprecht en puur is. Kwaliteit hoort te winnen van populariteit...

Hoe denken jullie hierover ??

Bram

Wie zegt dat Jim zijn artiestschap niet heeft verdient?

Omdat alles voor hem wordt gedaan.. De nummers worden voor um geschreven, de optredens krijgt hij aangeleverd. Hij kan best zingen natuurlijk maar ik vind dat een artiest zijn eigen werk maakt.....

Maarja, wat jij vind is natuurlijk niet echt aan de orde hier. Het gaat erom wat men vind, en dat is dat Jim artiest is.

Elvis schreef ook bijna geen 1 nummer zelf.

Jim heeft er ook hard voor gewerkt hoor. Weet je wel hoe moeilijk hij het heeft gehad tijdens die audities?

Ik zeg toch ook wat IK ervan vind en vraag wat jullie ervan vinden. Ik vind dat Jim gewoon heel erg wordt opgeblazen. Over 2 jaar kent niemand hem meer hoor. En het gaat me niet om Jim specifiek maar ik neem hem als voorbeeld. Er zijn heel veel van dat soort artiesten. Zie Top 40 hoe bijster slecht die wel niet is. Noem een nummer dat over 2 jaar nog bekend is....

Wat heb jij een kutnaam zeg

Ik was van plan om hier een serieus antwoord op te gaan geven maar iemand met een dusdanige puberaal romantische visie op hoe de muziekindustrie eigenlijk zou moeten werken is mijns inziens toch niet voor rede vatbaar...

Oh ja, en wie bepaalt er in jouw droomwereld dan wat oprecht en puur is? Is er een handleiding voor wat je allemaal als band moet doen en laten om tot dit paradijs toegelaten te worden?Waarschijnlijk zullen er tussen jouw favorieten ook wel bands zitten die ik persoonlijk niet als oprecht en puur beschouw. Maar daarmee kom ik toch ook niet aan jouw kop zeiken?

Smaken verschillen... Reel Big Fish ruled in ieder geval en daar gaat het om !!

En ik wilde net Frank Sinatra als voorbeeld opvoeren (y)

Wat doet dat af aan Jim's artiestschap dan? Als ik vind dat de hemel niet blauw is, dan heb ik ook ongelijk. Waarom? Omdat 6 miljard mensen er anders over denken. In het geval van Jim zijn het er alleen wat minder.

Forum is ervoor om discussies te voeren dus ik geef gewoon mijn mening en vraag wat jullie ervan vinden...

Elvis en Sinatra hadden teminste een stem en charisma.......
jim heeft geen uitstraling,stem,niks, alleen tv-fame...

Vooral bij Elvis heeft de TV in grote mate aan z'n populariteit bijgedragen. En anders wel dankzij de radio. Dat jij en ik Jim verder weinig bijzonder vinden is vrij irrelevant in deze discussie.

Een artiest is een uitvoerend kunstenaar, en of hij zijn act nou zelf heeft verzonnen of niet, dat heeft er totaal niets mee te maken. Verder vind ik het logisch dat men op deze manier geld wilt verdienen, waarom niet?

waar maak je je dan druk om.

Ja hoor, zoals ze het zelf ook al zeggen in het nummer 'Join the Club' zijn ze niet echt origineel. Maar ze maken zeker leuke muziek en daar gaat het om.

tsja...

Dit vind ik een errug zwak verhaal :o . Okay , ik ben geen fan van Jim, maar ik haat hem zeker niet en ik vind zn muziek best wel leuwk. Dat je vraagt of ie wel een artiest is vind ik egt een k*t vraag. Tuurlijk is hij een artiest. Je doet net of ie er niks voor gedaan heeft. Hij wou dit tog oowk? Ik snap jouw probleem niet hoor :confused:

Zow denk jij jah, maar anderen misschien niet. :eek: Als hij geen uitstraling heeft en geen mooie stem, was ie heus niet 2e geworden want de Yury vond hem oowk goed :mad: Sorry hoor maar zo denken jongens misschien maar ikke niet! :mad:

ach, ik stoor me d'r niet aan hoor :)

Jim is een artiest door jou stem. Voel je je nu niet geweldig?

Ik heb gelukkig op Jamai gestemd :D

jim is een artiest en of hij het verdient? waarom niet?
of het een goede artiest is weet ik niet maar ik vind er niks aan

ik vond het erg leuk om te lezen.
sluit me (zoals gewoonlijk) maar weer eens aan bij Tsasil (wanneer krijgt die man een standbeeld?)

Rasechte artiesten als de Stones, U2 en Jimi Hendrix?
De Stones zijn nu ook alleen nog maar bezig met cashen, U2 vindt kindjes in Afrika belangrijker dan gare pop-schijfjes maken en Jimi Hendrix zou zonder een vroegtijdige dood niet zo immens legendarisch zijn geworden.
De meeste zgn. school-bandjes zijn ook verdomd klote en saai, maar kennelijk zijn dat 'zuivere artiesten', die gewoon te lame zijn om een cd te kunnen uitbrengen.

heb jij zelf een band? nee? hou je smoel dan :p

Zeg dan gewoon dat je hem wilt baffen, ben je van die onzin af.

jah.

en je moet niet zeiken over dat ie niks zelf doet (zoals nummers schrijven enzo.)
jij hebt je nickname niet eens zelf bedacht. :rolleyes:

Haha wat een grappig topic. :D
Mja jim sukt maar waar maak je je druk om?
Iedereen zn ding toch.

Zie hier.
Een klassiek voorbeeld van een nutteloos antwoord.

Dit was wel nuttig? Misschien dat er 1 onzinpost minder van komt...
Overigens is dit ook niet zo nuttig, welk een paradox zijn we in beland.

ik wees haar erop.
daarvan kan ze leren.
in dat opzicht
is het nuttig.

Ik doe ook onnuttig.
maar aangezien we dit topic al een stuk of 12 keer hebben moeten aanzien vind ik mezelf toch weer nuttig.

Dat is nou het verschil tussen artiesten en idolen.
Artiesten maken van hun muziek een soort kunstwerkje terwijl een popidool gewoon heel populair is.
En artiest hoeft geen idool te zijn en een idool hoeft geen artiest te zijn.

Verder vind ik dat Jim een artiest is.

tja de sex pistols zijn ook bedacht.

Zo heb je nog wel duizend voorbeelden.
Zoals alle artiesten die de liedjes laten schrijven door iemand anders( zie wat de Neptunes allemaal doen).

Dat vind ik eigenlijk ook. Legendarische bands als the Beatles zullen nooit meer ontstaan, dat is toch zeer betreurenswaardig. Zo zit de maatschappij tegenwoordig nou eenmaal in elkaar denk ik (het is wat commercieler dan in de jaren '60), in 'De Telegraaf' stond zelfs:"Jim is vanuit het niets op nummer 1 in de top 40 gekomen, dat is voorheen enkel the Beatles gelukt". Vooral niet kijken naar hoe hem dat gelukt is hoor, nee, vooral niet kijken naar ál die campagnes (Idols en commercials, aandacht in het nieuws, enz.).
Een schande is het, John Lennon draait zich om in zijn graf. Nou ja, daar is het dan ook weer de telegraaf om.

Gay of niet gay,



Wie zou Jim doen?

bij the beatles zat er net zo goed een geldmachine achter hoor, dus tis een beetje onzin om te zeggen dat er nooit meer een abnd als the beatles zal ontstaan

Jim heeft helemaal niets te vertellen in de muziekwereld. Hij zingt...tja, niet echt een speciale stem. Als ik verder kijk in de top 40 zie ik rap & R&B. 'Yo niggershit, nigger fuck, my car is so big, I have 4564456 women under my command'. Dat is wat er van de muziekwereld is overgebleven. Teksten met een betekenis (Bob Dylan, Bruce Springsteen etc.) bestaan niet meer. De liedjes van Sean Paul zijn onverstaanbaar, in andere liedjes hoor je allemaal maar yo.
Mijn mening op de muziek van nu... het ging eigenlijk om Jim, I know ;) maar ik kon het niet laten om al die andere commerciele pikkies ff zwart te maken. Of waren die al zwart :rolleyes: (geen racisme)

misschien moet je dan de top 40 es loslaten en verder kijken in de muziekwereld :rolleyes:

Om nou meteen te zeggen dat Jim veel te zeggen heeft in de metal scene...

Maar Jim is geen muzikant, maar een popidool. Zolang hij er blij mee is, vind ik het best.

Dat is ook het probleem nu.
Veel mensen luisteren alleen naar de muziek die hen voorgeschoteld wordt. Gaan zelf niet op ontdekking uit, maar aan de andere kant moet dat wel in je zitten.

dat is juist het probleem.... ik luister teveel naar niet-hedendaagse muziek. Niet dat dat uitmaakt, maar dat geeft aan dat die muziek gewoon kut is (objectief :D ). Ik ken echt heeeeel veel mensen die de muziek van NU achteruit vinden gaan, mede mogelijk gemaakt door Jim. GO LED ZEPPELIN :)

eens met de topic-opener, meer heb ik niet te zeggen

kijk, natuurlijk is er in t verleden heel veel goed muziek gemaakt...

maar er word nog steeds heel veel goede muziek gemaakt, die staat niet in de top 40 (waar the beatles, bob dylan, doors enz. vroeger wel in de hitlijsten stonden). dus richt je niet op de top 40, de top 40 gaat om entertainment, niet om muziek.

En ja ik heb een band ja....

en voor degene die het willen weten: Unadulterated, punkrock / skapunk.... www.unadulterated.tk

Bram O