Halfvol - Halfleeg
 

Goed, om maar even te filosoferen over een zeer nuttig onderwerp op zondag. Wie heeft een relevante theorie over het bekende halfgevulde glas?
Is het nou halfvol of halfleeg??

Ik kan dr niet over uit...iemand?? :)

niet bepaald filosofisch mijn inziens,

Half vol lijkt mij het meest logisch. Een glas in namenlijk standaard leeg. Als je zegt dat een glas half vol is dan doe je dat om aan te duiden dat er iets in het glas zit, en niet om aan te geven dat er iets niet niet in zit. Dat komt neer op het zelfde maar het klinkt gewoon minder mooi.

dat hangt van de waarnemer af he. :)

Was het niet bedoelt om de verschillen tussen pessimisten en optimisten aan te duiden??

Als jij een halfgevuld glas krijgt zou ik het halfvol noemen, als je de helft al hebt leeggedronken halfleeg.

Hangt ervanaf of ik depri ben of niet. Als ik niet depri ben kijk ik niet hoe leeg hij is, dan neem ik alles met een korreltje zout.:)

Is dit filosofie...?

Het verschil tussen half vol en half leeg duid o.a. inderdaad op het verschil tussen pessimisme en optimisme.

half gevuld met lucht en half gevuld met drank (y)
Helemaal vol dus :p

Ik vind de bijdrage van de Veroorzaker tot nu toe het zinnigst.
Als je zegt dat iets half leeg is, wat zit er dan in de andere helft??
Ik bedoel, zo'n bewering is pas eenduidig als beide helften beschreven worden. Dus half vol én half leeg.

Ik zeg meestal halfleeg. Het verleden is het doorgrondelijkst en daardoor het makkelijkst om aan te refereren.

Ik bedoel maar: ligt er ook maar net aan hoe je denkt :p

wie was er eerder de kip of het ei

[edit door Gatara: daar is het forum ONZIN voor]

Yeah, als iedereen dan toch aan het bleaten is mag ik ook wel! :)
wanneer je spreekt over een half leeg glas dan spreek je, de lucht van DeVeroorzaker niet meegerekent, van een glas die voor de helft gevult is met een substantie en voor de andere helft niet bestaat, althans de aanwezigheid van een stof compleet negeert. Wanneer het glas leeg zou zijn, zou elke stof ontbreken: zoals het getal nul niet te delen valt -nul is feitelijk geen getal, maar een afwezigheid van een getal, vandaar is dit ondeelbaar- kan je evenmin de helft van leeg nemen -de afwezigheid van een substantie kan je evenmin delen-
Het glas is dus vol, daar waar de andere helft niets is! :P

en als je het glas nou vacuum zuigt en er voor de helft een vloeistof in laat lopen :P

[edit door Gatara: daar is het forum ONZIN voor]

Het kan alle 2! Dat zou het zelfde zyn, als je zou vragen, is het 50 cm, of 0.5 meter :rolleyes:

duh maar daar gaat het niet om,

dit is het antwoord op al je vragen: http://users.pandora.be/Kangoo/badger.swf

Inderdaad.

Zit je in de woestijn zonder verder water om je heen dan is de fles halfleeg.

Heb je net vantevoren al 2 liter water gedronken en krijg je een fles aangeboden dan is deze halfvol.

Tenzij je een superoptimist bent en het omgedraaid is ;)

Ja :o

Ik heb een poster van jou avatar! (of heb jij een avatar van mijn poster?)

Ontopic: Ik weet het niet.

Zei het meisje al giechelend...;)


Wij hebben een afbeelding van een mooi iconisch en indexicaal teken :cool:


Zou het ook niet zo kunnen zijn dat in alle gevallen het glas leeg is? Juist, denk daar maar eens over na. (y)

Als de inhoud in dat geval niet zou bestaan, waarom zou het glas dan bestaan?

Als het eerst vol was en nu leger dan eerts, is het half leeg. Maar als het eerst leeg was en nu zit er wel iets in, dan is het half vol.

Glas heeft een vaste substantie in deze context.

als je halfvol zegt ben je (meer) positief ingesteld
als je halfleeg zegt ben je (meer) negatief ingesteld

50 cm want das nauwkeuriger :rolleyes:
Als je driekwart zegt ben je positief ;)

:D

Nou, om mijn 'visie' hierop ook maar eens bekend te maken :D :
halfleeg kan in principe helemaal niet, leeg is ook echt leeg, en niet als er nog de helft in het glas zit (vergelijk het maar met een beetje zwanger: je bent zwanger of je bent het niet, maar niet half...mmm, oke, dit was een beetje wazige onderbouwing, maar goed... :D )
Halfvol kan eigenlijk wel weer. Het glas is namelijk gewoon niet helemaal vol, maar voor de helft.
En ik probeer altijd positief te blijven denken, dus is het glas gewoon bij mij halfvol, en niet halfleeg. :p

Dit bedoel ik dus! :p

Hee, jij verkloot mijn kwoot! :P

het glas is altijd vol met ruimte gevuld. :)

Halfvol, halfleeg vind ik niet mooi klinken :p

je bent n positieve denker! :p

Dat wist ik al ;) :p

stel de lege helft is a en de volle helft is b en het precies de helft, dus dan geld a=b dus 2a=2b dus in principe is helemaal vol hetzelfde als helemaal leeg, enne ik zou zeggen half vol :)

ja, maar, een glas is voor dat het vol is ook leeg dus daar kan ik niet bij. in jouw geval zou ik kiezen voor het laatste want glazen zijn altijd eerst leeg.

Is vol dan ook niet echt vol??? In mijn ogen spreek je jezelf hier nu tegen :confused:

of is het toch, tot de helft van het glas gevuld

:D

.. eigenlijk mag ik jullie niet meer, jullie moeten mij serieus nemen! :P

Ik vind deze echt nog steeds simpel in mijn ogen?! Eerst een kip en een haan anders krijg je geen eieren met kuikens erin toch?? Als er eerst een ei was heb je OF een kip OF een haan er daaruit komen geen nieuwe kipjes voort.



En nu niet gaan zeuren dat die kip en die haan ook uit een ei komen! :bloos:

:nono: Mensen die zweven kan ik niet serieus nemen, ik neem mezelf ook niet serieus, dus vormt u daar ook geen uitzondering op :p

Maar het is helaas wel zo... :p

nee, het ei was eerder. Evolutie is een oorzaak in mutaties (vaak in de geslachts-organen) die zich uiten in het nageslacht (duh). De beesten die we nu kennen, de kippen, hadden een voorouder die geen kip te noemen zou zijn (pre-oerkippen ;)).

En dit is enkel wanneer we het over eieren hebben waar een kip uit komt, wanneer we het gewoon over een gewone "ei" hebben, dan is de kip vele jaren later pas ontstaan.

Zo, dat is de tweede semi-filosofische vraagstuk die ik heb opgelost, een eitje :P

Het glas is vol, gevuld voor de helft met een vloeistof en voor de helft met lucht.

In spreektaal zou ik het zo toepassen:
Als een glas leeg is en voor de helft wordt gevuld, is het glas halfvol.
Als een glas vol is en voor de helft leeg gedronken wordt, is het glas half leeg.

Zweef ik?

Nouja, je komt redelijk ver met jouw ratio, dus zo vast sta je niet met beide benen op de grond (y)

het gaat om de almachtige context

dit is de conventionele redenering:
optimistisch: het glas is half vol
pessimistisch: het glas is half leeg

Nu zeggen deze zinnen op zich niet veel, laten we kijken naar de gebruikswijze. Wanneer iemand zegt ' mijn glas is half vol' kan deze een negatieve uiting bedoelen door het verzwegen ' ik hoef niet nog meer wijn'
Bij het pessimistische ' het glas is half leeg' kan men erbij denken' dus doe mij nog maar een beetje = positief.

Nu is dit erg banaal uitgelegd, maar het komt erop neer dat optimisme en pessimisme niet kunnen worden geconstateerd door slecht een situatie. Het komt voor uit iemands karakter, iemands bui, de omstandigheden etc