Hoe moeten we de criminaliteit in (grote) steden aanpakken?
 

Naar aanleiding van:
http://forum.scholieren.com/showthre...hreadid=604119

Hoe vind jij dat er hiertegen opgetreden moet worden? Welke middelen denk jij dat nuttig zijn? Hoe moeten deze middelen uitgevoerd worden en door wie? Wat moet Den Haag in deze doen?

Laten we vooropstellen dat dit soort dingen niet te voorkomen is. Hoe laag de criminaliteitscijfers ook zijn, hoe veel gezag de politie ook heeft en hoe goed beveiligd bussen, trams e.d. ook zijn, er zullen altijd gekken blijven die elke dag met een pistool of groot mes op zak lopen en dat gebruiken als ze kwaad worden. Het 'gekken hou je toch'-principe. Er is altijd een categorie mensen die nooit aangepakt zal worden, omdat ze nooit opvallen. De man die deze buschauffeur heeft neergestoken is door het lint gegaan omdat hij maf was. Het gaat bij die zaak niet om een harde kern kleine notoire Antilliaanse kutettertjes, maar om iemand die waarschijnlijk nog nooit opviel totdat hij dit deed. Dat is dus niet te voorkomen.

Verder ben ik voor uitermate creatief straffen. Dat wil zeggen ouders van probleemjongeren financiëel laten opdraaien voor hun kroost, langere en vooral hardere/viezere werkstraffen (eventueel vernederend, is al vaker geopperd) en geen constructieve hulp meer verlenen aan echt hopeloze gevallen (die moeten gewoon lang achter de tralies gezet worden in een heel sobere cel).

Ben benieuwd wat Stekelenburg's locoburgemeester voor plannen gaat uitvoeren, nu Johan zelf (tijdelijk) niet meer in staat is om zijn functie uit te oefenen :(

Preventie is het toverwoord. Het niet plegen van strafbare feiten moet uit mensen zelf komen, uit de overtuiging dat het plegen van strafbare feiten immoreel en a-sociaal is.
Een politieagent op elke hoek van de straat is daarom niet de juiste oplossing. Immers, op die manier plegen mensen geen strafbare feiten omdat de agent er staat, niet omdat zij vinden dat het niet kan.
Het moet derhalve uit de mensen zelf voortkomen. Immers, er zijn genoeg mensen die niet crimineel zijn. De mensen die wèl crimineel zijn moeten dus kunnen handelen als mensen die niet-crimineel zijn.
De manier om tot een dergelijke gang van zaken te komen is gelegen in:

a. opvoeding: een goede ouder geeft een kind normen en waarden mee. Ik ben altijd opgevoed met o.a. de normen en waarden van respect voor anderen en andermans eigendommen zoals ongetwijfeld velen. Bij kinderen waarbij die normen en waarden minder benadrukt worden, is de kans groter dat zij deze normen en waarden niet naleven en a-sociaal gedrag vertonen.

b. begeleiding: stel nu dat de ouder(s) om de één of andere reden nalaten deze normen en waarden over te brengen. Dan is het van belang dat jeugdwerkers en onderwijzers deze taak deels overnemen en ervoor zorgen dat jongeren op het rechte pad blijven door (intensieve) begeleiding en coaching.

c. buurtverbetering: het is geen toeval dat veel criminelen afkomstig zijn uit slechte buurten, waar niets te doen is. Dan moet je er als overheid voor zorgen dat er wèl wat te doen is, en op die manier voorkomen dat verveling omgezet wordt in crimineel gedrag.

Ik begrijp wel dat op deze manier niet de huidige problemen goed bestreden kunnen worden, maar m.i. ligt de nadruk nu te veel op een ad hoc-aanpak. Dat werkt op de lange termijn natuurlijk niet, je kan niet eindeloos camera's blijven ophangen en overal een beveiligingsbeambte dan wel agent neerzetten. Daarom moet ook veel aandacht besteed worden aan preventie, en dat mis ik eeerlijk gezegd in de huidige aanpak.

dit is voor dat ze iets doen, hoe wil je controleren dat mensen kun kinderen goed opvoeden?

Allemaal leuk en aardig, maar wat vind je dat gedaan moet worden aan de redelijk grote groepen kansloze jongeren die op straat rondhangen en een groot gedeelte van de delicten voor hun rekening nemen, terwijl sociaal werkers en ouders er geen vat op hebben?

Een morele kwestie...wat moet er met deze groep 'hopelozen' gebeuren? Even er van uit gaande dat het echt geen nut meer heeft om er nog tijd en geld in te steken.

strengere aanpak lijkt me, ik vind dat criminelen in nederland te soft aangepakt worden, de straffen die gegeven worden vind ik zelf niet zo afschrikkend, en ik denk dat als ik t al zo vind, dan zullen de criminelen die wel die dingen doen, er om zullen lachen.

Dat zou een mogelijkheid zijn, ja. De vraag is alleen hoe hoog een straf moet zijn, wil een kansloze ontspoorde Antilliaanse etter erdoor afgeschrikt worden.

Het preventief effect van straffen is namelijk op deze groep naar mijn mening niet zo heel groot. In de huidige situatie lachen veel jochies om de straffen die ze hier opgelegd krijgen. Een eenvoudige mishandeling of diefstal wordt bestraft met een voorwaardelijke gevangenisstraf van vier weken (dat is ongeveer de standaardmaat die de rechtbanken hanteren bij dat soort gevallen). Bij een tweede delict wordt de voorwaardelijke straf vaak niet omgezet in een onvoorwaardelijke maar in een taakstraf zodat per saldo de jongere nog niet wordt geïmponeerd.

Het grote probleem is eigenlijk dat dit soort jongeren zit niet laat afschrikken door heel hoge straffen. Aan crimineel gedrag ontlenen ze namelijk status. Door het plegen van strafbare feiten krijgen ze de duurste mobieltjes, de duurste kleding en rijden ze op hun negentiende in een dikke BMW. Als het plegen van bepaalde strafbare feiten wordt bedreigd met een hoge straf dan wordt het voor deze groep 'patser'crimineeltjes alleen maar aantrekkelijker om die delicten te plegen, omdat het risico groter is. Lukt het dan (wat niet denkbeeldig is, aangezien de pakkans in Nederland nou niet bepaald hoog te noemen is) dan is de verkregen status alleen nog maar hoger.

Als je het probleem niet kan oplossen, moet je het probleem verwijderen ;)

eerst es beginnen met alle tuig marokkanen eruit te flikkeren

Hoe frapant, buschauffeur 1 wordt mishandelt gaat naar huis, buschauffeur 2 neemt over en wordt neergestoken door dezelfde dader.

Maargoed, Stekelenburg is ook te soft daaro in Tilburg, lijkt wel Job Cohen.

Dader oppakken > executeren, weg met dat tuig. Als je het hier niet mee eens bent leg dan uit wat je met die gasten wilt doen, ze jarenlang in een of ander tehuis stoppen zodat ze leren weer zich normaal te gedragen, ik ga dat in ieder geval NIET betalen, en de kans dat die het weer doet is niet miniem, heb je wel gezien met die ex-TBSers en die draaideurcriminelen. Maargoed de regering zit me ook niet mee die luizakken doen ook geen flikker. Als ze niet zoveel hadden betaald aan die KUT EU hadden we ook niet zoveel hoeven te bezuinigen, maar dat snapt dit landje neit en maar betalen...en wat kregen we ervoor terug het minste uit de EU pot van alle landen, en daar doen we het dan voor... ahaha stelletje dwazen.

De oermens komt weer naar boven...
Dat is het gevolg verwijderen niet het eigenlijke probleem...

Jij hebt de gave om iets wat ongelooflijk ingewikkeld is, makkelijk te laten lijken en vervolgens degenen die er alles aan het doen om het probleem op te lossen te laten voorkomen als mensen die op hun luie reet zitten...

Doe die oogkleppen eens af :rolleyes:
En blaat niet zoveel, maar lul eens wat zinnigs...

Wat zit je nou te ijlen en wordt eens wakker, ga met de dader in een praatgroep zitten.. die tijd is voorbij, de tolerantie is ver overschreden in Nederland.

Dat bedoel ik dus...meneer die inzage in nul komma nul gegevens over crimineel gedrag en criminaliteit in zn geheel heeft, denkt het wel te weten met zn brallerige taal.

Met jouw mooie oplossingen kan je gegarandeert rekenen op een vertienvoudiging van het aantal delicten....

Laat staan dat er nog gedacht wordt aan het recht dat iedereen onschuldig is voor dat anders is bewezen...

Want stel nou dat je zelf wordt opgepakt voor iets dat je niet gedaan hebt en je toch schuldig wordt verklaard op overtuigende getuigeverklaringen die ook maar afkomstig zijn van false memories...mogen we je dan de kogel geven?

En de bedoeling van dit topic dat ik geopend ben is dat er op een serieuze toon met goed onderbouwde meningen (= mening + argumenten) op gereageerd wordt.
Kun je dat niet, reageer dan niet. Kun je dat wel, reageer dan wel.

Dus draaideurcriminelen moeten volgens jouw eerst nog schuldig wordenbewezen voordat ze uberhaupt mogen worden aangepakt, haha drol. Enneuhm wat zit je nou allemaal te lullen, deze manier die ik opnoemde is nog nooit gebruikt in Nederland mag dus ook niet beoordeelt worden of het zal werken of niet en wat betreft het beleid van wat nu gebruikt wordt mja daar mag je zelf over oordelen of het werkt of niet, ik vindt iig van NIET als je alleen al kijkt naar de hoeveelheid criminaliteit die gepleegd word in grote Nederlandse steden/

A. Wie concludeert dat het draaideur criminelen zijn? Doe jij dat? Of laten we daar eerst even naar kijken of we niet toevallig de verkeerde hebben...daar is immers het recht op gebaseerd, dat we niet in het wilde weg degene waarvan we denken dat het de dader is een straf opleggen...

B. Helaas heeft empirisch onderzoek in verscheidene niet zo welgestelde landen als de onze al aangewezen dat die methode absoluut niet werkt, wat weer verklaart waarom we m dus niet gebruikt hebben...

C. Als er een ander beleid zou zijn, zou dat waarschijnlijk nog veel hoger zijn...en dan barst de commotie weer los over het feit waarom we in vredesnaam gewisseld hebben met het oude wel werkende beleid...

D. Criminaliteit zal niet verdwijnen hoogstens minder opgemerkt worden...

Wie concludeert het? Vraag het de politie of ze een betreffende document hebben over de zojuist gevangen genomen arrestant.

Citaat:

B. Helaas heeft empirisch onderzoek in verscheidene niet zo welgestelde landen als de onze al aangewezen dat die methode absoluut niet werkt, wat weer verklaart waarom we m dus niet gebruikt hebben...

Nee wat we nou aan het doen zijn, werkt wel wil je zeggen? Rofl vrouwen worden 2x verkracht door dezelfde dader alleen al omdat hij steeds wordt vrijgelaten of omdat TBS weer eens niet geholpen heeft.

Citaat:

C. Als er een ander beleid zou zijn, zou dat waarschijnlijk nog veel hoger zijn...en dan barst de commotie weer los over het feit waarom we in vredesnaam gewisseld hebben met het oude wel werkende beleid...

Ik denk dat veel mensen het met me eens zullen zijn als ik zeg dat de straffen hier in Nederland wel een trapje of 2 hoger mogen. Iedereen vindt de politie toch te soft, nou dat ligt aan de regering en niet aan de politie. Moet je eens kijken naar de politie in Turkije,Servie daar durft niemand een agent uit te schelden voor teringlijer, nee en hier kan het allemaal je krijgt toch maar een boete als ze je al aanhouden.

Citaat:

D. Criminaliteit zal niet verdwijnen hoogstens minder opgemerkt worden...

Als er geen criminelen meer zouden zijn aangezien ze al dood zijn is er ook geen criminaliteit. In ieder geval criminaliteit behou je toch altijd in een land maar ik weet wel dat ze zich dan twee keer zullen krabben of ze inderdaad wel die misdaad zullen plegen.

Dus mocht je toevallig op het verkeerde moment op de verkeerde plaats zijn en je hebt toevallig een strafblad, bepaal jij dat jij dan dus ook de dader bent en afgemaakt mag worden...tot het moment van veroordeling is iemand onschuldig en laten we dat alsjeblieft zo houden.

Je snapt geen reet van TBS zo te lezen...en ik ben eerlijk gezegd wel benieuwd naar zo'n zaak aangezien ik er nog maar weinig van heb gezien...volges mij gaat t bij jou van: als je t in de krant leest, gebeurt het vaak...ook al lees je t maar 1x in 10 jaar...

Dat het schort aan gezag komt niet door de straffen maar door de instelling van het nederlandse volk mbt 'tollerantie'...maar jij vindt het dus gepast om daarvoor 1 jaar zelf te krijgen of afgeronseld te worden door de agent die je zojuist hebt beledigd? Want zo gaat het in dat soort landen...niet dat ik het goedkeur dat een agent wordt uitgescholden, maar je moet ook kijken naar de verhouding van straf vs delict.

Wat je in zo'n systeem krijgt, is juist dat de staat een belachelijk voorbeeld stelt en de burgers slechts op ideeen brengt, waardoor je binnen no-time een wanorde hebt veroorzaakt...
Zoals al eerder gezegd denken daders meestal niet aan de straf tijdens het plegen van een misdrijf dus heeft het ook geen enkele zin om ze hoger te maken, aangezien het toch geen afschrikeffect heeft...
Of dacht je dat ze eerst even gingen evalueren over het feit dat ze straks 12 jaar mogen zitten voor een moord.

TBS schijnt te werken(althans het zal er niet voor niks zijn mag ik aan nemen :), dus dan kan dat een oplossing zijn. Maar het zal niet voor iedereen werken, wat doe je met die groep? Het is onverantwoord om ze terug de maatschappij in te sturen, levenslang opsluiten is gewoon hetzelfde als de doodstraf, alleen klinkt het dan misschien wat menselijker..

Of je gaat doordacht doorzoeken naar een oplossing of je kiest de makkelijke weg. Ben zo blij dat ik geen hoge functie heb die daar over beslist, het is toch onmogelijk dat je het goed doet :P

Harder straffen lijkt me een heel goed plan, mensen moeten worden afgeschrikt kleine misdaden te plegen (y)

(y) Dat is absoluut zo.

Dat zal zeker wel schelen. Criminelen die in een bende zitten doen dat voor het (vele) geld en de eventuele straf zullen ze dan uitzitten. Hoe hoger die straffen zijn, hoe minder het aantrekkelijk het voor hun is.

Maar je hebt het nu over de beroepscriminelen die altijd wel een manier vinden om zich in te dekken, niet de marrokaantjes die iemand in elkaar trappen...die gaan echt niet nadenken hoe hoog de straf is...

juist ja. en dat hardere straffen werken als afschrikwekkend wordt bewezen door de VS?

Hebben we hier een wapenwet, nee dus kom NIET aan met je USA vergelijking, gaap.

Razia's in verschillende wijken houden, en depoteren naar werkkampen. Economisch goed. Keihard beleid en Snoeihard doeltreffend.

En nou niet beginnen of Jodenvervolging dit heeft er niks mee te maken

als nou de meeste gevangenen in de VS vastzaten door delicten die door middel van een wapen gepleegd zijn vastzaten, ok

wat is het doel, wat wordt zo getroffen, en wat is er mis met de vergrlijking met concentratiekampen?

Je doet er niks aan dat is het um nou juist, sommige mensen missen gewoon een steekje waar ze soms zelf niks aan kunnen doen, maar helaas wel slecht afreageren.

wat een heerlijk nazi uitspraken weer zeg :rolleyes:

Nee, klopt. Het betreft hier niet zozeer joden, maar buitenlanders of mensen van buitenlandse komaf en dan t liefst nog uit de landen Turkije, Marokko, Antillen en Suriname.

Of vergis ik me nu?

En krijgen we weer het 2de ww uitspraakje, get a life en ga wollen sokken breien slinkse stakker.

Hoe zou t toch komen dat mensen die link leggen eigenlijk?

Als je bij alles een link legt, komen we geen stap verder. Oh sorry we mogen niemand arresteren, heeft wat weg van de holocaust. :eek: My ass met dat geschiedenis linkje.

DEN HELDER Bij een steekpartij op het NS-station in Den Helder is een nog niet geïdentificeerde man omgekomen. Hij had voorafgaand aan de steekpartij met de dader, die gevlucht is, ruzie gemaakt. (NOS TT)

:/ wat kan je daar nou tegen doen :confused:

Niks, dus. Hier helpen geen hogere straffen tegen en geen preventieve maatregelen. Ik predik het al zo lang: gekken hou je altijd. Maar er zijn natuurlijk simpletons die geloven dat je de samenleving kunt máken. En die simpletons heb zowel aan linker- als aan rechterzijde.

ik denk dat er een aantal dingen noodzakelijk zijn om een nog veiligere stad te krijgen ,daarvoor zou er
*betere opvoeding op school ,met meer normen en waarden besef
*hogere boetes en straffen voor overtreders
*nog meer blauw op straat

dat zou ,denk ik, al een hele hoop schelen...

Beroepscriminelen zitten duidelijk niet te wachten op zwaardere straffen. Of het echt werkt, kom je alleen maar achter als het echt ingevoerd wordt. Zinloos geweld blijf je idd altijd houden overal ter wereld, daar is geen wet tegen te maken. Maar je kunt het ze wel zo lastig mogelijk maken voor deze idioten en dat doe je niet door ze amper te straffen :)

Njah ok. Ben ik met je eens dat soms de geschiedenis achter je gelaten moet worden; desalniettemin moet men zich toch realiseren dat van de geschiedenis men behoort te leren. Vandaar dat men verbanden legt.

Niks.
Is ook altijd al geweest. En zal ook altijd aanwezig zijn.
(kijk maar eens in kranten van de jaren dertig enzo in een stadsarchief)

Maar in t geval van die buschauffeur zou je wel t 1 en ander kunnen doen: gedragsverandering in t algemeen.
ALs ik zo om me heen kijk, lijkt men wel vergeten dat het wel zo fatsoenlijk is om op te staan voor een bejaarde. Nu blijven de jonge keuters zitten en laten ze bejaarden in een bus staan die niet meer zo'n gezond lichaam hebben als de jonge keuters. De jonge keuters beseffen niet dat dit asociaal gedrag is. Als zij later zo oud zijn, hadden ze ook graag dat ze met een versleten lichaam mogen gaan zitten.

Maarja, waar verander je dergelijke mentaliteit? Zelf is mij aangeleerd door ouders en leerkrachten op de basisschool dat t fatsoenlijk is als je opstaat voor bejaarden omdat zij nu eenmaal niet meer zo'n jong en gezond lichaam hebben. 1 val en ze kunnen hun heup al gebroken hebben.
Ook (hoog)zwangere vrouwen daar moet je voor opstaan om ongeveer dezelfde reden.

Dat in Den Helder zijn 2 groepen antilianen geweest die mekaar het licht niet in de ogen zien.

Er zijn geen blanke probleem wijken, in probleem wijken broeit het van criminaliteit en deze moeten gewoon allemaal aangepakt worden. En dus werkkampen oprichten in verschillende delen van het land en dat deze mensen gesplits worden waardoor ze wel willen luisten.

Ohnee? Waar haal je deze info vandaan?

(hint: wat dacht je van woonwagenkampen zoals die in Maastricht bijvoorbeeld)

dit is echt de allergrootste misvatting over strafrecht: doe de straffen maar harder, dan zullen criminelen het wel uit hun hoofd laten de wet te overtreden. als dit zo zou werken, zou de criminaliteit in landen met strengere straffen (china, vs) veel lager moeten zijn dan hier. maar dat is niet zo. en dat komt doordat daders (vooral van geweldsdelicten) er ten eerste vanuitgaan dat ze niet gepakt gaan worden en er ten tweede uberhaupt niet bij stilstaan wat de consequenties van hun acties zullen zijn. er is niemand die overweegt: oh, ik pleeg een moord, krijg ik 'maar' 8 jaar, dus dat is niet zo erg.
kortom, het helpt gewoon niet (of het rechtvaardiger zou zijn of niet is een ander verhaal, maar het effect van strengere sancties is gewoon 0)

Dat is neit waar want in arabie en andere moslim landen waar je handje er af gehakt word als je wat jat, daar is haast geen criminaliteit.

Echt een land waar je mensenrechten gerespecteerd worden :rolleyes:

Of wil je zo graag terug naar de middeleeuwen?

:)

Met dat argument kun je zijn stelling niet ontkrachten, omdat er namelijk ook voorbeelden zijn die jouw uitzondering weer ontkrachten, bijvoorbeeld Amerika waar de straffen vaak fixed height zijn (de rechter kan de straf niet matigen, bij een schuldigverklaring door de jury moet hij een bepaalde straf opleggen - zo heeft de rechter bij bewezenverklaring van drugssmokkel geen andere keus van tien jaar).

In Amerika is het aantal gewelds- en levensdelicten per hoofd van de bevolking nog veel hoger dan in Europa en Nederland, terwijl men daar in veel staten de doodstraf kent, hoge minimumstraffen, een lik-op-stukbeleid, keihard politieoptreden (shoot first, ask questions later) en gevangenissen vergeleken waarbij die van ons inderdaad hotelkamers zijn.

Dus.

als het zo kunne...

Haha :) Onder welke steen leef jij? Denk maar aan de Schilderswijk in Den Haag (hoofdzakelijk blank), Willemskwartier/Wolfskuil/Waterkwartier in Nijmegen (hoofdzakelijk blank), Malburgen-Oost in Arnhem (hoofdzakelijk blank, 55% stemde LPF in 2002), en andere wijken zoals Chrispijn in Dordrecht...en dan hebben we het nog niet eens over de verschillende woonwagenkampen in Nederland.

Waarom zou je dat willen?

Mensen hebben het simpele en naïeve idee dat het vroeger allemaal beter was.

De oude Grieken kenden al het adagium 'die jeugd van tegenwoordig'.

Dus.