[Stelling] Overleven ligt in communicatie?
 

Waar of niet waar?


Ik denk zelf dat communiceren het meest essentiele is, in het menselijk bestaan. Zonder communicatie zou men nauwelijks kunnen leven, laat staan overleven.

eens. voor mensen is dat een must.

oneens. ik kan niet goed uit mn woorden komen maar ik probeer het toch maar.

communicatie voedt ons niet, en lest onze dorst niet. en daarop leven wij. communicatie maakt een heel belangrijk deel uit bij ons leven, maar dat we niet zullen overleven zonder communicatie klopt niet. "daden zeggen meer dan woorden". de mens zou, denk ik, best zonder communicatie kunnen overleven. we gaan niet gelijk dood als we een maand niets zeggen. het werkt denk ik wel frustrerend, maar het is niet moordend.

Mee eens, als iedereen zijn eigen wiel uit moet vinden, dan redden we het nooit.

bij dieren is aangetoond dat dieren die opgroeien zonder communicatie, zonder een moeder maar wel met voedsel enzo, compleet gefrustreerd en neurotisch opgroeien.
(het is weliswaar onnoemelijk wreed om dieren zo te behandelen maarja het onderzoek is er nou eenmaal geweest)

in hoevere bedoel je communicatie, echt met woorden of iedre primitieve vorm van communicatie zoals bij dieren.. als dat zo is zouden we nooit kunnen overleven en een week na onze geboorte dood zijn (bij wijze van spreken)

zowel verbaal en non-verbaal

trouwens wat versta je onder een primitieve vorm van communicatie?

Volgens mij is communicatie dan wel belangrijk, maar niet het belangrijkst. hoewel het natuurlijk essentieel is voor onze macht over de aarde om onze kennis over te geven aan nieuwe generaties. Daar had onze communicatie echter niet zo uitgebreidt voor hoeven te zijn. Ik heb de duim altijd heel belangrijk gevonden, en daar bedoel ik dan mee: we kunnen werktuigen maken en gebruiken om te overleven en dat te veraangenamen/vergemakkelijken

Hoe maakt men werktuigen?

geen id, maar als je van een boom een speer wilt maken, doe je dat niet door met iemand anders over de boom te gaan converseren. :P

Misschien wel door over de speer te converseren. Ook non-verbaal kan vanalles duidelijk gemaakt worden aan elkander.

Wat dacht je van afkijken? ;)

Nee, ik ben het niet met de stelling eens. Overleven is primair afhankelijk van het tot je nemen van voldoende (en de juiste) voeding. Om aan dat voedsel te komen, is communicatie weliswaar handig, maar niet noodzakelijk.
Voor overleven met betrekking tot een soort of populatie (Kazanka, jij je communicatieve inslag, ik mijn biologische ;)) is voortplanting en daarmee vruchtbaarheid een must.

De vraag is dan alleen nog, hoe krijgt men de juiste voeding en de juiste hoeveelheden? Hoeveel inwoners van Nederland zouden dit bijvoorbeeld voor elkaar kunnen krijgen?

geef mij dan maar liefde als voedsel.

Mooi nog een onderscheid, fysiek en mentaal voedsel (y) :evil:

:nono: en je twee stuks fruit dan?

mensen in nederland telt niet, omdat die nooit voor zichzelf hebben leren zorgen. maar je moet niet kijken naar mensen nu, want dat zijn watjes. het gaat er om dat de 1e mensen overleven.

Hoe denk je dat de oermens overleefde? Als ze niet communiceerden met elkaar om dieren te doden voor voedsel. Samen bouwden aan huizen, beperkte opvoeding in groepsverband regelden en ga zo nog maar even door, dan waren wij er niet geweest.

Wanneer de een bij de ander afkijkt, en daarna de ander weer bij de een, dan is dat toch ook communicatie?

idd, zo sterk is 1 mens niet per se. we overleven omdat we de aarde grotendeels overheersen; dit kan alleen dmv communicatie.
als alle oermensen alleen over de serengetie hadden gehuppeld, dan hadden ze/we het waarschijnlijk niet overleefd. een groep kan een leeuw bedwingen, 1 mens niet (helemaal niet als hij idd zelf al zn werktuigen moet uitvinden).



ander punt: is erfelijkheid ed niet ook een vorm van communicatie?
je ouders geven je ontzettend veel (onbewust, genetisch) mee; niet in de laatste plaats overlevingsinstinct. je komt niet als een 'onbeschreven blad' op de wereld, maar je 'weet' al belangrijke dingen. deze kennis heb je te danken aan je voorouders die het je dankzij 'survival of the best adapted' hebben kunnen doorgeven

zonder erfelijke gegevens kunnen we niet overleven. als je erfelijkheid communicatie kunt noemen, zou dat dus betekenen dat we zonder communicatie idd niet kunnen overleven

Zeer lastige vraag. Ik denk zelf dat erfelijkheid niet onder communicatie valt. Maar het ligt er ook weer aan hoe breed je het begrip communicatie maakt.

Hoe meer ik erover nadenk, hoe onduidelijker het word.

Ik heb ooit eens ergens op school geleerd dat communicatie het overbrengen van gegevens is, dus dan zou dna in principe communicatie zijn.
Maar dat soort communicatie wordt toch gewoon niet bedoeld in het topic? Dan zou ik communicatie eerder "gecontroleerd" gegevens over brengen, dus dat je dat bewust doet.
Ik denk dat die vorm van communicatie niet onmisbaar is om te overleven, maar wel om enigzins te leven zoals we nu (relatief) veilig leven

Dat is communicatie, dus die 'vorm' bedoel ik ook. Zowel intentioneel als niet intentioneel.

Eens/oneens ligt eraan in hoeverre je communicatie wilt zien. Als je het alleen hebt over verbale communicatie, dan oneens. Zonder verbaal communiceren kom je er ook wel uit. Echter als je het ook wilt zien als non-verbale communicatie, dan zal het moeilijk worden. Voor mij zal er geen leven zijn zonder communicatie, want zonder communcatie heb je niemand om je heen. Anders ben je alweer aan het communiceren.

vallen reflexen ook onder communicatie (e.g. een meeuwenjong dat aan de snavel van de moeder pikt, waarop die eten opbraakt en haar kuiken voedt)?

Valt ook onder communicatie.

Veel, als het echt zou moeten. De samenleving zou iets anders moeten worden georganiseerd, maar ik denk dat heel wat mensen spontaan creatief worden met hun achtertuintje, wanneer winkels niet meer in voedsel zouden voorzien. Groente zaaien behoeft weinig communicatie. :)

Ik betwijfel dat, om eerlijk te zijn. Naast een beetje groente verbouwen zou iedereen ook zijn eigen onderdak moeten regelen. We kunnen niet van een Nederlandse maatschappij uitgaan, als locatie voor een dergelijk project. Weinig wordt maar door de mensen zelf geregelt. Ieder doet een klein beetje en helpt anderen daarmee.

Zou wel leuk zijn om gewoon een groep van 20 mensen op een eiland te dumpen. Waarvan ze ieder zichzelf moeten redden zonder enig contact met elkander en dan kijken wat er gebeurt. Wie doet er vrijwillig mee? :evil:

Ik! Mits het goed betaald natuurlijk.. Als jij ooit een scriptie gaat schrijven ofzo, heb je nu al een mooi onderwerp en project. Eens kijken of je er dan geld voor kunt binnenhalen. :P

hmmm, big forrest ofzo

diegene die het langst blijft leven wint. alleen, wat doen we met het wegstem-concept?

Tsss materialist....:p

Geld is toch helemaal niet belangrijk, daar kan je alleen maar zooi van kopen, wat allemaal overbodige luxe is. Je moet gewoon op vrijwillige basis meedoen, zonder directe beloning.

Het draait om de resultaten van het onderzoek, mocht ik dit onderzoek leiden, dan zal ik ook alle verantwoording erover nemen. Misschien sterven er wel mensen, ik zal hun naam in de krant vermelden... Uiteindelijk betekend dit dus ook dat ik degene ben die al het geld in ontvangst zal nemen, dat wordt aangeboden voor de informatie, die afkomstig is uit mijn research...oftewel jij krijgt een vijf-sterren-diner en een kaartje, ik krijg de villa met het grote zwembad in Florida :evil:

'zow geweldig die evil smiley.... :evil: '

Wegstem concept gaat wel iets anders werken trouwens. Er zijn ongeveer twintig vaste locaties op een bepaald terrein. De kijker kan selecteren welke kandidaat hij het meest in beeld wil hebben. De eerste vijf shows zullen bestaan uit fragmenten van al de kandidaten, daarna wordt er d.m.v. een stemsysteem bepaald wie nog in beeld komt en wie niet, of in elke geval in welke mate. Zo is het ook makkelijker om mensen die het niet redden uit de show te zetten...

Sterker nog… zonder communicatie is een mens levend, dood…

Zelfs onze Schepper wist dat…:
Gen 1:18 18 En de Here God zeide: Het is niet goed, dat de mens alleen zij. Ik zal hem een hulp maken, die bij hem past.

Zonder communicatie is het leven doods… en ga je op den duur ook dood…
Ieder mens heeft een ‘klankbord’ nodig… en als dat in de thuissituatie niet kan… zoekt het zich wel een andere weg. Zie hier het grote voorbeeld van dit discussie-forum.

Leuke topic…! (y) Leuke reacties…! :)

Als je liefde ook ziet als een vorm van communicatie dan klopt het wel. Maar communicatie als een vorm van 'praten met elkaar en elkaar kunnen begrijpen' dan ben je verkeerd.
Liefde is essentieel en vooràl de aandacht die je krijgt van iemand maar dat hoeft niet altijd met woorden.

kijk: communicatie is essentieel voor leven zoals wij dat nu doen. communicatie is NIET nodig om te overleven, bekijk een willekeurige diersoort die in zijn eentje leeft

niet flauw doen door te zeggen dat voortplanting communicatie is

Een knipoog is ook communicatie ;)

En een ;) zegt soms meer dan 1000 woorden... :)

Over het algemeen kan je veel meer informatie onttrekken aan iemands non-verbale communicatie, dan aan diens verbale-communicatie.

Veelal laat het lichaam zien of wij de waarheid spreken, hoe wij ons voelen, etc...allemaal zeer interresant (y)

Je hebt geen communicatie nodig om te overleven inderdaad, maar wel om een normaal leven te leiden. Ieder "normaal functionerend persoon" communiceert, en haalt daar ook veel plezier uit. Ik denk niet dat ik veel plezier zou hebben zonder enige vorm van communicatie.

Communicatie is een absolute must voor overleven. Men heeft eens 4 baby's apart gezet anaf hun geboorte. Aan lichamelijke verzorging ontbrak het hun aan niets. Ze kregen voldoende voeding, werden zeer regelmatig verschoon enz. Alleen op het gebied van communicatie werd hun helemaal niets geboden. Alle vier de baby's waren voor hun 4e levensjaar overleden als gevolg van het ontbreken van communicatiemogelijkheden.