Vaticaan wil volwaardig lid VN worden
 

Vaticaan wil volwaardig lid VN worden

Geplaatst op 22-9-2003 om 17:49u.

BRUSSEL (Kerknet/RKnieuws.net) - Het Vaticaan wil volwaardig lid worden van de Verenigde Naties. Dat heeft de Vaticaanse staatssecretaris kardinaal Sodano verklaard, zo meldt het Romeinse persagentschap ZENIT.

De kardinaal zei dat er op basis van het internationale recht geen bezwaar is tegen het volwaardige lidmaatschap van de VN.

Nog geen stemrecht
De Heilige Stoel is nu al permanente waarnemer. Daardoor kan het Vaticaan wel interventies kan doen bij de VN, maar heeft het geen stemrecht.

De Heilige Stoel, de kleinste staat ter wereld, onderhoudt momenteel diplomatieke relaties met 174 landen.

Vrede bevorderen
Kardinaal Sodano zei dat de Heilige Stoel met haar diplomatieke activiteiten vooral twee doelen heeft: ze wil het welzijn van de Kerk behartigen en zich ten dienste stellen van alle volkeren, ongeacht hun godsdienst.

"Wegens haar religieus karakter wil de Heilige Stoel steeds de vrede bevorderen en wegens haar universeel karakter volgt ze de crisissituaties in de wereld op de voet. Wegens haar humanitair karakter dringt ze er tenslotte op aan dat alle nodige maatregelen worden genomen voor de bescherming van de burgerbevolking". (tb)

http://www.rorate.com/rorate/scripts...ow.php?id=4074

Nou, wat vinden jullie? Moet t kunnen dat t Vaticaan volwaardig VN-lid wordt?

Nee want dan willen de moslims ook en de joden ook en weet ik wie allemaal nog meer. (en terecht natuurlijk)

Van de andere kant, de paus op VN-vergaderingen :D

Israel (joodse staat) is sinds 1949 een volwaardig VN-lid.

Moslims hebben geen moslimstaat, zoals de katholieken en de joden dat hebben en als je mekka bedoelt: saoedi arabie is ook al lid.

Ja dat weet ik wel maar toch vind ik het een groot verschil.
De paus is namelijk imo een fundamentalist, geen gewelddadige natuurlijk ;)
Daarom hoort hij niet in de VN, het vaticaan is puur op godsdienst gebaseerd en dat is bij israel en mekka niet zo, toch?

Van mij mogen ze, maar zodra er allerlei gewauwel wordt uitgeslagen over minderwaardige homo's en dergelijke wordt dat stemrecht meteen opgeschort.

Tja, democratie is nou eenmaal geen voorwaarde voor lidmaatschap. Ik zou niet weten waarom niet.

Vaticaan is een democratie, de paus wordt toch gekozen door de kardinaals?

1) benoeming tot de dood
2) kardinalen zijn geen inwoners van vaticaanstad

:p

Hehe, ik zie de Zwitserse Brigade al door Irak stiefelen.

die lui hebben naast die speren ook machinegeweren hoor!

zelf gezien

In die apenpakkies van ze worden ze zo gezien.

:bloos: dat was een iets te simpele voorstelling van democratie idd

Dus dan krijgen we voor het eerst een dictator in de VN, aangezien de Paus niet gekozen maar aangewezen is.

En kunnen we dus alle hulp tegen aids afschaffen in Afrika.

Zal leuk worden :)

er zijn al genoeg andere dictators in de vn

De meeste zijn nog altijd eerst gekozen.

nah, k zie niet zo in wat t vaticaan kan bijdragen aan de doelstellingen in de vn, maar aan de andere kant zie ik het probleem ook niet zo, wat voor invloed heeft zo'n stadje nou helemaal??

dus

Dus zodra ze een eigen mening hebben die een heleboel mensen delen maar toevallig niet strookt met de jouwe mogen ze opeens niet meer stemmen :confused: Apart hoor.

nee, laten we eerst het vaticaan opheffen, en dan gewoon doorgaan met de VN zoals ie is...aan het vaticaan heb je niks, maar dan ook werkelijk niks...

Laat ze maar lid worden. Waarom niet? Ik zie geen bezwaren. Zoveel invloed zullen ze niet krijgen, en wie weet komt er ooit wat positiefs uit voort.

Ik zie het vaticaan niet als volwaardig land, maar meer als een soort autonomie binnen italië. Ze mogen er van mij niet bij.

Wanneer is een land een volwaardig land?

Daar zijn enkele kenmerken voor, maar de belangrijkste is: Heeft het land een eigen volk. Ik vind niet dat daar sprake van is in dit geval.

Wil je koerdistan trouwens ook een zetel geven :rolleyes:

Ik denk dat je beter uit kan gaan van het begrip staat. In het internationaal recht moet dan voldaan zijn aan een paar criteria:
- onafhankelijk, effectief gezag
- dat gezag moet over een bevolking uitgeoefend worden
- op een afgebakend grondgebied

Het Vaticaan voldoet daar volgens mij aan, hoewel ik niet zeker weet of het Vaticaan wel een echte bevolking heeft.

Koerdistan is dus geen staat.

Dat zijn ook naar mijn mening de basiskenmerken van een staat, hoewel ik er nog niet uit ben of ik die kenmerken wel als criterium wil nemen om toelating tot de VN te toetsen.

Het zijn ook meer criteria die van belang zijn bij een nieuw-gevormde staat. Desalniettemin is het een handige maatstaf. Welke kenmerken wilde je er dan bij hebben of voor in de plaats hebben?

Ik geloof dat het Vaticaan zo'n 1000 inwoners heeft....

Waarom niet, het is officieel is een staat met alles erop en eraan(postdienst, veiligheidsdienst ect., eigen euro)
ik ga er ook niet van uit dat ze veel macht zullen hebben.
Dit kan ook positief zijn voor de VN, dit laat zien tegenover Radicale Christen(als die er zijn) of gewoon mensen die willen dat de kerk meer invloed krijgt dat het Vaticaan serieus wordt genomen.

ik denk dat we eerst alle dictators uit de VN moeten gooien, en de schurkenstaten ook. en dan pas naar het vativaan moeten gaan kijken.

Wat is precies een 'schurkenstaat' volgens jou? En welke landen vallen dan onder die definitei?

ja we gooien alle bullenbakken uit ons clubje en dan gaan we samen verder knikkeren (y) prima idee

Ah jah, dit zal de eenheid in de wereld zeker ten goede komen als we dat gaan doen.
Dan kun je net zo goed in Nederland iedereen die een beetje extreem denkt(Neo- Nazi's, Extreem Christenen, Communisten, ECT.) ook verbieden om te stemmen.
Het idee is leuk, maar eenheid creeer je niet zo wel opstand.

Via de VN kan je er juist nog invloed op blijven uitoefenen, dat kan niet als je ze nog verder isoleert.

De VS zijn een schurkenstaat. Hop, uit de VN met die mensenrechtenschenders met hun antipathie jegens het internationaal recht.
:rolleyes:

Daar ben ik eigenlijk nog niet uit. Volkenrecht is niet echt mijn ding :bloos:

Voor zover ik weet is een staat een orgaan dat het monopolie op geweld heeft binnen een bepaald gebied

Het vaticaan komt niet verder dan geestelijk geweld :D

oja? Wie oefent dan geweld uit binnen Vaticaanstad? En wie hebben er wapens?

Je bedoelt staat hier als overheid in nationaal verband, neem ik aan? De overheid heeft inderdaad behoudens een paar kleine uitzonderingen het gewelds- en vergeldingsmonopolie. Maar internationaal gezien bestaat er natuurlijk geen monopolie op geweld.

Volkenrecht is vaag :D

Die lui hebben toch ook één of andere eregarde ofzo? :D

De zwitserse garde oid
in de naam van de paus dus :)

ik had het niet over internationaal :o

De Zwitserse garde ja, en daar zou ik maar geen ruzie mee zoeken als ik jou was.

Ik zie daar voor mij de heil niet van in ;)

Nee, die eikels douwen zo maar een speer voor je neus als je te dicht bij komt :mad:

Er wordt wel geopperd dat democratie en respect voor mensenrechten een criterium is dat van belang is bij het vaststellen van een staat, maar m.i. is dat een politieke overweging die beter politiek kan blijven. Immers, op die manier ondermijn je in wezen de internationale orde: politieke overwegingen gaan dan een te grote rol spelen, waardoor er conflicten kunnen ontstaan.
M.i. zijn de eerder door mij weergegeven criteria een objectieve en a-politieke maatstaf die zorgen voor meer rust. Immers, als een staat erkend is wil dat nog niet zeggen dat men direct betrekkingen met de staat moet aangaan. In dat licht bezien is de zaak m.b.t Zuid-Rhodesië, waarin deze staat niet als zodanig erkend werd uit politieke overwegingen (de staat werd geregeerd door een racistisch regime) een fout geweest. Anders wordt het natuurlijk als een staat gevormd is d.m.v ongeoorloofd geweld.

Moet je ook niet te dicht bij komen. Overigens zou ik je het niet willen aanraden om ruzie met ze te zoeken.

Mja, ik had destijds niet verwacht dat ze die speer ook direct naar je gezicht uitsteken :|

Tja, ik kan het ze niet verbieden, maar al die religieuze lobby-groepen wakkeren toch angst in mij aan. In Amerika merk je reeds de effecten van strenge christenen op de politiek.

ik vind het geen goed idee.
Veel landen gaan zich wel afvragen waar ze mee bezig zijn als het Vaticaan serieus kritiek gaat uiten op een bepaalde manier van oorlog voeren, maar dat weegt niet op tegen bepaalde opvattingen die het Vaticaan heeft (over bijv. seks, abortus, het geloof verspreiden en dat soort dingen).