OS'en buiten Windows
 

Wat draai jij naast Windows? Waarom draai je dit? Ik zelf heb op dit moment 3 Netware servers staan, en een Linux bakkie.
Samba binnen Linux kan nog steeds niet op tegen de simpliciteit van het file- en print-sharing systeem van Netware.
Helemaal versie 6.5 en de upcoming Linux versie 7 zetten Netware weer een beetje back-on-track.

Jammer is echter dat het beheren van Netware niet zo vloeiend is. Alles na NWAdmin is gewoon bagger, op dit moment is er een wirwar van tools en administratie programma's(iManager, Console1 en NWAdmin, nog diverse andere dingen.).

Dat is met linux wel eenvoudiger, gewoon standaard: Webmin of CONF files. dat scheelt een hoop.

RedHat 8.0, puur om te experimenteren, heb nog niet echt tijd gehad om het uit te diepen.

ik heb een linux server

Type? Waarom? Etc...

naast windows? geen windows ook goed? Ik draai linux mandrake 9.1, omdat het makkelijk werkt, gratis is, ik me er veiliger mee waan en ik meer controle over mn systeem heb.

nog ff geduld en novell brengt hun software uit voor linux, sinds de overname van ximian door novell (enkele weken geleden) loopt novell het opensource evangelie goed te prediken, zo stoppen ze met de windows versies van hun tools en gaan ze zich primair op linux richten (zowel desktop als server)

ik w8 ff op Enlightenment om vervolgens daarmee in te stemmen ;) geen zin om een verhaal te typen :)

opzich heb ik al demo's gezien. werken op een HBO heeft zijn voordelen namelijk ;)
Ik noem de belangrijkste: SURF licenties :p

Ik heb vandaag even mogen spelen met een AS/400 met daarop geinstalleerd... jawel OS/400. Geniaal spul.
Betaal je gvd 1.2 miljoen € voor zo'n bak, komt er geen toetsenbord bij, geen muis en geen monitor en de enige interface is een gare SAP achtige telnet verbinding :p.

Gebruik voornamelijk een Debian bak buiten mijn Win XP game PC...

Draai Debian Woody op mijn server en Debian Sid op mijn desktop. Waarom? Simpel, veilig, snel en stabiel.

:rolleyes:

:D

Oke dan komt hier mijn superlange goed onderbouwde reaktie:

FreeBSD :)

Redenen zijn niet nodig, FreeBSD is gewoon het beste Server OS. http://gathering.tweakers.net/global.../hypocrite.gif

Gentoo Linux bevalt me goed als Server OS. De installatie is niet te makkelijk zodat je wel een feeling krijgt waar je mee bezig bent en het package management is superieur geregeld. Overigens had ik het sharen van een paar partities enzo via Samba binnen een paar seconden aan de gang (nadat Samba geinstalleerd was, dan :D).

Ik heb Linux een paar uurtjes gedraaid maar het zoog ongelovelijk dus voor mij niks anders dan Win2k :)

in een paar uurtjes kan je natuurlijk ook perfect de vergelijking maken met een OS dat je al jaren gebruikt :rolleyes:

is een beetje hetzelfde als dat je voor de eerst keer op skaten/rolschaatsen staat. in het begin zal je regelmatig op je bek gaan, maar op den duur ben je sneller ;)

is dat een beetje makkelijk te installeren ?

makkelijker dan netware. de configuratie van onderdelen van freebsd zijn ietwat lastiger omdat je het niet gewend bent, maar met HOW-TO's en FAQ's en documentatie kom je er wel...

we hebben hier, 3 personen wel wat linux ervaringen, zal het dan te doen zijn ?

hangt van je definitie van makkelijk af... het heeft geen GUI-frontend zoals de meeste linux-distro's

ik draai nu thuis Windows 2003 Server + Exchange 2003 en ISA 2000

nu wil ik voor de lol eens over stappen op Clark connect 2.0 home edition

is namelijk te vergelijken met Red Hat 8.0

zo kan ik misschien mijn linux capaciteiten om hoog krikken ;)

Ten eerste, OpenBSD is het beste Server OS, ik zal binnenkort even verwijzen naar een artikel dat ik nog steeds hier zoek.

Daarnaast weet ik niet of het hier wel om servers ging, was het niet meer desktop gebaseerd?

Enne, jah het is makkelijk te installeren, voor hulp heeft Enlightenment nog een hele aardige tutorial op haar site staan. Zelfs een vriend van me die ik het nooit heb kunnen leren kon het met die tutorial ;)

Of je koopt een auto! Maar anyway, ik ben het eens met zazzie. Ik denk niet dat je kunt zeggen dat linux zuigt. Misschien is het niks voor jou omdat je er bijvoorbeeld te weinig ervaring met PC's voor hebt of omdat je alleen maar spelletjes speelt op je PC. Je kunt niet zeggen dat linux per definitie zuigt. Ik kan wel wat distro's noemen die ik nooit zou draaien, uiteraard.
Maar windows is vergeleken met mijn linux systemen echt een systeem dat ik KEIHARD UITLACH!

Dus... hahahahahahaha!!!

Ehhm... Jah... :rolleyes:

je kunt denk ik zo hard lachen al je wilt, maar windows blijft het platform met de meeste ondersteuning en vooralsnog kunnen we er, helaas, nauwelijks omheen voor desktops :( (n)

en dit slaat natuurlijk weer nergens op. voor ALLE programma's in windows, behalve spelletjes, zijn er goede (betere!) alternatieven

Bullshit, er zijn een aantal dingen waar bijvoorbeeld games gebruik van maken zoals bijvoorbeeld DirectX, maar ik kan je vertellen dat er binnenkort ongeveer 18 bestsellers opensource gaan uitkomen voor Linux en dat zal waarschijnlijk het zetje zijn voor een enorme boost in de Linux game wereld.
Dan heeft Linux letterlijk de wereld veroverd!

Want het is onzin om te zeggen dat je niet om windows heen kan, er zijn genoeg alternatieven die duizenden keren beter zijn. Als je me niet gelooft, moet je hier maar eens komen kijken!

Wellicht is OpenBSD het meest secure out-of-the-box van de mainstream os'en. De snelheid echter laat nog veel te wensen over.

Er is geen enkel fatsoenlijk alternatief voor MS Office XP of 2003.

OpenOffice.org is een leuk begin en voor basiswerkzaamheden werkt het best goed (al is het langzaam). Maar zodra je wat ingewikkeldere files wilt gaan uitwisselen, klopt er geen bal meer van je lay-out. OO.org 1.1 lijkt iets beter te zijn, maar nog steeds niet 100% werkzaam.

Andere voorbeelden zijn Shockwave, streaming Windows Mediaplayer-files, AutoCAD, Acrobat (niet Reader) of Quicktime,

a) Jij bent naief.
b) Professionele uitgevers doen niet aan opensource.
c) Die 'bestsellers' worden geen bestseller als ze niet op een console of Windows werken.
d) De Linux-gamewereld (of -desktopwereld) heeft nog minstens een jaar of drie te wachten voor het Microsoft kan bedreigen.

Als je wèl om Windows heen kunt, waarom heb je dan een dualboot?

No offense hoor, maar Windows 2000 en XP zijn gewoon uitstekende OS'sen, en retesecure MITS DE GEBRUIKER NIET VOLKOMEN CLUELESS IS. En dat geldt voor Linux net zo hard, met als nadeel voor Linux dat 't èèn grote onoverzichtelijke teringbende is. Bovendien; kernels compilen voor een beetje OpenGL-support? Kom nou, laat dat eerst eens fijn wat gemakkelijker worden, zodat Jan Lul die amper overweg kan met Windows XP/2K OOK zijn NVidia-kaartje aan de gang kan krijgen onder Debian met KDE3.

Linux is helemaal niet slecht, maar voorlopig nog lang niet waar Windows XP/2K staan wat desktop betreft.

Je blaat. Debian is als distributie totaal niet gericht op Jan Lul, maar op een publiek met meer kennis en interesse.

Als je zou vergelijken met bijvoorbeeld SuSE of Mandrake, zul je zien dat het verschil met Windows wat betreft OpenGL-ondersteuning en aanverwante ideeën een stuk kleiner is. Sterker nog, het werkt zonder er iets aan te hóeven doen.

Laten we de discussie iets vriendelijker voeren. :)

Ik denk dat Linux momenteel goed op weg is, maar voor mensen met weinig kennis kunnen ze weldegelijk tegen problemen aanlopen. Linux is een goed (beter?) OS als je het kent, dan wil je denk ik niets anders meer. Maar Windows 2000 en XP zijn geen slechte OSen, het is stabiel, redelijk secure mits je updates bijhoudt, presteert goed en qua compatibiliteit met software natuurlijk uitstekend (games e.d.). Ik vind het alleen niet geschikt als server.
Met deze tutorial wellicht wel:
http://www.fluffles.net/computers/freebsd/installatie
"Beste" is natuurlijk subjectief. OpenBSD is wel meer gericht op Security. FreeBSD heeft een grotere userbase. De ports-collectie van FreeBSD is één van de grote voordelen, alsmede de performance, ook qua SMP. Nadelen zijn ook te noemen, zo gaat de development relatief traag en kost het moeite om X11 met KDE goed werkend te krijgen, tenzij je dit direkt bij de installatie installeert.

Ik draai BSD als server en niet als desktop. Dus KDE en X11 lijkt me een beetje onzin... Maar ik vind security inderdaad een issue, vooral als het gaat om de servers voor mijn website (die ik nog steeds op openBSD wil hebben)

Met bestsellers bedoel ik (abandonware) games die ooit uitgebracht zijn voor windows en nu met compleet nieuwe engines voor Linux uitgebracht worden. En al wordt het non-free, ik vind het nog steeds iets goeds!

En ik ben natuurlijk een groot fan van frozen bubble ;)

OpenBSD is paranoid security, iets wat zeker niet slecht is. Maar security hangt ook voor een groot deel aan de mentaliteit en competentie van de administrator, dat zul je wel met me eens zijn.

FreeBSD kun je prima secure maken, door daemons niet als root te draaien, of via sudo in een sandbox laten draaien.

KDE en X11 heb ik ook niet, die alles met textmode via PuTTY. Maar die bemoeilijkte installatie kan FreeBSD wel minder geschikt als desktop OS maken, alhoewel KDE wel prima draait als het eenmaal draait. FreeBSD kan ook Linux binaries draaien (emuleren). Dat werkt zo goed dat ze sneller draaien op FreeBSD dan op Linux zelf (2.2 kernel dan).

Op m'n iMac draai ik Mac OS X 10.2 Jaguar & Mac OS X 10.3b Panther.
Ik gebruik nu een paar maanden Windows, en ik moet zeggen dat OS X het nog steeds wint... Over de algemene linie zitten ze vrij dicht bij elkaar, maar het zijn net de details waarvan je denkt "mmz, daar heeft bij M$ echt níemand over nagedacht".
Verder vind ik met name de sóftware die beschikbaar is voor OS X (iTunes, iMovie, Apple DVD player, Snak [IRC], Safari, Toast, etc) een stuk prettiger werken. Knoppen zitten op een logischere plaats; je wordt niet direct doodgegooid met informatie als je een programma voor het eerst opent.

Maar ik ga geen linux op m'n x86 bak gooien - ik ben al 18 jaar een buitenbeentje geweest, nu kan ik eindelijk stoer meedoen met alle virussen, domme programmaatjes die je doorgemailt krijgt, de nieuwste ik-ben-nog-niet-uit-games en MSN 6++ Special Edition, die nu ook de mogelijkheid heeft IRL Taart aan huis te bezorgen. :cool: ;) :)

Ow jah, mac's bestaan ook nog.
Ik zou er windows op installeren. Paar keer mee geprobeerd te werken maar niet mijn stijl. Alles zit op onlogische plekken en veels te veel weggestopt. Daarbij krijg ik niet genoeg informatie.

u c? 't is wat je gewend bent en wat je zelf fijner vind werken. Het is wel goed dat apple weer wat groter is geworden na de dieptepunten van afgelopen jaren, alhoewel er geen concurrentie meer is met Windows(MS en Apple zien elkaar net als halverwege de jaren 80 niet meer als concurrenten).

geen concurrenten? ze richten zich alle 2 op hetzelfde marktsegment; de desktop. Als ze dan geen concurrenten zouden zijn vraag ik me af hoe ze dat willen doen. beide bedrijven hebben wel alle 2 een totaal andere visie (zo wil apple naast zoveel mogelijk geld verdienen een perfect product op de markt brengen, en MS alleen geld verdienen door hun monopolie in stand te houden)

misschien enigszins offtopic, maar las gisteren een open brief van michael robertson (lindows) aan Bill Gates over de anti-trust schikking in californie en de dreiging van MS aan de kant van lindows over MSfreePC.com.
http://www.lindows.com/lindows_news_...ives.php?id=72

moet zeggen dat ik dit soort acties alleen maar kan waarderen. (y)

Die dude van Lindows is nog 10x erger dan Bill Gates
Verder is Bill Gates niet eens meer de directeur van MS..

^_^(y)

het is toch echt zo. ik heb er wel ergens bookmarks van, microsoft pressroom, maar ik moet er naar zoeken tussen 2500 andere bookmarks.... kan ff duren.
Microsoft heeft niet de intentie om apple weg te concurreren, aangezien ze er al een flinke vinger in de pap hebben met Office en Internet Explorer 5.2
En die vent van lindows 0wns wel redelijk met die actie.

dat ms apple niet wil wegconcureren, betekend nog niet dat ze geen concurrenten zijn ;)
ms heeft ook een deel van de aandelen van apple, dus het zou wel heel stom zijn om ze kapot te maken....

hij is groot aandeelhouder, chairman en bekleed nog een paar hoge posities binnen het bedrijf... denk dat hij meer macht heeft dan steve balmer ;) en dan nog, directeur is meestal niet de hoogste positie binnen een bedrijf, dat is de bestuursvoorzitter ;)

MS heeft de ontwikkeling van Internet Explorer voor de Mac een paar maanden geleden gestopt, en of Office gecontinuëerd zal worden, is ook zeer de vraag (ivm lage verkoopcijfers).
MS bezit inderdaad een paar aandelen Apple, toendertijd voor $150 miljoen aangeschaft.

En ik denk niet dat ze elkaar weg proberen te concurreren; voor Apple is dat wat lastig, en voor MS betekent dat zelfmoord (NB: ik weet niet of Linux juridisch gezien als alternatief kan worden beschouwd. Als dat zo is, dan staat MS nix in de weg om Apple van de kaart te vegen ;)).

ik weet niet wat je bedoeld met linux als jurudisch alternatief, maar mijns inziens kan je linux niet als rechtspersoon zien (verschillende distributeurs wel, fsf waarschijnlijk ook wel, maar linux opzich is van de community (onder de voorwaarden van de GPL))

Op mn normale PC: Win2000Pro en RedHat9.
Op mn servertje: Clarkconnect 2
en Suse 7.2 op mn Sun Sparcstation :)

Desktop: Slackware 9.1
1 server: Slackware 9.1
1 server: adamantix (www.adamantix.org) (debian gebaseerd).
2 servers: debian woody.
router: Openbsd 3.3

Linux an sich is totaal nog niet gericht op Jan Lul. Niet alleen Debian. Buitendat, als iemand -die toch niet bepaald wereldvreemd is op gebied van computers- het niet in èèn avondje voor elkaar krijgt om OpenGL aan de gang kan krijgen is er mijns inziens iets goed mis in het kader van gebruikersvriendelijkheid. En ja, ik heb 't over Debian in dit geval. Maar feitenlijk moet -weer mijns inziens- het een koud kunstje zijn om een videokaartje aan de gang te zijn in X11, of je nou Mandrake, SuSe, RedHat of wat dan ook draait.

En je noemt trouwens maar èèn aspect van mijn klagen t.o.v. Linux als concurrent voor Windows NT5+ op de desktop.

onder mandrake duurt het (met een nvidia kaart) 3 minuten (incl download tijd) om alles perfect werkend te hebben. dat is zelfs nog sneller dan onder windows.

Dat geldt voor alle computerprogramma's.
Het verschil is de mate waarin dat geldt. Dat verschil zie jij vooralsnog blijkens je posts niet.

Overigens moet je sinds een jaar of drie absoluut niet meer de fout maken om alle distributies van GNU/Linux over een kam te scheren. Niet elke distro is een Slackware of Gentoo.

Red Hat, SuSE of Mandrake zijn minstens zoveel gericht op Jan Lul-achtige gebruikers als Windows 2000 en XP. Zie post Zazzie.

Waarom heb je het over Debian? "Gebruikersvriendelijkheid" in de zin zoals jij het gebruikt, is niet een term die van toepassing hoeft te zijn op elk softwareprogramma. Debian wenst vooralsnog niet een dergelijke gebruikersvriendelijkheid te bieden. Debian is gericht op powerusers, al is het ook voor minder ervaren geduldigen goed te pruimen. Maar degene in jouw voorbeeld die OpenGL niet in een paar uur aan het werk kan krijgen, geldt blijkbaar als geen van beide. Dat ligt niet aan de software, maar aan de kennis en/of capaciteiten van jouw voorbeeldpersoon.

Jouw inzichten worden niet door iedereen gedeeld. De Linux-community denkt daar immers heel anders over. Dat is juist waar Microsoft en de opensource-community verschillen van elkaar.

Overigens, onder alledrie je voorbeelden werkt dat zonder enig probleem. Pas als je een lastiger distro, zoals Debian, gebruikt, raken gebruikers die niet verder dan hun neuzen lang zijn kijken, in de problemen.

Dat klopt. Ik beweer ook nergens dat Linux-op-de-desktop al volwassen is. Dat duurt, vermoed ik, nog een jaar of drie.
Het enige waar ik op inhaak, is een misvatting van jouw kant. Je impliceert vrij duidelijk dat a) Jan Lul Debian zou gebruiken, en b) dat OpenGL (en daarbij standaardprogramma's voor een desktop) niet zonder problemen wil werken onder Linux.



Heb jij ooit een recente versie van Mandrake, SuSE of RedHat geïnstalleerd en gebruikt en met een objectieve blik bekeken?

Ik ken genoeg mensen die Debian als hun enige desktop OS gebruiken, daarnaast heb ik zelf ook een desktop staan voor volledig gebruik (dus echt alles wat je met windows ook zou kunnen) die ik toch het grootste gedeelte van m'n tijd gebruik. Ik denk dat Linux opzich ver genoeg ontwikkeld is om als desktop gebruikt te worden. Het aan de praat krijgen en helemaal naar je eigen zin configureren is de enige echte drempel, daarna is het puur een kwestie van wennen.

Dat is overigens mijn mening en de mensen die windows liever gebruiken moeten dat zeker blijven doen. Ik weet dat ik beter af ben met m'n Debian PC.

Nou ik zie nog wel dat er Linux distributies komen die echt supergebruiksvriendelijk zijn. Net Windows. Maar ook wel toelaten onder de motorkap te kijken.

Net zoiets als Mac OSX, wat ook bovenop Darwin/BSD is gebouwd. Zo zie je eigenlijk hoe een relatief volwassen Open Source desktop kan zijn. Nee Mac OSX is natuurlijk niet Open Source, maar ze bouwen er eigenlijk wel op voort, zo zou het allemaal best kunnen zijn, vooral met het oog op de gebruiksvriendelijkheid, dat ook een gemiddelde gebruiker het OS kan installeren en alles aan de praat kan krijgen.

Dan zou Linux ook bij nieuwe computers meegeleverd kunnen worden. :)