| nare man |
10-10-2003 10:01 |
Citaat:
NERD schreef op 09-10-2003 @ 14:20:
Het waarom zal niet echt verschillen van de meeste andere beursgenoteerde bedrijven: het aantrekken van vermogen.
|
Toch moet je wel even goed in de gaten houden dat door het enkele feit dat een vennootschap een notering ter beurze verkrijgt, niet meer vermogen wordt verkregen. Ook door het enkele verhandelen van de aandelen ter beurze neemt het aandelenvermogen van de vennootschap niet toe.
Het geplaatst kapitaal wordt immers berekend op basis van de nominale waarde van de aandelen. Eventueel kunnen aandelen nog uitgegeven worden tegen een waarde die daarboven ligt, waarbij het surplus dan in de agioreserve vloeit. Aan de beurs worden geen aandelen zelf verhandeld. Als een vennootschap een notering ter beurze verkrijgt worden al haar aandelen gecertificeerd en overgedragen aan het centrale depot van NECIGEF (Nederlands Centraal Instituut voor Giraal Effectenverkeer). NECIGEF geeft vervolgens de certificaten uit. Aan deze certificaten zijn dezelfde rechten verbonden als aan een gewoon aandeel: toegang tot de algemene vergadering, stemrecht, recht op dividend en interimdividend, etcetera.
Als ter beurze in effecten wordt gehandeld, worden die effecten door vraag en aanbod meer of minder waard. De nominale waarde ervan blijft echter altijd gelijk: de vennootschap heeft dat kapitaal al verkregen en op haar balans geplaatst. Wil de vennootschap ter beurze meer vermogen aantrekken, dan zal zij nieuwe aandelen moeten uitgeven (waarvoor dan een besluit van de ava of van het gemachtigde bestuur nodig is). Deze aandelen zullen dan natuurlijk tegen een waarde die veel hoger ligt dan de nominale waarde worden uitgegeven, zodat er een gigantisch agio ontstaat dat de vennootschap dan in haar reserves kan laten vloeien. Maar door het énkele ter beurze noteren verkrijgt de vennootschap niet meer vermogen en door het énkele handelen in aandelen ook niet. |
