dierproeven
 

het onderwerp brengt natuurlijk veel te weeg maar wat vind je er zelf van? ben je voor of ben je tegen?

Als je tegen bent: Er zijn wel heel veel dingen zoals medicijnen uitgevonden waardoor heel veel mensen beter zijn geworden en wij gezonder kunnen leven

als je voor bent: Er worden hier wel dieren op een gruwelijke wijze gemarteld.

Dus geef je mening!!!

En wat voor alternativen heb je voor dierproeven?

Denk dat deze gesloten worden, zie School & Studie => enquete dierproeven.

Ik heb in de enquete in het school/studie forum mijn antwoord gegeven. Ik was tegen. Vanwege dierenleed, genoeg alternatieven, nutteloze proeven, etc.

En dat er veel mensen leven dankzij de medicijnen, dan kan ik het nog niet goed praten om de dieren maar voor ons te laten sterven.

Testen van medicijnen op bijvoorbeeld apen (99% gelijk aan DNA met mens) heeft weinig zin. Er komen nog steeds medicijnen door die voor bijwerkingen zorgt bij mensen.

En dan nog niet te spreken over dat er op dieren getest moet worden alvorens ze de medicijnen aan mensen geven. Wat zou jij doen? Lig je te sterven en je wilt graag leven. Krijg je te horen dat ze aan een medicijn werken die de ziekte misschien geneest. Echter moeten ze nog eerst even een jaar of 2 jaar testen op dieren. Je hebt echter te horen gekregen van de arts dat je nog een paar maanden hebt.
Jammer maar pech voor je dan. Ik zou dan liever zien dat ze meteen uittesten op mij, dan dat je niet meer genezen kan worden en sterft.
En er zijn genoeg mensen die graag zien dat ze meteen op de patienten testen ipv eerst op dieren.

Een hele hoop. Huidkweek/donorhuid, computersimulaties (90% van de dierproeven in india zijn pas vervangen door computersimulaties), mechanische simulaties (TNO heeft bv. een nep darm/maag systeem, waar ze de toxicologische dingen kunnen testen. Zoals wat voor effect krijgt een mens als ze dat innemen. Dat systeem werkt met buisjes enzo met allemaal in elk buisje de stoffen uit ons lichaam. ), kweek van cellen, en nog diverse.

Dat is maar een enquete. Hier kan een discussie ontstaan.

Ik ben vrij neutraal, ik vind dat ze medicijnen mogen testen op dieren, om naar de bijwerkingen te kijken, maar daar zijn of komen vast wel andere manieren voor om te testen. Dieren mogen niet gebruikt worden om shampoo, make-up of wat ook op te testen.

idd

Och,

Als het niet anders kan dan is het toch wel zo dat de dieren wel "van pas" komen.

Het is misschien wat arrognat hoor, maar als jullie in het ziekenhuis liggen met b.v. hersenvlies ontsteking en je moet peneciliene hebben (nou weet ik niet of dat op dieren word getest maar dat ff boeit ff niet) maar ja helaas. Het medicein is getest en ontwikkeld op dieren. Nou is hersenvlies ontsteking soms helemaal niet zo heel ernstig alleen zonder antibiotica jah.... Dan is het snel gebeurd.

Dus het beest sterft voor niets want jij word niet meer beter. Jij ook want 1 pil meer of minder maakt geen verschil.

greetz to "Die lange"

Voor de mensen die tegen zijn:

veel mensen zeggen dat dieren geen gevoel hebben of een ziel(ben ik het overigens niet mee eens). Maar als ze geen gevoel hebben zou je dan wel dierproeven gebruiken?

En is het niet net zo zielig een huisdier te hebben als iets op dieren te testen. Je laat je huisdier ook eigenlijk in een te kleine riumte leven.
En b.v. een hond die moet telkens maar afwachten of hij b.v. uitgelaten wordt. ZO'n beest wil natuurlijk de hele dag rondrennen want daar is hij op gemaakt en niet om bijna de hele dag in zijn mand ofzo te liggen. Is dat net zo zielig als dierproeven?

Het is dan in mijn ogen een kwestie van prioriteiten stellen zou ik maar zeggen. Het klinkt harstikke bot maar de mens is nou eenmaal niet zo heel beschaafd!!

Vroeger hadden we hier slafen voor gebruikt en nu doen we het dus met dieren. Als er alternatieven zijn worden die wel gebruikt(als dat niet zo is dan ben ik daar wel voor!!) maar als ik toch mag kiezen tussen het leven van 10.000 katten of 100.000 mensen dan moeten jullie toch ook toegeven dat de mensen belangrijker zijn!!!!!!!

Zeg nou eerlijk, wie raak je liefer kwijt? Je moeder of je kat?! nou dan weet ik het wel. En dan nog, iedereen die tegen dierproeven is dus ook vegetarisch?

beste kinders


as we nou gewoon op van die crimineeltjes gaan testen... (y)
niet van die diefjes maar op van die moordenaars

[QUOTE]En dan nog niet te spreken over dat er op dieren getest moet worden alvorens ze de medicijnen aan mensen geven. Wat zou jij doen? Lig je te sterven en je wilt graag leven. Krijg je te horen dat ze aan een medicijn werken die de ziekte misschien geneest. Echter moeten ze nog eerst even een jaar of 2 jaar testen op dieren. Je hebt echter te horen gekregen van de arts dat je nog een paar maanden hebt.
Jammer maar pech voor je dan. Ik zou dan liever zien dat ze meteen uittesten op mij, dan dat je niet meer genezen kan worden en sterft.
En er zijn genoeg mensen die graag zien dat ze meteen op de patienten testen ipv eerst op dieren.


ik denk heus wel dat ze je het medicijn geven als je erom vraagt. Maar bekijk het eens andersom je ligt te creperen en je wilt een medicijn maar die is getest op dieren en er zijn voor dat medicijn heel veel dieren doodgegaan.Ik zou dat medicijn nemen want dan hebben die dieren niet voor niets hun leven gegeven of geleden

lieve mensjes...

benk weer
zucht maar eens diep...

ik vin dat ze best op van die Arends en Duiven mogen testen.
niet persoonlijk bedoeld:P :rolleyes:

en de groeten van duif

Ik ben er fel tegen! Die dieren hebben echt geen leven, en proeven op levende wezens uitvoeren vind ik diep triest (n) Ze hebben ook 'namaak-modellen' van bv ratten. Dat ze die dan maar gebruiken. *Krijgt neigingen om de beestjes te laten ontsnappen en de labaratoriums op te blazen* :mad:

Zoals ik al eerder heb gezegd, het is een kwestie van keuze. Of een paar beestjes in leven of jij en ik. Sorry hoor maar ik verkies toch echt het leven van een mens boven dat van een dier. Als je modellen er zijn dan zullen die heus wel worden gebruikt hoor, maak je geen zorgen. Als ze dat niet doen overgens ben ik daar wel tegen. Dan is het gewoon zinloos, maar zolang mensen er belang bij hebben mogen zij van mij die beesjes afmaken.

Nee ze mogen het niet geven aan die mensen. Het moet wettelijk getest worden op dieren alvorens ze het op mensen doen.

stomme wet :mad:

Nee, want het is gewoon misbruik.

Het is wel een andere situatie. Mensen gaan niet zo snel een huisdier constant laten lijden en als het niet meer nuttig is deze afmaken. Dieren zijn in de proefdierindustrie objecten en in een huis vaak wel wat meer.
Maar ik zie liever dat ook in de 'huisdierenindustrie' wat gaat veranderen.

En jij bent neem ik aan vegetarier??? Dat is nog VEEL zielig voor de beesten gloof me!

Ik zou mensen niet belangrijker vinden.

Citaat:

Zeg nou eerlijk, wie raak je liefer kwijt? Je moeder of je kat?! nou dan weet ik het wel.

Ik denk dat iedereen een emotionelere verbintennis heeft met een moeder dan met een kat. Mens kiest vaak genoeg voor wat er dichter bij staat.
Echter ga je het even verder uitbreiden. Kies je voor een onbekend persoon die ergens in armoede leeft in india of kies je voor je hond die je al 10 jaar kent? Dat bedoel ik.

En als je hier dus zegt dat de hond minder belangrijker is (je kiest voor het onbekende persoon), dan vraag ik me af wat vind je belangrijker je Nike (of ander bekend merk) schoenen of het welzijn van een kind (in arm land) die werkt voor Nike?
Blijkbaar kiest iedereen zo ongeveer voor mooie schoene.

Citaat:

En dan nog, iedereen die tegen dierproeven is dus ook vegetarisch?

Moet iemand perse vegetarier zijn om tegen dierproeven te zijn?

Er zijn ook vegetariers die dierproeven ook steunen als het echt niet anders kan.

Ik ben veganist.

Ja zeker wel. Ander spreek je, jezelf tegen!

Je vind het zielig als mensen 10.000 katten afmaken. Alleen als JIJ dna 100.000 koeien of kippen kan ETEN ja dan is het een ander verhaal.

Als je veganist bent is dat natuurlijk zeeg principieel!

Idd vooral op die volkert vd graaf!

Ik ben NU nog een voorstander van dierproeven wegens medische redenen, want een echt goed alternatief is er nog nog niet. Op simulators kun je nog niet echt vertrouwen en het moet ooit op een levend wezen uitgetest worden, want je kunt het dan niet direct in een doosje doen en naar de apotheek sturen, want is er toch iets mis met het product dan hang jij.

Dat mensen hypocriet zijn is een feit. Dat heeft ieder mens.

En veganist betekent nou niet automatisch dat je dat niet bent.

-----
Er zijn trouwens ook vivisectiedokters (personen die vroeger meewerkte met dierproeven enzo), die dus nu tegen dierproeven zijn.

Dieren in de 'huisdierenindustrie' :D zijn in weze ook proefdieren.Ze worden maar geobserveerd en krijgen alleen aandacht als jij dat geeft. En heel vaak hebben ze ook geen partner dus kunnen ze niet communiceren met hun eigen soort.En leven daar maar in hun remie. Dan kan men natuurlijk wel zeggen van ze weten niet beter maar dat weten dieren in een laboratorium ook niet.En huisdieren worden ook naar een asiel gebracht omdat mensen ze niet meer 'nuttig'vinden en krijgen vaak een spuitje als ze er te lang in zitten.
Dus volgens mij liggen de situaties meer bij elkaar dan men denkt

Er zijn veel dingen bereikt met dierproeven maar is dat nu nog steeds zo.

zijn dierproeven nog wel van deze tijd? Of hebben we al zoveel bereikt dat het nu niet meer nodig is?

Nou proefdieren zijn toch heel anders. Huisdieren zit eerder tegen entertainmentdieren aan. Het zijn meestal voor gezelschap.


Het probleem met huisdieren wat erg speelt is dat mensen gewoon kortweg niet weten hoe de dieren moeten leven. De meeste zitten idd maar in een bakje of kooi en de omstandigheden zijn idd niet echt natuurlijk te noemen.
Bijvoorbeeld konijnen. Mensen nemen vaak een konijn, terwijl nooit word verteld dat die dieren niet in hun eentje gehouden moeten worden.
Ja, die dieren hebben het ook slecht. Maar ik blijf realistisch dat de dieren in de laboratoriums het nog slechter hebben en dat bij die zaken (en bioindustrie, entertainmentindustrie) de prioriteit ligt om grote veranderingen tot stand te brengen.
Want in bovenstaande worden de dieren als object (product) gezien, terwijl bij huisdieren toch nog het grotendeel het dier als 'een van hun' ziet. Met uitzondering van sommige gezinnen.
De belangrijkste verandering die ik zou willen zien in de toekomende tijd mbt huisdieren, is zorgen dat fokkers aangepakt worden, en dat de asielen eerst leeggehaald worden, zodat die daar ook niet meer hun leven slijten. Daarnaast mensen die dieren hebben mishandeld een verbod krijgen om met dieren te werken of dieren te houden. Zulke dingen dus.

Beginnen we nu ook al godverdomme over de huisdieren industrie? :D (dit was als humor bedoeldt en ik wil nu dus geen adresen van sites die tegen huis dieren zijn, en ook geen discussie hier over).

Huisdieren zijn lief!! Ik houd heel erg veel van onze kat Morriaantje (geen commentaar!). Ik geef haar alle zorg en aandacht die ze nodig heeft, net als de rest van het gezin natuurlijk.

Dan kun je wel zeggen dat ze dat allemaal niet willen maar onze kat komt ook gezellig bij je liggen als ze zelf ivnd dat ze aandacht te kort komt!! Dat maakt het ook erg gezellig.

Maar om nog ff terug te komen op de strekking van het topic. Ik zou liefer mijn kat kwijt raken dan mijn moeder.......

is moeilijk voor medicijnen zou ut mogen alhoewel ik het zielig vind dat er ziektes in ze gespoten word maar voor cosmeticca enz vind ik ut grote bull shit en ik probeer altojd dierproefvrije makeup enz te kopen.

helemaal mee eens!!!

GOED BEZIG MET DIERPROEFVRIJ MAKE UP TE KOPEN (y)

maar ff wat betreft ziektes inspuiten van dieren, het is natuurlijk allemaal heel sneu van dat ze onnodige ziektes in dieren spuiten (n) maar aan de andere kant, als ze het dan medicijnen geven wordt het dier (als het goed is en dat is natuurlijk lang niet altijd zo) weer beter of misschien zelfs beterder.

Je moet ertegen waken een veelgemaakte denkfout te maken, namelijk dat je een algemene stelling probeert te onderbouwen (of juist te ontkrachten) door persoonlijke omstandigheden (al dan niet gefingeerd) of voorkeuren. Anders gezegd: ik zou bv. liever jou en je moeder kwijtraken dan mijn eigen moeder. Is het daarmee een ethisch verantwoorde keuze?

Onjuist, als ze dieren weer beter maken, dan is het dier onbruikbaar en vernietigen ze deze. Een enkel geval is er nog wel eens een aapje die uit 'goodwill' (meer PR-stunt) van een lab een leven mag slijten bij een opvang.

En bij andere testen maken ze de dieren juist dood om sectie te verrichten in de hersenen.

zouden op dieren ook botox inspuitingen zijn getesten, en zo jha loopt er nu een dier of een rat rond die PRECIES op marijke van helwegen lijkt(AAAAAAAAAAAAH ENG)

Testen op dieren is helemaal niet zo betrouwbaar. Ze zitten helemaal anders in elkaar!

Dan gaan ze maar op mensapen testen....waarom niet gelijk op mensen? Mensapen zijn 90% gelijk aan de mens, kom op, gooi dan die 10% erbij en test het lekker op mensen.

Dierproeven vind ik zo zwak en misselijk. Die beesten hebben ZO veel pijn, er worden zulke verschrikkelijke dingen met ze gedaan, zonder verdoving.
Dan is het wel heel makkelijk om te zeggen dat je er voor bent, wacht maar tot je daar zelf in een kaal, leeg hok wordt gestopt zonder enige afleiding. Dat je eruit wordt gehaald, wordt vastgeketend en dat je allerlei troep in je gespoten krijgt. En doodziek wordt. Of dat er een fles deodorant leeg gespoten wordt in je ogen. En jij hebt helemaal NIETS te vertellen!!! Het is gewoon walgelijk. Als ik kon kiezen: blijven leven - testen op dieren gaat gewoon door / doodgaan - testen wordt afgschaft zou ik ECHT voor dat laatste kiezen, ik vind het zó, zó wreed.

En als jij dat aapje of beestje was? Zou je het dan ook zo lekker vinden? Ik vind het maar egoistisch!!! :mad:

Alsof die dieren zichzelf opofferen of ervoor kiezen... :nono:

je wou het ze vragen :S

Ik ben voor én tegen.

Ik ben voor dierproeven voor medische doeleinden (uittesten van medicijnen enz.). Het is belangrijk dat de medicijnen die mensen worden toegediend veilig zijn voor de mens, je red er mensen levens mee.
Ik ben tegen dierproeven voor andere doeleinden zoals cosmetica. Het gebruik van cosmetische producten is niet noodzakelijk, daarnaast zijn er tal van producenten die bij het testen van make-up gebruiken maken van alternatieve methodes.

Ik vind wel dat er alternatieve methodes moeten komen voor het testen van medicijnen, maar dat moet niet ten koste gaan van de betrouwbaarheid van de uitslag van die test.

alternatieven genoeg.
Een hele mooie site:
Doctors and Lawyers for Responsible Medicine

Altijd tegen.
Laten ze maar vrijwilligers nemen en die wat lekkere schnabbels toestoppen.

Of alternatieve mogelijkheden, uiteraard.

helemaal mee eens!!!

voor degen die VOOR dierproeven zijn?

zouden jullie nog zo voor dierproeven zijn als jullie recht voor jullie ogen een dier getest wordt, en het helemaal ziet lijden

Voor de rokers die tegen dierproeven zijn:

http://www.smokinganimals.com/

Nou ik zou zeggen, biedt je aan.

ik ben niet tegen dierenproeven voor medcijnen, voor andere dingen, zoals makeup, vind ik het niet kunnen.

net zoals dissecties, ik snap wel dat biologen ze moeten doen, maar ik snap niet waarom ik (geoloog) binnen een paar wekeneen kikker, kuikentje en rat moet opensnijden. :(

Dierproeven zijn absoluut zinloos, zelfs al is een medicijn getest op een mensaap met wie wij tot wel 99% van ons DNA delen zijn de uitkomsten nog niet waterdicht te noemen. Bovendien zijn er zoals al meerdere malen aangehaald allemaal alternatieven voor dierproeven.

Je mag die proeven weigeren (wettelijk recht) en alternatief project oid doen op opleidingen.

Ik vind sowieso dat de mens veel te ver is doorgeschoten in zijn overlevingsdrang. En het idiote is, ik ga er in mee... Doordat ik in een maatschappij leef waar de mens wel een waarde opzich lijkt, ben ik mee doorgeschoten.

De angst voor het sterven speelt hierin mee, maar ook de betrokkenheid bij comfort. Iedereen wil comfort.

Daar stel ik de volgende vraag tegenover:
Stel je voor, je leeft bijvoorbeeld in iets wat wij zouden zien als prehistorie. Je bent daar opgegroeid en weet gewoon absoluut niet beter dan dat je veel tijd jaagt op dieren voor voedsel (jep, toen ook al), bessen loopt te plukken etc.
Denk je dan, dat je minder gelukkig zal zijn dan je nu bent?

Ik weet het nog zo net niet. Ik denk dat je op zo'n moment even gelukkig zal zijn. Het stress-syndroom zal waarschijnlijk zelfs minder aanwezig zijn (een van de belangrijkste factoren in ons ongeluk)...

Ik ben er echter van overtuigd dat de mens altijd een drang zal hebben om verstandsgewijs te blijven "ontwikkelen" en dus eigenlijk ten koste van alles wat niet mens is en in veel gevallen toch ook wat wel mens is ALTIJD op zoek zal zijn naar gemakszuchtige hulpjes. Het feit dat de mens zo druk blijft komt alleen maar doordat we door en door willen gaan met ontwikkelen.

Sommige mensen zullen zeggen dat we niet beter weten, maar als je die jongen in de prehistorie een geweer geeft, neemt hij het maar al te graag aan, want dan kan hij beter jagen.

Ik ben ervan overtuigd dat alles in de natuur een doel heeft. Wij als mens hebben ook een doel in de natuur en dat zal misschien wel wat met het verstand te maken hebben. Misschien bereiken we ooit een schijnbaar doel waardoor we onafhankelijk van de natuur worden, maar voordat dit gebeurt, zal de menselijke geest nog heel wat ontwikkelingen moeten doorgaan en eerst de natuur erkennen.

Maar misschien is ons doel ook wel totale terminatie van al het leven op deze planeet, zodat er weer een nieuwe start gemaakt kan worden.

Time will tell...