Scholieren.com forum

Scholieren.com forum (https://forum.scholieren.com/index.php)
-   Software & Hardware (https://forum.scholieren.com/forumdisplay.php?f=20)
-   -   [Webserver] Diverse vragen (https://forum.scholieren.com/showthread.php?t=634445)

Martin 19-10-2003 10:55
[Webserver] Diverse vragen
 
Ik ben nu bezig om een webserver op te zetten op mijn eigen PC, maar ik heb nog een paar vragen.

Welke PHP-versie kan ik het beste gebruiken?
Hoe kan ik een maximaal aantal gebruikers dat van de server gebruik mag maken instellen?
Is er ook een instelling om de totale upstream te cappen?

Koen 19-10-2003 11:19
Het is om te beginnen handig te weten welk OS er op je bak draait. ;)

Martin 19-10-2003 11:25
Citaat:
Koen schreef op 19-10-2003 @ 12:19:
Het is om te beginnen handig te weten welk OS er op je bak draait. ;)
Woops, dat is nogal een n00b-fout die ik nu maak :o.

Het is Windows XP Home :)

Manuzhai 19-10-2003 19:55
Ik neem aan dat je Apache gebruikt? Ik zou gewoon de PHP module, de laatste versie gebruiken, dat is 4.3.3. Die schijnt wel een beetje buggy te zijn, dus je kunt ook 4.3.2 gebruiken.

Martin 19-10-2003 20:28
Citaat:
Manuzhai schreef op 19-10-2003 @ 20:55:
Ik neem aan dat je Apache gebruikt? Ik zou gewoon de PHP module, de laatste versie gebruiken, dat is 4.3.3. Die schijnt wel een beetje buggy te zijn, dus je kunt ook 4.3.2 gebruiken.
Ik draai nu:

Apache/2.0.47 (Win32) PHP/4.3.3

Orion 19-10-2003 20:36
Lijkt me prima

al vind ik apache 1 ('k draai 1.3.28) nog steeds fijner

Martin 19-10-2003 21:57
oja, de upload limiteren mag alleen voor de webserver gelimiteerd worden (draait ook wel op deze PC), maar mijn "gewone" upload moet wel volledig kunnen zijn.

Stijn 20-10-2003 08:17
Citaat:
Manuzhai schreef op 19-10-2003 @ 20:55:
Ik neem aan dat je Apache gebruikt? Ik zou gewoon de PHP module, de laatste versie gebruiken, dat is 4.3.3. Die schijnt wel een beetje buggy te zijn, dus je kunt ook 4.3.2 gebruiken.
4.3.2 heeft enkele zware bugs

Manuzhai 20-10-2003 08:47
Citaat:
Orion schreef op 19-10-2003 @ 21:36:
al vind ik apache 1 ('k draai 1.3.28) nog steeds fijner
Ik draai persoonlijk ook nog steeds 1.3.28.

Enlightenment 20-10-2003 09:02
4.3.4rc1 :)

Yoghurtz 20-10-2003 15:06
Citaat:
Manuzhai schreef op 20-10-2003 @ 09:47:
Ik draai persoonlijk ook nog steeds 1.3.28.
Hier ook 1.3.28 (FreeBSD)
Ik vind Apache 2 zo ontzettend naar... :|
Net als met WinAmp... is versie 2 ook beter dan 3... :confused:

Icheb 20-10-2003 17:13
Mijn hosting server draait :
Linux 2.4.18-14
Apache 1.3.28
PHP 4.3.3
MySQL 4.0.14-0

Draait perfect stabiel, nog geen klachten van klanten gehad, behalve dan een request om php te recompilen met een andere module.

Apache 2 geeft mij een beetje een slechte smaak in de mond, vooral omdat ik het ook gebruik om mee te programmeren als test systeem, er zitten nog een groot aantal fouten in en compatibiliteits issues. Zodra het stabieler is ga ik het wel als webserver voor mijn hosting bedrijf gebruiken.

Tuinkabouter !! 20-10-2003 17:24
Wat is er dan mis met apache2?

Ik draai al vanaf 2.0.44 met apache2 en eigk geen problemen gehad. Maar nou heb ik ook niet wat bijzonders...gewoon html php en cgi.

Martin 20-10-2003 17:32
Ik draai nu Apache 2, draait perfect.

Maar hoe ga ik de upstream / maximaal aantal connecties van mijn webserver aanpassen?

Manuzhai 20-10-2003 17:37
Maximum aantal connecties staat in de httpd.conf, denk ik.

Manuzhai 20-10-2003 18:16
Citaat:
Enlightenment schreef op 20-10-2003 @ 10:02:
4.3.4rc1 :)
Neem dan RC2. :P :D

Enlightenment 21-10-2003 11:06
Citaat:
Manuzhai schreef op 20-10-2003 @ 19:16:
Neem dan RC2. :P :D
Code:
mod_php4-4.3.4.r1,1                =  up-to-date with port
FreeBSD ports-collectie heeft deze nog als meest recente versie. Op de website van PHP zie ik ook nog steeds alleen de RC1 aankondiging, waaruit maak jij op dat RC2 al uit is?

Triloxigen 21-10-2003 11:11
In de PHP installatie manual staat dat PHP nog niet volledig veilig en stabiel werkt icm Apache 2.x.

Ik gebruik ook Apache 1.3.28 en PHP 4.3.3.
Gewoon onder Windows XP want het is voor een dev, omgeving en is dus beveiliging etc niet zo relevant (hiermee wil ik niet zeggen dat Windows bij voorkeur niet veilig is..).

deathz0rz 21-10-2003 11:15
Citaat:
Enlightenment schreef op 21-10-2003 @ 12:06:
Code:
mod_php4-4.3.4.r1,1                =  up-to-date with port
FreeBSD ports-collectie heeft deze nog als meest recente versie. Op de website van PHP zie ik ook nog steeds alleen de RC1 aankondiging, waaruit maak jij op dat RC2 al uit is?
(http://php.nederland.net/)

PHP 4.3.4RC2 released

[20-Oct-2003] PHP 4.3.4RC2 has been released for testing. This release candidate is hopefully the final release candidate prior to the 4.3.4 release and should be very stable. Please test this release as much as possible, so that any remaining issues can be uncovered and resolved prior to the final release.

List of changes can be found in the NEWS file.

@Martin: ik heb slechts modules voor het cappen van de upload van apache voor 1.3, niet voor 2 (heeft iemand die wel? ik moet ze ook hebben :D). en idd, max aantal conn. staat in de conf

IceManX 21-10-2003 12:16
Citaat:
Martin schreef op 19-10-2003 @ 11:55:
Hoe kan ik een maximaal aantal gebruikers dat van de server gebruik mag maken instellen?
Uit mijn httpd.conf (apache 2.0.40):
Code:
# MaxClients: maximum number of server processes allowed to start
# MaxRequestsPerChild: maximum number of requests a server process serves
Combinatie lijkt me wel goed he?
Citaat:
Is er ook een instelling om de totale upstream te cappen?
Kijk eens naar mod_throttle:
Citaat:
mod_throttle can be used to limit the amount of data which your web server will serve. These limits can be set for individual virtual hosts, directories, locations, or authenticated users.
Is dacht ik wel alleen nog maar voor de 1.3 serie

Manuzhai 21-10-2003 12:25
Citaat:
Enlightenment schreef op 21-10-2003 @ 12:06:
Code:
mod_php4-4.3.4.r1,1                =  up-to-date with port
FreeBSD ports-collectie heeft deze nog als meest recente versie. Op de website van PHP zie ik ook nog steeds alleen de RC1 aankondiging, waaruit maak jij op dat RC2 al uit is?
Op het moment dat ik postte zag ik m al op www.php.net, maar daarvoor had ik het al gelezen op de usenet server van PHP. :)

Enlightenment 21-10-2003 12:26
Apache2 heeft volgens mij nog niet zoiets. :(

Wel jammer, want dat is vooral handig als je thuis een webserver wilt draaien met je beperkte upstream.

@deathz0rz: ik wacht meestal tot de ports-collectie de software heeft geupdate, duurt meestal niet lang. Wel raar dat er op www.php.net geen announcement staat over RC2.

Manuzhai 21-10-2003 12:28
Citaat:
Enlightenment schreef op 21-10-2003 @ 13:26:
Wel raar dat er op www.php.net geen announcement staat over RC2.
Ik denk toch echt dattie bij jou in de cache hangt, ik zie het hier wel staan.

Enlightenment 21-10-2003 17:40
Citaat:
Manuzhai schreef op 21-10-2003 @ 13:28:
Ik denk toch echt dattie bij jou in de cache hangt, ik zie het hier wel staan.
Ah, jullie hebben gelijk!

Martin 22-10-2003 18:24
Nieuwe vraag:

Op de server van mijn provider is standaard ingesteld dat je niet door de inhoud van een map mag bladeren, kan je dit aanpassen?

IceManX 22-10-2003 20:44
FF uit mijn hoofd, bij de Options Indexes erbij zetten.

Dan krijg je bv
Code:
Options Indexes Includes FollowSymLinks

Martin 22-10-2003 21:14
Citaat:
IceManX schreef op 22-10-2003 @ 21:44:
FF uit mijn hoofd, bij de Options Indexes erbij zetten.

Dan krijg je bv
Code:
Options Indexes Includes FollowSymLinks
ik kan dus niet bij de server instellingen, maar moet dit dan met .htaccess?

Manuzhai 23-10-2003 09:44
Citaat:
Martin schreef op 22-10-2003 @ 22:14:
ik kan dus niet bij de server instellingen, maar moet dit dan met .htaccess?
Je kan in de documentatie van Apache vinden welke instellingen er allemaal zijn en op welke locaties je die kunt veranderen.

Martin 23-10-2003 12:33
Citaat:
Manuzhai schreef op 23-10-2003 @ 10:44:
Je kan in de documentatie van Apache vinden welke instellingen er allemaal zijn en op welke locaties je die kunt veranderen.
Die handleiding had ik al lang gevonden, maar kon niet het goede vinden :(.

Orion 23-10-2003 14:00
Het antwoord was iig "ja" :)

Martin 23-10-2003 15:37
Ik heb weer een uur zitten spitten, maar kan nog steeds niet de instelling vinden om directory listing aan te zetten :(

Orion 23-10-2003 17:23
Citaat:
Martin schreef op 23-10-2003 @ 16:37:
Ik heb weer een uur zitten spitten, maar kan nog steeds niet de instelling vinden om directory listing aan te zetten :(
Je maakt een .htaccess file met daarin

Code:
Options -Indexes
Dit moet in de httpd.conf van de server wel mogelijk zijn gemaakt met AllowOveride. Bij Endoria werkt het bv niet (volgens mij)

Martin 23-10-2003 21:16
Citaat:
Orion schreef op 23-10-2003 @ 18:23:
Je maakt een .htaccess file met daarin

Code:
Options -Indexes
Dit moet in de httpd.conf van de server wel mogelijk zijn gemaakt met AllowOveride. Bij Endoria werkt het bv niet (volgens mij)
Het werkt dus gewoon niet bij mijn provider, zal wel eens bellen, met hun is heel veel te regelen :)

Spacey 24-10-2003 09:22
Citaat:
Martin schreef op 19-10-2003 @ 12:25:
Woops, dat is nogal een n00b-fout die ik nu maak :o.

Het is Windows XP Home :)
Een beetje windows gebruiker buit natuurlijk de kracht uit van IIS.
Of draait dat niet op XP Home?

Manuzhai 24-10-2003 13:41
Citaat:
Spacey schreef op 24-10-2003 @ 10:22:
Een beetje windows gebruiker buit natuurlijk de kracht uit van IIS.
Of draait dat niet op XP Home?
Een beetje non-n00b gebruikt natuurlijk Apache, zoals de rest van de mensen die geen 16.384 veiligheidslekken open wil zetten door IIS te gebruiken.

Gimme more beer 24-10-2003 14:50
Citaat:
Manuzhai schreef op 24-10-2003 @ 14:41:
Een beetje non-n00b gebruikt natuurlijk Apache, zoals de rest van de mensen die geen 16.384 veiligheidslekken open wil zetten door IIS te gebruiken.
(y)

Een beetje non-n00b gebruikt geen windows voor z'n server...

Triloxigen 24-10-2003 14:54
Citaat:
Gimme more beer schreef op 24-10-2003 @ 15:50:
(y)

Een beetje non-n00b gebruikt geen windows voor z'n server...
Maar Liinux als server gebruiken zonder kennis is in de meeste gevallen minder veilig dan Windows gebruiken met kennis...


Overigens is Windows XP niet zo heel erg lek, maar zorgt IIS voor de gaten...

Enlightenment 24-10-2003 15:41
Als je de auto update feature goed gebruikt, is Windows redelijk veilig, veilig genoeg voor een normale hobby site.

Maar hosting doe je niet op een Windows machine, nee.

Gimme more beer 24-10-2003 16:52
Citaat:
Enlightenment schreef op 24-10-2003 @ 16:41:
Als je de auto update feature goed gebruikt, is Windows redelijk veilig, veilig genoeg voor een normale hobby site.

Maar hosting doe je niet op een Windows machine, nee.
Uiteraard, ik heb hier ook een XP desktop staan, maar ik had wel even in de laatste 2 weken zeker 12 beveiligingsupdates. Dat vind ik erg veel.

En zoals ik al zei, je moet er geen linux-n00b voor zijn. Maar een opmerking dat je geen IIS moet gebruiken als je geen n00b bent, vind ik totaal onvolledig, want Apache en Windows XP draaien ook niet optimaal samen.

Enlightenment 24-10-2003 16:54
jawel hoor, maar dan moet je wel Apache2 nemen. Die werkt prima op Windows.

Maar een professionele server draait geen GUI, heb ik altijd gezegd. Een hostingbedrijf dat Windows op haar servers gebruikt, neem ik derhalve niet serieus.

Gimme more beer 24-10-2003 16:58
Citaat:
Enlightenment schreef op 24-10-2003 @ 17:54:
jawel hoor, maar dan moet je wel Apache2 nemen. Die werkt prima op Windows.

Maar een professionele server draait geen GUI, heb ik altijd gezegd. Een hostingbedrijf dat Windows op haar servers gebruikt, neem ik derhalve niet serieus.
Apache2 draai ik nog niet en sowieso draai ik geen windows servers...

Ik neem een hostingbedrijf dat windows gebruikt best serieus, alleen zou ik er geen hosting nemen. Het is gewoon een van de standaard opties, ik geloof dat rackshack zelfs windows servers aanbiedt!

Als iemand zweert bij windows, dan is het heel slim van een hoster om daaraan toe te geven. "jah, meneer, maar dan wordt het wel ietsjes duurder"...

Triloxigen 24-10-2003 17:57
Ik zou ook nooit een Windows server nemen als hosting oid,
niet alleen vanwege de veiligheid, maar vind het gewoon prettiger met simpele dingen als chmod, en path's..

Orion 24-10-2003 19:12
Citaat:
Enlightenment schreef op 24-10-2003 @ 17:54:
Een hostingbedrijf dat Windows op haar servers gebruikt, neem ik derhalve niet serieus.
Er zijn anders nogal wat serieuze hosting providers die windows servers aanbieden

Manuzhai 24-10-2003 23:35
Citaat:
Enlightenment schreef op 24-10-2003 @ 17:54:
jawel hoor, maar dan moet je wel Apache2 nemen. Die werkt prima op Windows.
In mijn ervaring werkt 1.3.2x ook prima op Windows...

Orion 25-10-2003 08:52
Citaat:
Manuzhai schreef op 25-10-2003 @ 00:35:
In mijn ervaring werkt 1.3.2x ook prima op Windows...
Het werkt wel prima, maar wordt toch afgeraden (iig voor ander gebruik dan testen, debugging)


uit WARNING-WIN.TXT dat meekomt met de apache installatie voor windows:

Citaat:
Apache on Win32 should be considered initial-release quality code.
It has not been subjected to the same stresses on its stability and
security that the Unix releases have enjoyed, so there is a greater
possibility of undiscovered vulnerabilities to stability or security
of the Win32 port.

Apache performs best, and is still most reliable on Unix platforms.
Citaat:
The Win32 code for Apache 2.0 has been entirely revised and large
segments have been rewritten from scratch. Once the Apache 2.0
server is released, we strongly encourage all Win32 users to move to
that platform for increased stability and security.

Nou ja.. dan gebruik ik dus gewoon apache voor windows op m'n workstation om te debuggen en linux op de server

Gimme more beer 25-10-2003 09:37
Citaat:
Orion schreef op 25-10-2003 @ 09:52:
Nou ja.. dan gebruik ik dus gewoon apache voor windows op m'n workstation om te debuggen en linux op de server
En als je dan toch zweert bij windows, Apache 2.0! Niet slim om 1.x te blijven gebruiken dan, tenminste, als je stabiliteit wil!

Manuzhai 25-10-2003 12:44
Citaat:
Gimme more beer schreef op 25-10-2003 @ 10:37:
En als je dan toch zweert bij windows, Apache 2.0! Niet slim om 1.x te blijven gebruiken dan, tenminste, als je stabiliteit wil!
Wat een onzin. Ik draai al jaren Apache 1.3 op Windows, en ik heb daar *nooit* problemen mee gehad. Draait als een zonnetje.

Gimme more beer 25-10-2003 13:03
Citaat:
Manuzhai schreef op 25-10-2003 @ 13:44:
Wat een onzin. Ik draai al jaren Apache 1.3 op Windows, en ik heb daar *nooit* problemen mee gehad. Draait als een zonnetje.
Zet er dan eens een OpenBSD/Apache 1.3 server naast en ga eens vergelijken, dan weet je meteen wat ik bedoel...

Orion 25-10-2003 15:44
Citaat:
Gimme more beer schreef op 25-10-2003 @ 14:03:
Zet er dan eens een OpenBSD/Apache 1.3 server naast en ga eens vergelijken, dan weet je meteen wat ik bedoel...
Wat een onzin.. mijn debug apache server @ windows krijgt 100 keer zo weinig hits te verwerken als mijn productie apache server @ debian

Mijn ervaring is dat apache onder windows minstens even stabiel is en sneller reageert, maar dit komt omdat de debian server voortdurend een load > 1 heeft


Maw: je vergelijkt appels met peren

Gimme more beer 26-10-2003 09:34
Citaat:
Orion schreef op 25-10-2003 @ 16:44:
Wat een onzin.. mijn debug apache server @ windows krijgt 100 keer zo weinig hits te verwerken als mijn productie apache server @ debian

Mijn ervaring is dat apache onder windows minstens even stabiel is en sneller reageert, maar dit komt omdat de debian server voortdurend een load > 1 heeft


Maw: je vergelijkt appels met peren
Ik zei ook geen debian... Debian is een distro waar ik ook niet snel een server buiten een debug server op zou draaien.

En daarnaast zeg je zelf dat je windows server een debug server is, dan mag ik er toch wel vanuit gaan dat je die nooit als productie server zou draaien?


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 16:42.

Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.