Véél bestanden zippen/branden
 

Heeft iemand wel eens onderzocht wat langer duurt?

1. Een grote hoeveelheid bestanden zippen met Winzip (of Winrar) en dan als één bestand op een CD branden.
2. Een grote hoeveelheid bestanden in een keer op een CD branden.

Iemand een idee? Ik wil m'n harde schijf data een keertje back-uppen op CD-rom en zat me dit af te vragen. Niet dat ik nu zo'n ontzettend tijdtekort heb hoor :D Vroeg het me gewoon af.

Het 1e is sneller, mits je niet compressed maar voor de Store (no compression) optie kiest.

Ligt aan teveel verschillende dingen:
- Snelheid brander
- Kloksnelheid PC
- Hoeveelheid geheugen


Maar fik maar gewoon op CD, dat is waarsschijnlijk het snelste, en voor die 3 minuten dat het kost..
Over het algemeen kost het zippen van ongeveer 700Mb veeel tijd..

En dan moet je alles ook nog eens uitpakken.

Het 'zippen' van 700MB data duurt minder lang dan het kopiëren van alle bestanden naar een andere partitie. Met de 'store' compressiemethode, uiteraard.

Je kan toch gewoon al die bestanden in 1x selecteren als je gaat branden? :confused:

Kan tenminste met Nero 6 en de ingebouwde brandfunctie van WinXP.

Zal echt weinig verschil uitmaken qua tijd. Hooguit 10seconden ofzo.

Vanzelfsprekend is optie 2 de snelste. Immers; je pakt er een tweede programma bij. En dat heb je later ook weer nodig om er wat van af te halen. Wat branddtijd betreft maakt 't geen hol uit, en de store/retrieve (ook al is het compressieloos) zal meer tijd vergen dan de losse meuk op CD zetten.

Ik denk dat je met het post het tijdverschil al verneukt hebt, maar ga er maar vanuit dat zippen+branden langer duurt. Zoveel winst maak je er niet mee en als je hem op optimale compressie zet duurt het helemaal lang!

Dan zou je kunnen zeggen dat het wel wat CD's kan schelen, maar dit zal in de praktijk ook wel meevallen...

Je leest verkeerd....... ze moet het dan ook nog branden

Nee. Waarom niet?

Nero cached alle kleine bestanden, omdat als je direkt gaat branden je HDD niet de snelheid bij kan houden. Random read is namelijk maar iets van 2MB/s als je geluk hebt.

Als je eerst met WinRAR alle kleine bestanden in één file gooit, en dan schrijft, zal Nero niet gaan cachen. Dus ben je sneller klaar. Opzich doet Nero hetzelfde als WinRAR, alle bestanden in één image file gooien, alleen doet WinRAR dit stukken beter dan Nero zelf. Zelfde geldt voor converten van videobestanden (DivX -> MPEG1 voor VCD b.v.).

Maar of het veel scheelt weet ik niet. :)