Heb je een lichaam of Ben je een lichaam?
 

Een mens.
Heeft een mens een lichaam
of Ben je een lichaam als mens?
en waarom?

Een mens heeft een lichaam, de mens is namelijk meer dan de buitenkant. Ook de geest is bijvoorbeeld een deel van het lichaam. Dit alles samen maakt de mens.

Ik heb een lichaam, omdat die hoort bij mij.
Ik ben geen lichaam, ik heb het.
Waarom? Je bent niet alleen een lichaam dat niet nadenkt over dingen, je denkt over dingen na, je hebt gevoelens.


Offtopic: Dit lijkt me trouwens meer iets voor F&L

ik heb een lichaam. ik ben meer :D

Tja, dan heb je natuurlijk de vraag: is je karakter genetisch bepaald? En is er een keuzevrijheid of ligt alles al in je genen besloten, en heb je eigenlijk geen echte keuze meer? En heeft opvoeding nou wel een invloed op het lange termijn? En blijft er nog wat over nadat het lichaam afsterft?

Dit is allemaal heel moeilijk te beantwoorden. De reden daarvan is: er is geen tastbaar bewijs voor het bestaan van een geest die zich los kan maken van het lichaam. Er is wel een persoonlijkheid onderkend in de mens, maar het is nog niet bewezen hoe veel van die persoonlijkheid nu al in de genen vastligt.
Duidelijk is wel dat de situatie waarin men verkeert enige invloed heeft. Niet alles is dus genetisch bepaald. Aan de hand van correlaties kan dat voldoende aangetoond worden. Maar de mate waarin alles invloed heeft is nog een grijs gebied.

Offtopic: Dit kan heel goed onder persoonlijkheidspsychologie vallen. Maar ik check wel even wat de andere fb's ervan vinden.

ik ben een lichaam, ik heb meer :p

je hebt een lichaam, het is een onderdeel van wie je bent.

ik zie het lichaam als een omhulsel

je bent een lichaam, want gedachten en gevoelens en emoties ed, vinden plaats in je hersenen en die horen, inderdaad, bij je lichaam

Mijn geest heeft een lichaam. Mijn geest is niet het lichaam zelf.

Ik zie dit gescheiden eigenlijk. Je hebt namelijk niet altijd de controle over je lichaam. Ik kies er niet voor dat ik reuma en migraine heb en tics kan ik ook niet tegenhouden, dat is een foutje in de hersenen.

Maarja, je kunt ook niet willen dat je geest ALLES doet wat je wilt.

Lekker vaag weer...

maar ik kies dus voor het eerste.

En waar baseert iedereen z'n mening op?

Ik héb een lichaam. Innerlijk telt namelijk ook. :) Uiterlijk zegt vaak weinig over iemand (ik bedoel niet haar/zijn manier van kleden of of iemand zich wast natuurlijk)

Phreshness
Het is niet zo vreemd om te denken dat de mens het lichaam wegevolueert. Dus 'ik heb een lichaam' past beter.


hppa
En waarom niet?


Phreshness
Omdat 'de mens' niet meer gebonden is aan een evolutie(leer), zoals die van Lamarck en Darwin. Onze evolutie lijkt zich toe te spitsen op onze hersenen, dat wat ons onderscheidt van andere dieren. Schopenhauer heeft ergens wel gelijk als hij zegt dat het slechts ter compensatie is voor het fysiologische achterblijven op andere organismen; maar deste logischer is het dus om te denken dat onze geest, ziel -hoe je wil- het eindstation is van de evolutie.


hppa
Bewijs?

Sinds wanneer?
Bovendien is dat geen onderscheid tussen ons en andere dieren. Net zoals het geen onderscheid is tussen het jachtluipaard en andere dieren dat de eerste zo hard lopen kan.

Welke geldige argumenten zijn er om aan te nemen dat er daadwerkelijk sprake is van een ziel, een geest die kan voortbestaan zonder het lichaam?
Laten we dat eerst maar eens afwachten voor we aannemen dat 'wij' ooit zonder lichaam bestaan.

Phreshness
"Het is niet vreemd om te denken.." betekent dat het niet meer is dan een theorie, een hersenspinsel, een gedachte gang. Dus als jij wil wachten tot zoiets abstracts concreet wordt; ga je gang.

Om het even heel simpel te houden: van natuurlijke selectie is bij de mens geen sprake meer omdat de mens immers 'sociaal' is -je oma in het verzorgingstehuis -.

En mag ik vragen hoe vaak een hond jou gevraagd heeft of je een vuurtje had zodat íe z'n papieren stokje met plant en teer 'r in kon aansteken?

Ik weet niet of we een ziel hebben. En nu kan ik hier wel de theorieën van een trits filosofen, biologen e.d. hier neer planten, maar het is en blijft abstract, dus daar ga ik geen tijd in steken.

Daarbij moet ook nog rekening worden gehouden met theoretische -punctuated equilibrium- en praktische -hoe lang leeft de mens nog?- variabelen. Heel vermoeiend.

Even uit het topic op Onzin. (y)

ik heb een lichaam, daarin zit je gevangen en dat heb je nodig om met andere op een normale en zichtbare manier te kunnen omgaan. Het heeft voor en nadelen. Maar als ik dat allemaal ga vertellen dan moeten naar mystiek toe (edit: inmiddels heb ik ook in mystiek een topic geopend)

true

:nono: Is de geest nog wel de geest zonder het lichaam?
Nu praat je wat te makkelijk.

Ik == lichaam.

en waarom dan?

Ik ben een lichaam. Alles wat ik waarneem gaat immers via mijn lichaam, en wordt daardoor ook beïnvloed/ geïnterpreteerd

Lang leve Merleau-Ponty :)

Eerst maakte ik altijd een onderscheid tussen lichaam en geest; je lichaam was een soort jas die om je geest hing (...om het zo maar even uit te drukken...). Ik vond het lichaam niets meer dam een taai stuk vel met daain wat botten en organen :s .

Maar nu denk ik daar anders over. Je lichaam kán niet zonder je geest en andersom. Je lichaam is een soort van comminucatie-werktuig. Met je stembanden kan je praten, maar die stembanden vertalen wat je geest denkt. Of denk aan muziek: Je lichaam weerspiegelt met behulp van instrumenten wat je ziel voelt...

Ik denk dat we niet moeten kijken naar het 'lichaam/ziel' aspect maar juist naar een combinatie van die twee

Ik heb een lichaam. "Ik" is de ziel, dus niet de buitenkant.

Enigszins filosofisch ?


Aber:

Ik denk dat je een lichaam hebt. Waarom? De tweedeling van de mens, de ziel en het lichaam. (zie Plato) Het lichaam zelf denkt niet, het reageert op signalen. Signalen die worden opgemerkt door de ziel, de ziel doet er iets mee.

Vb: Je brand je vinger (per ongeluk). Een signaal gaat naar de hersenen. Daarop geeft die als het ware een opdracht, 'verplaats je vinger' en dit gebeurt. De gedachten, de ziel, geeft die opdracht.


Ik ben een lichaam klinkt ook raar. De halve wereld zit maar te zeuren:"Ik mag dan qua uiterlijk niet prachtig zijn, maar mijn innerlijk is uberz". De mens is volgens hun ook meer dan alleen een lichaam, imo.

mn lessen filosofie :P

dualisme: stroming waarbij word uitgegaan van een duidelijke scheiding tussen lichaam en geest, waarbij de geest dan 'ik' is. (zoals bij veel reacties hier...) tegenargument hierop is een onverklaarde wisselwerking tussen lichaam en geest. Iets wat immaterieel is kan niet inwerken op iets wat materieel is.

monisme: opvatting waarbij lichaam en geest één zijn (twee kanten van een medaille zogezegt). hieruit stroomt ook het materialisme voort. het materialisme zegt dat een mens alleen lichaam is, en dat onze gevoelens alleen chemische processen in ons hoofd zijn. tegenargument: ons gevoel spreekt dit tegen. het kan toch haast niet dat wij alleen uit stof bestaan? ook is er het idealisme: die zeggen dat de mens alleen geest is, en dat het lichaam en alles wat materieel is een illusie is.

ik kan niet kiezen welke stroming mij het meest aanspreekt :)
(srry voor de ongeordendheid ik ben niet erg goed in filosofie)

waarom poste jij net voor mij??

je bent als mens een lichaam, met een lichaam

duidelijk? :)

De mens heeft een lichaam, vind ik...veel redenen zijn al genoemd. Als ik mijn lichaam zou zijn, dan zou ik veel gammeler zijn dan dat ik nu ben, dan had ik geen leven meer. Omdat ik een lichaam heb, oftewel meer ben dan een lichaam, valt er goed te leven. Maar ik denk niet dat lichaam en geeft los van elkaar staan (psychosomatische klachten bestaan bv niet voor niks).

Hoewel ik ook wel iets van waarheid in de opmerking van J3LL31987MB vind zitten: "je bent een lichaam, want gedachten en gevoelens en emoties ed, vinden plaats in je hersenen en die horen, inderdaad, bij je lichaam".

Een mens is meer dan een lichaam alleen. Lichaam en geest
kunnen niet los van elkaar staan, zonder geest ben je geen mens, zonder lichaam ook niet...

Ik heb een lichaam, wat samenwerkt met mijn geest.
En met dié combinatie ben ik een mens.

Plato kwam voor Descartes :D

Ik heb een lichaam, ik kan het behandelen zoals ik dat wil, alleen als ik het fout doe geeft het lichaam mij op de kop.(door middel van bijv pijn of lichamelijke klachten).

Mijn lichaam werkt dus samen met mijn geest en samen ben ik een mens. De een kan niet zonder de ander.

Je hebt een lichaam.

In totaal ben jij, je lichaam, geest en je ziel.

Wat is het precieze verschil tussen geest en ziel eigenlijk? :o

geest (de ~ (m.), ~en, ~en)
1 datgene in de mens wat denkt, voelt en wil => psyche; <=> lichaam

ziel (de ~ (v.), ~en)
1 het wezen van het niet-stoffelijke van de mens => mensenziel

Een geest is wat je maakt tot wie je bent. Je persoonlijkheid, je innerlijke 'ik'.

Een ziel zit daar eigenlijk nog een stap onder. Dacht ik. Een ziel is meer hetgeen wat ons 'levend' maakt. .. (?) Er is iig. wel degelijk een verschil tussen een geest en een ziel! http://80.61.69.143:8080/geestziel

T'is ook niet zo geestig als je geen ziel hebt; en helemaal zielig als je geen geest hebt. :o

De aanwezigheid van een ziel is alleen nooit wetenschappelijk bewezen :|

Het is ook nooit bewezen dat er meer is dan alleen een lichaam, ofwel een machine die alleen op zichzelf en stimuli reageert.

Maar dat doet 'r hier niet toe. Althans niet voor mijn verhaal.
Het was niet specifiek gericht aan Marcade, maar ik vind Marcade's verhaal wat ongenuanceerd.

Hoezo ongenuanceerd?

Zeggen dat het niet bewezen is, is juist ongenuanceerd? :confused:

Omdat het niet bewezen is :confused:
Bewijs 't maar eens :nono:

Ik vraag alleen waarom je denk dat geest ziel en lichaam 1 zijn.
Gooi 'r 's een filosoof of een leuke psycho-analyticus tegen aan.
Dat bedoelde ik.

Waarom moet ik er iemand tegenaan gooien? En waarom moet ik bewijzen dat een ziel bestaat? :o

Waar heb je het uberhaubt over. Wie zegt dat een ziel psychisch en aan te tonen is? :o

Waar wil je naar toe?

Waar heb ik het over?
Ik wil graag weten waarom je denkt dat het een geheel is. Meer niet.

http://forum.scholieren.com/showthre...17#post7861317

Zoals ik dus al in m'n allereerste reply zei .. :o .. Ik denk dat een ziel nog een laag dieper zit dan de geest. Dat het hetgeen is, wat ons levend maakt.

Simpel gesteld kun je een mens onderverdelen in een stoffelijk en niet-stoffelijk deel. Wat een mens denkt, voelt en wil hoort immers ook bij een mens en maakt dus ook deel uit van het 'geheel', niet alleen het lichaam.

Ik snap even niet waarom je mij hier quote :|

Goed, ik had al gezien dat je de definities van 'ziel' en 'geest' hebt gegeven. Ach zo..

Wat is je probleem dan?

Verveel je je gewoon te pletter en heb je daarom zin om met dure woorden en met quotes te smijten omdat je zelf niet kan nadenken, of wat? :confused:

:d

Je hebt nog steeds niet uitgelegd WAAROM je denkt dat de mens een ziel heeft en waarom het wel een geheel zou moeten.
Als je 't niet wil of kan uitleggen dan vind ik het niet erg, hoor.
Maar zo is het moeilijk een discussie aangaan en ik neem aan dat je je stelling wil bewijzen.

En ja; ik verveel me. En nee; voor mij zijn het geen dure woorden, het is gewoon deel van het vocabulair.