1 president voor Europa?!
 

Wat vinden we ervan?!
Het heeft vele voordelen en nadelen...

Ik zie er wel wat in

Nee dankje, ik heb al moeite met de gemeente en al helemaal met het zittende kabinet. Ik zou niet willen weten wat die man moet doen en welke extra wetten en voorschriften er gemaakt moeten worden. Laat staan hoeveel geld er naar zo'n operatie moet!

Dit topic heeft niet zoveel nut zonder vermelding van de bevoegdheden van die President.

Over de bevoegdheden van een President van de Europese Unie, de competenties van de Europese Commissie, de Raad en het Parlement, de verdeling in wetgevingsbevoegdheid tussen Europa en de nationale wetgevers, kun je een handboek volschrijven.

Laten we dit nu dus maar niet aansnijden.

Om nog wat toevoegingen te doen:
Ook van belang is natuurlijk de manier van kiezen. Is dit direct, getrapt (via districten misschien?), et cetera.

Daarnaast moet je je realiseren dat in de concept 'grondwet' (het is geen grondwet maar een herziening van alle Europese regelgeving tot nu toe, eigenlijk), een voorstel wordt gedaan voor twee presidenten. Gebruik google en leer, het is nogal complex.

Je zou het kunnen zien als in America
Een raad van de huidige ministers die sámen 1 "President of Europe kiezen". Het hoeft niet het hehele Americaanse systeem te zijn, maar het zou er een beetje op kunnen lijken

Absoluut niet, zelfs niet bij een voorbeeld als AmeriKa.

Wat voor positie moet die president dan innemen ten opzichte van het Europees Parlement en de Raad van Europa? En hoe zit het met de Commissie? Wordt die president door de Europarlementariërs gekozen, of door de inwoners van de Lid-Staten rechtstreeks? Moet er een voorkeursrecht komen van de Raad of de Commissie?

Er zijn meer vragen te bedenken dan op éen pagina van dit topic passen. Het Europees materiëel recht is werkelijk een ondoordringbare jungle van wetten en regels. Ik snap er zelf al weinig van, laat staan dat ik een gefundeerd oordeel kan geven over een president in de EU.

God neen,
daar gaan de verschillende culturen tussen de volkeren.
Zie jij een Spanjaard Polen al regeren?

Lijkt me niets, een raad met een evenredige vertegenwoordiging naar bevolkings aantal (y)

maar nare, los van alle europees-staatsrechtelijke problemen die het met zich meebrengt, ben je bij voorbaat tegen een president of niet?? je kan toch ook voor de afschaffing van het koningshuis zijn, los van de bevoegdheden die de koning heeft?

ik vind het wel iets voor in de toekomst, maar nu is europa daar echt nog niet klaar voor. ik denk dat de volgende generaties zich een stuk 'europeser' voelen dan wij, en dan kan je kijken of je een president wil en zo ja welke bevoegdheden ed hij moet krijgen

De Europese Commissie kan m.i. net zo goed als een onafhankelijke vertegenwoordiging fungeren. Nu is het al zo dat de Commissie bevoegd is op grote delen van het buitenlandbeleid.

Ik denk dat een president voor de Europese Unie pas nut heeft, wanneer die Unie als een bondsstaat te beschouwen is. Dat is op dit moment nog net het geval. Er zitten ongelooflijke cultuurverschillen tussen. Ik denk dat het pas nut heeft een president te kiezen die echt invloed heeft, op het moment dat Europa echt een 'global village' is geworden. En dat zie ik nog niet zo snel gebeuren.

Een Europese federale unie is ook totaal niet noodzakelijk. De hoofdfunctie van een dergelijke internationale organisatie hoort m.i. een efficiënte belangenbehartiging te zijn, en niet het zoveel mogelijk maar elkaars regeltjes navolgen. Op deze manier is er al voldoende harmonie in de onderlinge betrekkingen. Een verdere integratie kan deze harmonie eerder verstoren dan bevorderen. Kijk nu maar eens naar de woede van minister Zalm over het beleid van Duitsland en Frankrijk.

een president van europa? dat gaan bepaalde landen nooit goed vinden... (lees: frankrijk, duitsland)

want de fransen willen een franse president en de duitsers een duitse..

doe maar een liechtensteinse president :D

:rolleyes:

Wanneer we de Eurotop organiseren is er toch ook niet zo'n probleem?! Ieder half jaar mag er 1 land "de baas spelen"
Oké, dan kiezen we nu heel democratisch een man/vrouw i.p.v. een land. En dan mag die man/vrouw voor een jaar of 4 de 'baas spelen' over Europa...

Wanneer er zo de landen van de EU meer samen gaan werken en de relatief armere landen zich sneller zullen ontwikkelen kunnen we beter concureren met grootmachten als de VS, en de snelst groeiende economie v.d. wereld CHINA

Het probleem is dat de hele EU niet is ingericht om bestuurd te worden op een manier vergelijkbaar met de Lid-Staten...dat zijn vertegenwoordigende democratiëen met een lange traditie op dat punt. Je kunt niet zomaar even zeggen dat er een 'president van Europa' komt. Ja dat kan wel, maar dan krijgt die kerel dus nul komma nul bevoegdheden.

Onzin, zal ook nooit werken/lukken

Daar heb ik geen moeite mee, zodra het euro-parlement dan maar goed functioneerd. Maar de tussenstappen, de nationale regeringen en parlementen kan je niet zomaar negeren natuurlijk;

Ach, als symbool voor de eenheid van Europa misschien? Ik zie er in ieder geval weinig in.

De Europese landen verschillen nu nog veel te veel van elkaar om te denken aan een Europees bestuurder. Laten we eerst maar eens er voor zorgen dat we een gemeenschappelijk Europees beleid krijgen. Dus niet dat Groot-Brittanië mee doet met een oorlog, Italië, Nederland, Polen, etc., het sympathiseren en dat Frankrijk en Duitsland tegen zijn. Zulke verschillen zijn voor een Europese president onoverbrugbaar.

ik denk dat we daar wel naar toe gaan, maar op dit moment is het denk ik niet relevant om daar over na te denken. De invulling van die president en zijn/haar taken zullen we nu echt nog niet kunnen bepalen

De voorzitter van de Europese Commissie kan de rol als vertegenwoordiger van de EU in het buitenland invullen, of de Buitenland-coördinator.
Een symbool van eenheid is zo afgezaagd, alsof Nederlanders zich ineens meer één gaan voelen met de Italianen als we een Spaanse Euro-president hebben...

:rolleyes: Tsss, Liechtenstein hoort niet bij de EU...

President is wat overdreven, maar een sterkere voorzitter dan Prodi zou zo slecht nog niet wezen.

misschien is dat wel een pluspunt, dant trekt ie bepaalde landen ook niet voor

lekker ondemocratisch.........

Hoera, Op weg naar het Lagerhuis-stellingen op A&N!

hier is ie dan de nieuwe president van europa moi ciau slaven :evil:

De volgende stap is dan dat alle landen provincies van Europa worden... Laat maar...
Er moet een heleboel verander worden binnen de EU, maar laat dit niet gebeuren, stel je voor dat die gekke italiaan de president word :o

IK BEN TEGEN

Europa moet niet 1 president krijgen want dan word het binnen de kortste keren een land dat is niet cool.

Ik vind een discussie over bestuurlijke bureaucratische rompslomp totaal niet ter zake doen zolang de inhoud waar het om gaat geen eenduidig beeld laat zien.

Een federaal Europa is m.i. ook niet nastrevenswaardig.

Als je kijkt naar hoe Europese landen op verscheidene o.a. culturele gronden van elkaar verschillen, zal dat ook niet zo snel gaan.

Daar ligt al een probleem ja. En ik zie ook niet in waarom we nog meer bevoegdheden moeten overdragen aan de EU. Centralisering van de macht werkt niet zo goed.

Het kan wel zinvol zijn om als Europa één helder standpunt naar de rest van de wereld te kunnen bieden in vraagstukken als oorlog, wereldeconomie, milieu, etc..

Dat wel, maar is daar een verdere centralisatie voor nodig? Is een gemeenschappelijk buitenlandbeleid in zo'n geval niet toereikend? M.a.w: is er een verdere integratie van Europa voor nodig?