Nederlander levenslang in Thailand
 

Nederlander krijgt levenslang in Thailand
De Nederlander Machiel Kuijt is in hoger beroep in Thailand tot levenslang veroordeeld wegens drugshandel. Het ministerie van Buitenlandse Zaken is geschokt.




Levenslang voor Kuijt

Voorarrest
De man werd in maart vorig jaar nog vrijgesproken van de aanklacht. Daarvoor had hij al bijna vijf jaar in voorarrest gezeten. Kuijt kreeg afgelopen vrijdag in alle stilte het vonnis te horen. Zijn advocaat en de Nederlandse ambassade kregen pas maandag lucht van de uitspraak.

Verbijsterd
"Dit kwam als een donderslag bij heldere hemel", stelt advocaat Knoop. Ten eerste omdat er pas op 17 november uitspraak gedaan zou worden. Ten tweede natuurlijk omdat het levenslang is geworden. Kuijt en zijn familie zijn keihard met de werkelijkheid geconfronteerd.'' De advocaat overlegt nog met de familie over eventuele andere stappen.

Levenslang is in Thailand ook daadwerkelijk levenslang zitten, aldus Knoops. Juridisch staat Kuijt nog een gang naar de Thaise variant van de Hoge Raad open, de Supreme Court in hoofdstad Bangkok. Knoops durft niet te voorspellen wat de uitkomst van een dergelijke procedure zou zijn.

'Onbegrijpelijk'
Het ministerie van Buitenlandse Zaken is geschokt over de gang van zaken. Het is volgens een woordvoerder onbegrijpelijk dat de Thaise rechter 'zo'n sprong van vrijspraak naar levenslang heeft kunnen maken'. Minister De Hoop Scheffer heeft na het bekend worden van de uitspraak maandag de Thaise ambassadeur 'onmiddellijk op het matje geroepen'.

Bloedige campagne
De Hoop Scheffer bemoeide zich in april persoonlijk met de zaak-Kuijt. Hij schreef zijn Thaise collega Sathirathai een brief waarin hij pleitte voor de vrijlating van de Nederlander. De brief arriveerde op een moment dat de Thaise regering een bloedige campagne afsloot tegen de handel in drugs. De strijd kostte naar schatting 1600 handelaren en koeriers het leven. Ruim 43.000 verdachten van handel in drugs werden in de drie maanden durende campagne aangehouden.

Geen verdrag
Als het vonnis blijft staan is er op dit moment geen mogelijkheid voor Kuijt om te proberen zijn straf in Nederland uit te zitten. Nederland en Thailand kennen geen verdrag waarin is afgesproken dat veroordeelden hun straf in eigen land mogen uitzitten.

Gratie
Dominee J. Spoor is verbijsterd over het nieuws. Hij vindt dat Machiel Kuijt zo snel mogelijk gratie moet aanvragen. "Dat is zijn enige manier om vrij te komen.'' Volgens Spoor, die hem de afgelopen zes jaar meermalen geestelijke bijstand verleende, hield Kuijt rekening met alles, zelfs met de doodstraf. Dinsdagochtend rond 7.15 uur kunt u luisteren naar een interview met de dominee tijdens de nieuwsshow op RTL FM.



Ik vind het echt vreselijk eerst vrijgesproken worden en dan weer ineens levenslang...?

Ach, dit is zijn verdiende loon. Had ie maar geen drugs moeten smokkelen. Waarom zou men in dit geval een lagere of geen straf geven?. Alleen omdat hij een buitenlander en toevallig Nederlander is? Laat hem maar rotten in een cel!!!

Zijn vriendin smokkelde, en hij werdt er van VERDACHT betrokken te zijn

Je gaat me toch niet vertellen dat hij er niets van afwist :rolleyes:
In Thailand in de gevangenis zitten lijkt me geen pretje trouwens :|

vervelend voor hem. Ook niet redelijk vind ik. Goed dat Jaap er achteraan zit :)

Hij is eerst overgedragen aan Nederland en nu krijgt hij ineens levenslang...
Ik vind dat hier ingegrepen moet worden door een Europese instantie (weet niet welke daarover gaat) want dit moet niet kunnen...

Drugsdealen is geen moord hoor...
Natuurlijk is het fout en moet hij zwaar gestraft worden, maar niet volgens de Thaise wetgeving (voor zover ze die hebben).

Ten eerste moet je goed in de gaten houden dat een vrijspraak in eerste instantie en een (zware) veroordeling in hoger beroep best wel mogelijk is. Dat komt in Nederland ook wel eens voor, het is niet ongebruikelijk.

De gang van zaken is hier natuurlijk volslagen belachelijk. Iemand vijf jaar in voorarrest laten zitten voor hij berecht wordt is vreselijk, daarvoor bestaat geen excuus. Vervolgens is de procedure niet openbaar en heeft hij geen enkele manier gehad om zich te verdedigen - zijn advocaat hoorde pas van het vonnis toen het al uitgesproken was. Baarlijke nonsens natuurlijk.

Verder heb ik geen kennis van het Thaise strafrecht maar vind ik deze straf wel buitensporig hoog. Zelfs in een ontzettend fanatiek anti-drugsland als Amerika krijgt iemand die slechts medeplichtig is nog geen levenslang. Stelletje apen.

inderdaad een twijfelachtige gang van zaken..

Als hij er echt bij betrokken was, dan wist hij de risico's.
Echter als hij zonder te weten drugs smokkelde, heeft hij een groot probleem.

In Nederland zou je een uitgebreid onderzoek krijgen om te kijken of wat je beweert wel klopt of niet.
Waarschijnlijk zal dit wel niet of veel minder zijn in Thailand.

En wij leveren drugssmokkelaarsverdachten uit aan de VS,... dus waarom hebben we niet om uitlevering gevraags bij deze persoon? Kon ie hier een rechtzaak krijgen.

Ik geloof dat je daar een uitleverings verdrag moet hebben, op Barend en van Dorp hadden ze het over zo een verdrag, maar dit verdrag is er niet met Nederland, met de VS is dit geloof ik wel.

levenslang goed, maar dan wel hier in nederland

Als hij onschudlig is en/of als de bewijzen gewoon veels te zwak zijn, dan is het belachelijk en moet Nederland er alles aan doen om hem vrij te krijgen.

Maar als hij schuldig is, dan kan het mij weinig schelen. Die vent wist dan vast wel dat hij een risico liep en dat hij crimineel bezig was. Dan hoef je hem verder ook niet over te leveren aan Nederland van mij, om hem daar zijn straf te laten uitzitten.

Ik neem aan dat Nederland d.m.v diplomatieke steun wel wat gedaan kan krijgen.

Ok wacht ff want nu weet ik het ff niet, wordt hij nou alleen verdacht opdat hij medeplichtig is of heeft hij daadwerkelijk zelf gesmokkeld en is hij gepakt?

Voorzover ik weet is hij alleen medeplichtig... Zn vriendin smokkelde maar hij wist er van... Maar ook dat is niet zeker...

Als dit niet klopt hoor ik het wel :o

moet je je eens voorstellen dat je vanaf 1997 vast zit in een Thaise cel...tussen de ratten, en uitwerpselen van andere mensen,niemand die je taal spreekt en dat gaat zo door van dag tot dag, maand na maand, vanaf 1997 , dat betekend dat ie ook vanaf dan in Nederland heel veel gemist heeft.
Bijvoorbeeld de halve WK finale in Frankrijk tegen Brazilie , het grote succes van Big Brother, de aanslagen van 11september, de opkomst en dood van Pim Fortuyn, en z'n moeder maakt zich zorgen om m, omdat ie ver weg in een Thaise cel aan het weg rotten is, alleen maar omdat bij een ex vriendin van hem drugs zijn gevonden , die misschien niet eens van hem waren, naja of wel,maar zelfs dan is dit nog een te zware straf al.
Ik hoop dat ie naar Nederland mag komen hoor...

Ja maar dat is het probleem, hij kan dus niet naar Nederland komen.

Juist.

offtopic: hattrick als het online voetbalspel hattrick (je sig)

ontopic: ja maar hij heeft zowiezo geen kans gekregen zich te verdedigen

Sommige mensen zouden willen dat de Nederlandse gevangenissen er ook zo uitzien.

Het probleem is niet de inhoud van het vonnis, het probleem is de gang van zaken rond het proces. Hij heeft niet de kans gehad zich te verdedigen. Zijn advocaat moest het vonnis via de media vernemen! Dat is natuurlijk compleet van de pot gerukt. Van een eerlijk proces hebben ze in Thailand blijkbaar nog nooit gehoord.

Het maakt mij geen hol uit of hij schuldig is of niet. Als hij daadwerkelijk drugs heeft gesmokkeld of daaraan heeft meegeholpen is het zijn eigen stomme schuld, je weet dat dat in veel buitenlanden niet leuk wordt gevonden. Maar hij moet wél de kans krijgen zich te verdedigen en te laten bijstaan door een advocaat, die op tijd wordt ingelicht en op tijd zijn verdediging kan voorbereiden. Dit is een compleet onacceptabel procesverloop, dáar gaat het om.

vandaag stond er in de krant dat de uitspraak van justitie al 1 juli is gedaan en dat ze kuiyt 4 maanden hebben laten wachte in onzekerheid
er is niet bewijs dat hij medeplichtig is dus laat die man lekker naar nederland terug komen en afwachten of hij misschien in nederland nog een paar jaartjes moet zitten, maar laat deze jongen toch niet levenslang in een stinkende cel in thailand zitten.
oke hij is (misschien) fout geweest maar moet je daar je hele leven voor boeten????...... ik vind van niet :nono:

Ik weet niet of dit nosteletekstbericht van vandaag iets bijdraagt tot de discussie:

Het is natuurlijk een supervaag verhaal van die ambassadeur.
Indirect bewijs en hij zei niet wat dat dan was.
Zijn hoop klinkt me als loos in de oren.

Ik lees nu net in de Volkskrant dat een uitwisselingsverdrag sowieso weinig nut zal hebben voor Kuijt, omdat de Thaise strafwet voorschrijft dat mensen pas kunnen worden uitgeleverd wanneer ze acht jaar of langer in een Thaise cel hebben gezeten. Dat duurt dus nog wel even.

Ik ben bang dat er weinig formele wegen zijn om hem terug te krijgen naar Nederland. Het verbaast me eigenlijk dat Thailand nog een rechtssysteem heeft. :D In ieder geval gaat Bea er volgend jaar op bezoek, misschien kan die dat stel mafkezen even aanpakken. Gewoon flink met een handtas erop los rossen :cool:

Ik denk dat het goed zou zijn als Nederland zoveel mogelijk diplomatieke druk uitoefent op Thailand om Kuijt vrij te krijgen. Desnoods als niet anders blijkt te helpen onze ambassade uit Thailand terugtrekken, alle steun aan Thailand per direct opzeggen, geen contacten meer met Thailand onderhouden en een handelsboycot tegen Thailand. Moet je eens zien hoe snel Kuijt en die 15 andere Nederlanders dan ineens weer met hun koffers op Schiphol staan. Landen als Thailand hebben hun betrekkingen met het wetsten veel te hard nodig.

Ik vraag me overigens af of onze minister ook iets voor de andere Nederlandse gevangenen in Thailand doet of dat Kuijt alleen zoveel aandacht krijgt omdat de media er bovenop zit.

Daar kun je (helaas) van uitgaan. Zoals je weet is er met landen met wie wij geen uitleveringsverdrag hebben gesloten, niet zoveel te beginnen als er mensen uitgeleverd moeten worden. Het enige dat de Nederlandse overheid dan nog kan doen, is het uitoefenen van onofficiele invloed, brieven sturen, Bea sturen enzovoorts. Als daar niet op wordt ingegaan kunnen we weinig anders. In dat licht bezien krijgen de mensen die in de media aandacht krijgen, natuurlijk een grotere kans op uitlevering dan mensen die compleet in de vergetelheid zijn geraakt.

Nederland heeft drie mogelijkheden via de zogenoemde diplomatieke bescherming:
1. om rechtsbescherming vragen (heeft weinig zin vrees ik)
2. om schadevergoeding vragen (idem dito)
3. naar het Internationaal Gerechtshof stappen (lijkt me een wat zwaar middel)

Dus eigenlijk zit er inderdaad weinig anders op dan brieven sturen etc.

De omstandigheden voor deze kerel m.b.t. z'n proces zijn natuurlijk niet behoorlijk(understatement).
(zie de 1e post in dit topic van Nare Man)

Offtopic:
Wat ik niet begrijp is dat er zoveel(in ieder geval een behoorlijk aantal) mensen vinden dat de criminelen maar naar Nederland gehaald moeten worden die in het buitenland vastzitten voor een vergrijp.
Waarom?
Die crimineel pleegt het delict daar en moet dus daar berecht worden en de straf moet daar uitgevoerd worden.
Dat is het risico wat je neemt als crimineel.

Ik neem aan dat mishandeling ook in Thailand strafbaar is. Dan kan Bea Kuijt gezelschap houden in de bak. :D

Politieke onschendbaarheid? ;)

In ieder geval, hoewel ik geen voorstander ben van dat soort gevangenissen, ben ik het er wel mee eens dat je dat weet als je drugs naar dat soort landen smokkelt.

stelletje apen

:cool:

Niet overdrachtelijke bedoeld hoor. Ik heb niks tegen Siamezen, maar ik vind dit toch wel heel gruwelijk zuur. Ik vraag me af of ze hun eigen gevangenen ook zo behandelen, zonder mogelijkheid zich te verdedigen.

Verrassing...

Denk je nu werkelijk dat in een land als Thailand ook maar iemand zich druk maakt om geboefte? In dergelijke landen leven de meeste niet-criminelen in slechtere omstandigheden dan de criminelen hier (wat niet wil zeggen dat ik vind dat de criminelen hier een luxe leventje hebben hoor).

Goed, dan is mijn vraag dus bevestigend beantwoord: Thailand is een achtergesteld klotezootje.

Commentaar van ene Pim F.: ''De Thaise cultuur is een achterlijke cultuur''

:p

Anyway, je kunt je voorstellen dat het strafprocesrecht in een land als Thailand niet de hoogste prioriteit heeft.

Dat vind ik ook een veel ergere gang van zaken, een Nederlander is pas geleden uitgeleverd aan Amerika omdat hij op Nederlandse bodem 270.000 xtc pillen had verkocht aan een stel Amerikanen. Dan moeten de Amerikanen in kwestie toch aan Nederland worden uitgeleverd?
Dat was pas krom.

als je drugs smokkelt naar Thailand kan je rekenen dat je gepakt wordt, en ook dat je een oneerlijke rechtzaak krijgt, als voorbeeldfunctie naar andere potentiele drugssmokkelaars. dus ook die foute rechtzaak vind ik geen ramp.

Dj roept op tot boycot Thailand

HILVERSUM - Rick van Velthuysen, dj bij Radio 538, roept op zijn weblog Nederlanders op om niet meer naar Thailand op vakantie te gaan. Op die manier laten " mede-Nederlanders zien achter Machiel Kuijt te staan", aldus de presentator dinsdag.


Kuijt zit vast in een Thaise cel wegens drugshandel. Vrijdag werd hij door de rechter in hoger beroep veroordeeld tot levenslange gevangenisstraf. Van Velthuysen vindt dat de rechtsgang in Thailand niet goed is verlopen. " Wat Machiel Kuijt nu is overkomen tart iedere vorm van fatsoen. Ik stel voor dat alle eigenaren van sites en weblogs gaan oproepen om Thailand als vakantieland te mijden, totdat het land fatsoenlijk omgaat met onze landgenoot", schrijft de radio-dj op zijn internetdagboek.

Radio 538 laat dinsdag weten dat het een individuele actie van Van Velthuysen betreft en niet van het gehele radiostation.

Rick van Velthuysen is gewoon de algemeen directeur van de onderneming waar Machiel Kuijt voor werkte :evil:

Thailand boycotten? En die lekkere loempia's dan :(

Gatara: wij leveren drugssmokkelaars uit aan de VS, omdat wij een wit voetje willen halen bij de VS. De beslissing om uit te leveren ligt bij de minister van justitie. Weliswaar kan door de rechtbank getoetst worden of de uitlevering niet ontoelaatbaar is, maar de beslissing ligt bij de minister van justitie. Die kan het er altijd doordrukken. Je ziet dus dat wanneer je een minister van een beetje Amerika-gezinde partij hebt, er veel meer verdachten worden uitgeleverd dan wanner je dat niet zou hebben.

Levert dat geen strijd op met het gelijkheidsbeginsel?

Tussen wie en wie?

Tussen Nederlandse verdachten die onder een Amerika-gezinde minister naar de VS worden gedeporteerd en Nederlandse verdachten die in wellicht gelijke gevallen door een wat minder Amerika-gezinde minister niet naar de VS worden gedeporteerd.

Ik denk dat dat niet aan te tonen valt, althans niet in rechte. De toets die door de rechtbank wordt uitgevoerd is een marginale. Er wordt alleen gekeken of de minister in redelijkheid tot de uitlevering heeft kunnen komen. Er zit dus nog een grote discretionaire ruimte voor de minister om te beslissen in welke gevallen hij wél en in welke gevallen hij níet wil uitleveren.

Ik denk dat sowieso een beroep op het gelijkheidsbeginsel hier nogal vergezocht is, omdat geen twee gevallen gelijk zijn in het strafrecht. Het gelijkheidsbeginsel speelt in het strafrecht niet zo sterk als in het bestuursrecht, dus alleen al op die grond denk ik dat er voor een praktische betekenis niet veel plaats is.

Neuh, dat is waar...

Ik ben altijd een fel tegenstander geweest van de huidige uitleveringsprocedure omdat die een te politiek karakter heeft. Je loopt nogal snel het risico dat verdachten worden opgeofferd aan de politieke kleur van de minister. Beter zou het zijn om onze eigen onderdanen gewoon helemaal niet uit te leveren en daarmee onze wetgeving in overeenstemming te brengen met die van de rest van Europa.

Is Nederland dan het enige Europese land dat haar eigen onderdanen uitlevert? :eek:

(y)

Eén van de zeer weinigen, ja. In ieder geval leveren wij wél eigen onderdanen uit aan landen die hún eigen onderdanen nooit naar óns zouden uitleveren. Dat is asymmetrisch en dient te worden voorkomen.