Quote 500
 

Vinden jullie dat de Quote top-500 van rijkste figuren in Nederland gepubliceerd mag worden? Wat is belangrijker: persvrijheid, privacy of iets anders...?

Privacy, deze mensen worden aan het gevaar van criminele acties blootgesteld (y)

iedereen weet dat ze rijk zijn, dus waarom niet...

Het is hier nogal moeilijk om te zeggen welk grondrecht nu precies speelt. Is persvrijheid aan de orde bij een blaadje als Quote? Met andere woorden, is het belang van een vrije nieuwsgaring hier wel aan de orde?

Mijns inziens mag een blaadje als Quote zo'n Top 500 publiceren. Het is maar zeer de vraag of een gijzelingsdrama als bij de familie Terwindt niet ook had plaatsgevonden wanneer deze familie niet in de Quote had gestaan. Kwaadwillenden weten rijke mensen toch altijd wel te vinden, niet eens zozeer door het feit dat ze in de media te boek staan als rijk, maar ook doordat dat gewoon feit van algemene bekendheid wordt.

Geruchten gaan snel, mensen praten met elkaar over andere mensen. Vaak weet men wel of ergens geld zit zonder dat er maar één woord over geschreven is.

Naar mijn mening is bescherming van de persoonlijke levenssfeer hier helemaal niet aan de orde. De bedragen genoemd in de Quote 500 zijn namelijk schattingen op basis van gegevens die voor een ieder toegankelijk zijn. Dat kun je moeilijk aantasting van de persoonlijke levenssfeer noemen. Door het schatten van iemands vermogen tast je diens persoonlijke levenssfeer niet aan, in ieder geval absoluut niet in dier voege dat een Top 500 als die van Quote verboden zou moeten worden.

Typisch zo'n voorbeeld van éen incident op grond waarvan iedereen meteen op zijn achterste benen staat. (n)

Onzin, van sommige mensen zou je niet op het idee komen dat ze rijk zijn, en dat gebeurd dan door zo'n blaadje wel (y)

Verder dient het nergens toe dat we weten wie de 500 rijkste mensen zijn.

Natuurlijk zijn er mensen die pas door Quote in de belangstelling komen te staan. Maar dan nog is geenszins aangetoond dat er een causaal verband is tussen een delict en de vermelding in Quote. Zoals ik al zei, de mate waarin een lijst van Quote de kans op een dergelijk delict doet toenemen, is, zo deze al meetbaar is, absoluut onvoldoende om een zodanige inbreuk te maken op de vrijheid van drukpers.

Verder hebben wij er natuurlijk geen belang bij, maar er zijn genoeg omhooggevallen financiële rukkertjes zoals Jort Kelder die denken dat het heel gaaf is om te zien wie er 'gelukt' is en wie niet.

:nono: niet zo denigrerend over de Quote. Meneer Kelder alias het financiële rukkertje doet hier goede zaken mee.

[ontopic] Ik vind de nieuwswaarde van het artikel ook niet noemenswaardig maar vind het te ver gaan om het publiceren van dergelijke cijfers te verbieden.

Persvrijheid staat naar mijn mening hoger dan schending van de privacy omdat het zoals nare man al zei (waarom schrijf ik ook mijn mening nog op) gaat om geschatte bedragen die vrij toegankelijk zijn.

Maar meneer Kelder is wel typisch zo'n omhooggevallen, fout, glad beursrukkertje. Met z'n mooie krijtstreeppakje en z'n mat in de nek. (n) :D

Quote is bovendien nog eens een inhoudsloos kutblaadje. Ik heb het wel eens gekocht en gelezen, en er staat werkelijk geen hol in. Als je dan toch een financiëel opinieblad wilt lezen, neem dan The Economist. Daar staat tenminste nog iets meer in dan alleen maar cijfers over wie er de grootste financiële pik heeft.

Quote was informatiever tot meneer Kelder het roer overnam. En hij nam de goede beslissing want de verkoop steeg, blijkbaar is er behoefte aan een financieël lifestyleblad :p.

Claimt de Quote een financieël opinieblad te zijn dan?

En hé, hij heeft Georgina Verbaan :D :D

Het zijn inderdaad schattingen op basis van vrij toegankelijke ggevens, dus er is idd weinig wat je eraan kan doen.

Nee, maar er schijnen mensen te zijn die dat denken. Niet hier, overigens.

Ik heb gewoon nogal een hekel aan die snelle jochies met hun slechtzittende confectiepakken, die denken dat ze interessant over kunnen komen door met Engelse termen te smijten.

Aha, ik bespaar me de ergernis en respecteer het inzicht van meneer Kelder in ieder geval. Zijn bankrekening ziet er goed uit, zijn maskerade loopt en het blad verkoopt. Geen moeite mee.

Ik heb er ook geen moeite mee. Ik vind het alleen leuk om me te ergeren. Graag en veel. :cool:

Ah, een echte Nederlander. En dan ook zeuren... :evil:

Dit heeft weinig te maken met persvrijheid, en het kan wel aan daadwerkelijk gevaar opleveren in mijn ogen (y)

Het enige wat schandaliger is dan het stemmetje van Jort is toch wel miljonair zijn en het dan ook nog eens privé willen houden.
Rijk zijn brengt nou eenmaal wat risico's met zich mee. Met je naam in een blad staan is nog niet het ergste.

Vergeef me mijn armoedige praatjes.

rijk zijn brengt nou eenmaal gevaar met zich mee (leven brengt gevaar met zich mee) en ik gok dat de hele rijke lpf-gang vindt dat dit niet kan maar dat namen van verdachten enzo gewoon openbaar moet zijn

Leuk hoor om te weten dat Mw. S.A.M.D.E.H. van Uylendam - achter den Zuylen de op 5 na rijkste vrouw van Nederland is :rolleyes:

Ik ben het met nare ''ik erger me graag en veel'' man eens. :p

De LPF is ook niet lekker (y)

Wat is er precies schending van de privacy aan het tonen van vermogen? Als Quote erachtr kan komen dan kan iedere boerenkinkel het. Als jij als miljonair niet in zo'n blaadje wilt is dat echt niet moeilijk. Je hjoudt alle cijfers omtrend je bedrijf en aanverwante zaken gewoon geheim.

De reden dat hiermee rijke mensen bekend worden vind ik trouwens quatsch. Om precies diezelfde reden zou het kopen van een villa ook verboden moeten worden...

Er komen hiermee mensen in het daglicht die anders misschien nooit zouden zijn opgevallen en daardoor nu extra bezorgt moeten zijn om hun veiligheid :rolleyes:

Op wat voor manier kun je eigenlijk achter het (geschatte) vermogen van mensen in de top 500 (e.a.) komen als je niet in de Quote kijkt? Ik heb al een paar keer gehoord dat die gegevens 'zo beschikbaar zijn' en 'op straat liggen', is dit zo en waar zijn ze dan opvraagbaar?

Ik denk dat dat wel meevalt. Het is überhaupt nog niet aangetoond dat de man die het jongetje Terwindt heeft ontvoerd, op dat idee is gekomen door de Quote. Het ging om een schizofrene man zonder vaste woon- of verblijfplaats, het lijkt me sterk dat die geabonneerd is op de Quote.

De meeste ontvoeringen en afpersingen van rijke mensen gebeuren toch door min of meer georganiseerde misdaad. Dat soort boeven heeft de Quote niet nodig om er achter te komen waar geld zit, en wie makkelijk te pakken is.

Daar komt nog eens bij dat zoals Tampert terecht opmerkt het niet een kwestie is van schending van de persoonlijke levenssfeer. Daarvoor is meer vereist dan het enkele publiceren van een schatting van iemands vermogen. Als ze nu buiten de rug van de familie Terwindt om bankgegevens e.d. hadden opgevraagd, dan zit je al snel in de schendingssfeer. Maar dat is hier niet aan de orde.

De financiële verslagen van vennootschappen liggen ter inzage bij het Handelsregister. Daar kun je dus de jaarrekening en dergelijke bekijken, waardoor je een beeld kunt krijgen van het reilen en zeilen van iemands onderneming. Daaruit kun je ook wel schattingen maken van diens privé-vermogen. Kijk maar in wat voor huis hij woont, wat voor auto's er voor de deur staan, e.d.

Als ik mn buurman er opeens tussen zou zien staan zou toch heel verlijdelijk worden om zn zoon even in mn klerenkast op te sluiten, en een brief te maken uit oude kranten, terwijl ik anders nooit zou hebben geweten dat hij zo welvarend is en nooit al die moeite zou hebben gedaan (y)

Als jij jouw buurman daartussen ziet staan is dat geen verrassing voor je. Iemand die 50 miljoen op de bank heeft en in een rijtjeshuis in de schilderswijk in den Haag woont met een 10 jaar oude fiat panda voor de deur komt echt niet in Quote.Ook al zou hij qua vermogen in de top 500 passen.

Hoe weet jij dat mijn buurman een fiat panda rijd :|

Hij stond in de Quote 500.

Quote.... Is dat niet dat roddelblad over omgehooggevallen moneymakers? :rolleyes:

Nou ja, ook maar even serieus...

Ik kan me niet indenken dat normale mensen zich interesseren wie veel geld heeft en zie niet het nut in van zo'n miljonairslijst. Net als ik ook niet het bestaansrecht van het blaadje Quote begrijp. Wat mij betreft publiceren ze daar in wat ze willen.

cool, dan ga ik ook het leger in :cool:

Omhooggevallen beursrukkertjes met slechtzittende krijtstrepen die geilen op gebakken lucht :cool:

Er zijn echt wel bladen te vinden waar minder beargumenteerde stellingen als koppen te zien zijn. Seems nare man has a partner in crime.

HP/De Tijd bijvoorbeeld :p

Wat lopen jullie hier nou te zeuren over Jort Kelder, en zijn " omhooggevallen" beursvriendjes in strakke streepjespakken. Dit zijn de mensen die het land Nederland financieel in stand houden doordat ze van hun goeie salaris dat ze meestal eerlijk verdienen een onbenullig bedrag afstaan aan de regering die hier de tekortschietingen van vele andere belastingsbetalers compenseerd. Of zie ik dit nu verkeerd? + wat maakt het uit of mensen die rijk zijn in het daglicht komen. Mensen die in de Quote 500 staan zijn meestal geen figuren in een japannertje van 5 jaar oud maar in een dikke bentley of iets dergelijks, zij vallen ook zonder de Quote meestel wel op door hun rijkdom.

Tuurlijk jong, eerlijk gezegd is er daarvoor wel meer nodig dan een paar rijke ballen (y)

Ik loop te zeuren over Jort Kelder niet omdat ik problemen heb met de hoogte van zijn inkomen (waar zeer over te discussiëren valt) maar omdat ik gewoon niet tegen dat soort mennekes kan, rijk of niet, goed voor de economie of niet. Ik vind het gewoon airheads.

Allereerst, Gauloises, het is toch zo dat de "rijken" Nederland financieel in stand houden, progressieve belastingheffing noemt men dat. Diegene met hoger inkomen betaald meer, belachelijke regeling (sommige linkse partijen willen het verschil nog groter gaan maken).

Ten tweede, nare man, dat is joun mening, en dat moet ik respecteren hoewel ik het er niet mee eens ben, het is een stukje entertainment hoe jort het brengt naar de buitenwereld. Wij lezen thuis de quote ook, en ik vind het een geweldig blad, inhoudelijk goed en ook op zo'n manier geschreven dat het je blijft boeien.

Je hoeft mijn mening helemaal niet te respecteren, je mag me doodflamen als je wilt, graag! Als je vindt dat ik onzin klets mag je me vertellen waarom. Heb ik totaal geen problemen mee, ik mag zelf ook graag mensen vertellen dat ze onzin kletsen :D


Je moet het inderdaad zien als entertainment, denk ik. Net als het blad Miljonair is Quote een blad voor een bepaald soort mensen, met alle respect overigens. Ik vind het een verzameling rommel die mij niet interesseert. Ik ben zeker wel geïnteresseerd in economie en ondernemingen, zowel in het kader van m'n studie als privé, maar daar gaat Quote niet over.

Correct me if I'm wrong, maar in mijn ogen is de Quote net zoiets als Business Class van Harry Mens: een onderonsje van vrij inhoudsloze rijke stinkerds die aan elkaar willen laten zien hoe groot hun financiële pik wel niet is. En dat is gewoon niet mijn soort entertainment, maar naar ieder het zijne natuurlijk :)

Ik vind het wel leuk om te lezen, maar de mensen die er niet in willen in verband met privacy moeten gerespecteerd worden en er niet ingezet worden.

Ieder z'n amusement uiteraard, maar ik vind niet dat je kunt zeggen dat quote puur amusement is. Er staan ook echt interessante stukken in die belangrijk zijn om te lezen. Trouwens, met privacy wordt wel rekeninggehouden, alle bedragen zijn niet precies, en ik denk dat er maar weinig mensen zijn die het niet leuk vinden om erin te staan. Het is een soort lintje voor je bewezen kwaliteiten.

er staan inderdaad wel leuke stukken in. maar bijvoorbeeld de qoute rally (of hoe dat heet) vond ik werkelijk nergens op slaan. en er zijn wel degelijk mensen die het niet leuk vinden om er in te staan, moet je de kranten maar eens lezen.

Juist. (y)

Als je werkelijk iets van economie wil weten, lees dan de economiekaternen van kwaliteitskranten (Volkskrant, NRC).

Wie meer heeft betaald ook meer, want als je veel hebt kun je veel missen en hou je altijd nog meer over, in mijn ogen absoluut niet belachelijk maar noodzakelijk om een goede sociale staat te kunnen garanderen. Verder is het nogal fout om te zeggen dat de rijken nederland financieel in stand houden omdat er nu eenmaal heel weinig rijken zijn die veel dokken. Samen houden ze Nederland in stand, de rijken en de armen, en samen profiteren ze er ook van. De invloed van de rijken word overschat, want zonder mensen die voor een laag loon werken kunen er ook geen rijken zijn.

NN je vergeet Telegraaf

?? naja, je mag schrijven over wie je wil hoor, als balkenende niet wil dat er over m geschreven wordt, heeft ie daar ook nix over te zeggen....vrijheid van meningsuiting & drukpers heet dat...

als je er niet in wilt staan, moet je niet zo rijk zijn.

Denk je werkelijk daar wat van op te steken? :eek:
De Telegraafredactie bestaat m.i. uit een stelletje polariserende VVD'ers & LPF'ers met een hele dikke duim.

Daar heb je wel gelijk in ja, maar als er iemand wordt ontvoerd door middel van de quote 500 dan is dat zeker wel kut