Joods-Christelijke traditie???
 

Iedereen die een beetje op het nieuws gelet heeft weet dat men bezig is om een Europese Grondwet samen te stellen. Om meteen met de deur in huis te vallen: onze premier en negen andere landen willen dat er uitdrukkelijk verwezen wordt naar de 'joods-christelijke traditie'. Ondanks protesten van verschillende partijen wil JP toch zijn zin doorzetten. Hij ziet zich gesterkt door medestander zoals o.a. Italie, Oostenrijk en last but not least het Vaticaan, lobbyist pur sang.
Ik ben hier hier compleet mee oneens. Ik ben zowiezo tegen een vermelding van religie in de grondwet. Staat en kerk dient ten alle tijd gescheiden te worden omdat de geschiedenis ons leert dat daar niets goeds van kan komen. Aan de andere kant; wanneer men instemt met de vermelding van de 'joods-christelijke traditie' waarom dan geen vermelding voor de islam? Was de Arabische cultuur niet tot ver in de middeleeuwen bepalend in Spanje en stonden de Turken in 1683 niet voor Wenen? En van wie kwam algebra en het cijfer nul? Mijn mening is in eerste instantie om religie helemaal uit de grondwet weg te halen maar wanneer men het er wel inlaat dan ook een vermelding voor de islam.

Ik ben niet voor het weglaten van religie uit de grondwet. De joods-christelijke traditie en de Islam mogen er juist wel in, maar dan in een tekst die de waarheid weergeeft. De joods-christelijke traditie en de Islam als de bloedige onderdrukkers van het ware Europese geloof, het heidendom.

dat zou idd erg slecht zijn; een grondwet moet geen onderscheid maken. door naar een geloof te verwijzen, gebeurt dat wel. maarja, ik vind het toch al een verwerpelijk ding, dus dat zal wel blijven.
ik heb zelf ook niets met de 'joods-gristelijke traditie' en ik heb trouwens ook niet echt het idee dat het geloof veel heeft bijgedragen aan de ontwikkeling van wetenschap of recht. integendeel, lijkt me.

in eerste instantie niet natuurlijk, maar uiteindelijke weer wel (hierbij doelende op de reformatie)

tis maar hoe je het bekijkt

dan kan je wel aan de gang blijven, met de Griekse/Romeinse goden toe te voegen, en de Germaanse, en niet te vergeten het Hindoeïsme, want voor de volksverhuizingen zaten velen van onze voorouders in India (indo-germanen)

dus slecht plan

Het lijkt me het best dat de Grondwet naar geen enkel geloof of traditie verwijst. Wat is de meerwaarde van een grondwet die wel verwijst naar een bepaald geloof dan een grondwet die dat niet doet?
En waarom naar een joods-christelijke traditie? Waarom ook niet naar de islam, die inmiddels ook sterk verankerd is in de Nederlandse samenleving.
En als ze zo graag willen dat onze Gorndwet naar een of andere traditie verwijst, haal dan dat 'joods' ervoor weg of maak er een soortemet 'alle gevolgen in Nederland'-traditie van. Zo voelt (bijna) geen enkeling zich benadeelt.

Precies, het zal wel iets met ''binding'' te maken hebben...

Geen enkele of allemaal, idd.

Joods Christelijke traditie????

onze tradities zijn GERMAANS! maar dat zie een gristenhund als JPB natuurlijk niet in.

onder andere

Ja en nee.
Het Christendom zorgde wel voor een "verenigd" Europa en kloosters zijn eeuwenlang overdragers geweest van kennis en wetenschap. Ook heeft het Christendom goede invloed op de architectuur gehad.
Alleen vooral in de laatste paar eeuwen heeft het Christendom juist de wetenschap tegengewerkt, terwijl het daarvoor juist eigenlijk altijd samen ging.

En om nou te zeggen dat ons echte geloof Heidens is...tja, dat is ook maar betrekkelijk. De laatste 12 eeuwen is Europa eigenlijk al Christelijk en onze achtergrond is toch veel Christelijker dan Heidens.
Maar ik ben gewoon tegen geloof in de grondwet, je mag de grondwet wel indirect op het geloof baseren, doordat de maatschappij waar je de grondwet op baseerd oorspronkelijk CHristelijk is. Maar ik ben tegen Christelijk-Joodse, Heidense of Moslim invloeden direct in de grondwet.
En dat de Islam veel invloed heeft gehad is maar matig, alleen een deel van Spanje, maar dat was ook niet zo super lang en die invloed niet zo super veel.

Ik ben voor, die traditie heeft ervoor gezorgd dat er nu een Europa is zoals wij dat kennen.

Ik ben voor een christelijke grondwet.
Waarom zien mensen nou het goede van het christendom niet in en zitten te er alleen maar op te zeiken.
maar dat joodse mag van mij wegblijven.
de joden hebben christus gekruisigd...

Dat waren de Romeinen.
:p

En de Christenen hebben het oude testament (het Joodse) eigenlijk helemaal overgenomen en veranderd naar hun maatstaven, dus als je het Christendom doet hoort het Joodse daar eigenlijk bij.

En het Christendom heeft wel veel gedaan voor het westen, maar geloof en staat moeten gewoon gescheiden zijn.

jij bent een koddige vent!

parafrase: Ik ben voor appels in de mand, waarom zien mensen daar het goede niet van in. Ik ben tegen peren in de mand, want die hebben iets slechts gedaan

Naar mijn mening is de invloed van de joods-christelijke traditie een stuk kleiner dan de traditie van de Verlichting. Was het het Christendom dat ervoor zorgde dat men rationeel ging denken? Kwam er na de opkomst van het protestantisme democratie (om nog maar van het katholicisme of het jodendom te zwijgen. Daarnaats lijkt mij dat er een aardig verschil zit in de zogenaamde joodschristelijke traditie in oost europa (orthodox ) en westers.

vergeet het humanisme niet, hetgeen tot de verlichting heeft geleid. Hierdoor is de moderne democratie ontstaan, met alle andere stromingen die we nu kennen.

'Onze grondwet wordt democratisch genoemd (...) omdat zij is vastgesteld niet door een minderheid, maar door de grootst mogelijke meerderheid'.

Rara van wie dit citaat is.

Je moet niet uit het oog verliezen dat het grootste gedeelte van de mensen in Europa nog steeds christen is, en daarvan zelfs nog een flink gedeelte actief belijdend christen. Daar komt nog eens bij dat vrijwel alle normen en waarden die verankerd liggen in de wetgeving van de verschillende landen, afkomstig zijn uit of geinspireerd zijn op de christelijke traditie. Onze cultuur en die van de andere Europese landen is christelijk. Het ligt dus redelijk in de lijn om daarvan melding te maken in de preambule van een Europese grondwet. Ik ben er dan ook niet tegen.

Ach, Amerika heeft ook dat zinnetje van "one nation under god" in hun eed. Echt spacend trouwens, dat voor een impact moet dat hebben, iedere dag trouw zweren aan je land?

Van iemand die de klok heeft horen luiden, maar niet weet waar de klepel hangt. Deze zin slaat echt nèt precies de plank mis.

De Pledge of Allegiance is nergens verplicht.

Ik vind het heel goed dat dit in de Europes grondwet komt te staan. Deze geloven hebben Europa opgebouwd.

Ik vind het ook niet goed dat de Islam in de grondwet wordt genoemd want Europa is westers en de Islam is door islamitische regels geen westers geloof

Dit had ik ook al geopend, moest dicht:

http://forum.scholieren.com/showthre...hreadid=628847

Dus deze zal ook wel dicht gaan...

Ik ben tegen omdat ik een scheiding tussen kerk en staat steun.

Daarnaast wil ik niet dat de naam van mijn geloof op enige wijze verbonden is aan een staat.

Als de EU ooit een land de oorlog verklaart, dan is het het 'joods-christelijke verbond dat een oorlog begint'.

:rolleyes:
wat een kromme vergeijking, vruchten met een volk dat een doodzonde op zijn lijf heeft staan.

'

Wat dan? Ik zie trouwens hier de scheiding tussen kerk en staat, én het verbod op discriminatie op de helling komen.

Het geloof moet van de staat worden gescheiden, hoe dan ook.

Ik snap eigenlijk ook niet waarom de joden er zo nodig in moeten, die waren toch altijd een kleine minderheid :confused:

Je zou kunnen beargumenteren dat joden in de wetenschap een aardig grote bijdrage hebben geleverd. Maar 1) dit heeft weinig met traditie te maken en 2) een groot gedeelte van deze kennis was afkomstig uit islamitisch iberie.

Inderdaad, geloven en culturen zijn zo verweven dat men niet simpelweg er even 2 uit kan pikken :|

Is dat zo? Ik pak hier het "Ontwerp-verdrag tot vaststelling van een Grondwet voor Europa" er eens bij, "voorgelegd aan de Europese Raad in Thessaloniki bijeen"

Ik sla bladzijde 5 open, de preambule. Daar lees ik "Onze Grondwet ... wordt democratisch genoemd omdat de macht niet in handen is van een minderheid, maar van de grootst mogelijke meerderheid" Thucydides II, 37.

Ik lees verder. De centrale waarden waarop de EU is gebasseerd worden genoemd. De preambule spreekt van "Humanistische tradities" die "veranktert zijn" in de "centrale rol" van de mens. Waarom dan niet de Joods-Christelijke traditie? Onze samenleving is toch gebasseerd op de Joods-Christelijke beschaving en tradities. Dat is nogsteeds zo, hoewel in Nederland velen zich niet Christelijk noemen.

Velen hoor ik hier over de scheiding tussen Kerk en Staat. Als je de Grondwet verder leest zie je dat die weldegelijk gewaarborgd is. De preambule verwijst alleen terug naar de gemeenschappelijke geschiedenis van de EU landen.

Als je je zozeer zorgen maakt over de scheiding tussen Kerk en Staat, waarom hoor ik dan niemand protesteren over artikel 1:68 van het Burgerlijk Wetboek en 449 van het Wetboek van Strafrecht. Scheiding van Kerk en Staat betekent dat de Kerk zich niet mengt in Staatsaangelegenheden, en andersom geldt hetzelfde!

Precies.

Ondanks dat er misschien nog veel mensen in Europa een geloof beleijden denk ik dat het goed is om dit los te zien van iets als een nieuwe grondwet. Ik zie geen reden waarom we recht en religie moeten binden als dat niet noodzakelijk is.

Helaas heeft JPB rechten gestudeerd aan de grevo-uni van ons land en daat leren ze misschien niets over de scheiding van kerk en staat. (n)

Dat is één groot drama, die "Grondwet" (eigenlijk geen Grondwet). Ik ben daar niet verantwoordelijk voor.

Die wetten zijn ook inderdaad ongeldig volgens de scheiding van kerk en staat. Dat we èn geen normale Grondwet hebben èn geen Constitutioneel Gerechtshof is niet iets wat ik wil of beïnvloeden kan.

Is dat even kut, want zo staat het toch echt in die preambule, of ik heb verkeerd gelezen :o :D

Ik zou zeggen: emigreer.

Dat ga ik vermoedelijk ook doen. Aan de andere kant hebben de VS ook weer een aantal behoorlijk debiele dingen. Lastig hoor. En Zwitserland kan ik nooit betalen.

:)

Ambities als jurist in de VS?

Ik ga voor de LLM in Harvard :D

(moet ik wel verdomd goed zijn, maar ok)

Wat is de LLM dan precies? Ja, een zeer hoog aangeschreven rechtenstudie aan Harvard :D maar waar staat het voor?

Master of Laws. De precieze afkorting zal wel een nep-Latijnse vorm zijn, zoals vaker.

inderdaad!!!

wat zijn we nou voor kinderachtige samenleving, we leven verdomme in de EEN EN TWINTIGSTE EEUW!!!

die Jan Peter moet echt een harde bash op zn schedel hebben!

(EN ALS IE DAN ZO GRAAG RELIGIES WIL: HOE HAALT HIJ HET GODVERDOMME IN ZN HOOFD OM DE ISLAM WEG TE LATEN!??!?!)
hij is gewoon bezig met de ontwikkeling van nieuwe problemen..

Laten we dan ook tegelijk de Jedi religie erbij stoppen :D

Leuk, je betaald veel zodat je de naam van de school op je diploma hebt :D

Inderdaad. Da's een stuk beter voor mijn carrière :)

(Ze zijn overigens ook wel de besten in rechten hoor)

jongens, het gaat hier niet over de ambities van McCaine ophet educatieve vlak, maar of er een verwijzing moetkomen naar de Joods-Christelijke traditie in de Europese Grondwet.

Ik weet wel wat ik boeiender vind ;)

Das waar, het staat leuk :D
Of zij goed zijn inrechten boeit niet, zolang jij het maar word (y)

De huidige tekst:

(...)
Geinspireerd door de culturele, religieuze en humanistische tradities van Europa, waarvan de waarden, die immer deel hebben uitgemaakt vanzijn erfgoed, in de samenleving het beeld hebben verankerd van de centrale rol van de mens en zijn onschendare en onvervreemdbare rechten, alsmede van de eerbiediging van het recht, (...)

"religieuze" lijkt me de lading toch wel voldoende dekken?

Snap niet waarom daar joods-christelijke voor zou moeten, want inderdaad Europa heeft ook invloed gehad (en nu nog steeds) uit islamitische hoek. Verder, met het oog op de toekomst en mogelijke toenadering van Turkije als land, lijkt het me helemaal niet wenselijk om slechts terug te grijpen naar het joods-christelijke en humanistische verleden.
Zeker niet omdat Turkije de toegangspoort is tot andere islamitische landen in de regio van Turkije en verder.

Het heeft er geen bal mee te maken wat goed heeft gedaan voor Europa, maar welke religies en stromingen Europa - zoals wij die nu kennen - beinvloed heeft.

Daar horen ook joden onder, voor het geval je dat nog niet wist.

Thucydides

Een Griek :)

En in welke richting moet die carrière zich dan ontwikkelen? In de richting van staatsrecht-grondrechten of iets anders? In Amerika zal overal wel geld inzitten vanwege de belachelijke claimcultuur, maar in Nederland valt er met een specialisatie in grondrechten natuurlijk geen droog brood te verdienen.