Komen er toch een aantal vragen bij mij op:

1) waarom moet ze dat perse doen nu ze jou heeft? Ze heeft je negentien jaar NIET gehad. Drie van die jaren was ze wettelijk gezien volwassen genoeg om seks te hebben, had ze daar toen dan niet genoeg kansen voor?

2) je hebt een extra eis, namelijk dat haar bi-uitstapje een gezamenlijke onderneming is. Dat maakt je redenering inconsequent.

Wil je nu haar een sexuele ervaring met een meisje niet ontzeggen, of wil je zelf gewoon met twee meisjes tegelijk naar bed en is haar bi nieuwsgierigheid de ideale oplossing om twee vliegen in een klap te slaan?

Ik wil jullie geen leuke ervaring ontzeggen, wie weet is het wel enigjes, enjoy! maar ga geen discussie aan om bi seksualiteit binnen een relatie te verdedigen met een non-valide argument dat je haar dit niet mag ontzeggen. Als je daar echt van overtuigd was, als het om haar vrijheid zou gaan, zou ze het helemaal buiten jou om mogen doen. Maar nee, je wilt er wel van meegenieten.

3) nog een inconsequentie: een meisje kan haar iets bieden wat jij niet kunt, en dus voel jij je niet bedreigd als ze het met een ander meisje doet. Dat zelfde geldt voor 3 miljard andere mannen op de wereld, die allemaal volstrekt uniek zijn. Maar dat mag niet? Waarom niet? Als ze zo verliefd is op jou, en dat niet op een ander kan worden, is ook dat toch alleen maar sex als consumptiemiddel?

Dus sex als consumptiemiddel is ook een drogreden om bi seksualiteit binnen een relatie te verdedigen.

conclusie: jullie willen gewoon een triootje. Daar is toch niks mis mee? Moet kunnen. Met ieders persoonlijke zelfontplooiing heeft dat echter geen flikker te maken.

Over vraag 1: Het lijkt mij voor de goede orde wél zo fatsoenlijk als je dit soort vragen aan mijzelf zou stellen.

Over vraag 2: Je concludeert dingen waar je de helft niet van weet, mee oppassen dus.

Over je conclusie: wel degelijk. Ik zal er een stuk sterker van worden als we het met een meisje erbij zouden doen. Ik hou er niet van om voor Niels te praten, dus dan laat ik dan ook aan hem over.

Het staat er, hij zegt het zelf. Hij wil er wel bij zijn.

Ik heb het over vraag 1.

Ik vind het hoogst onfatsoenlijk om in de "ze" modus over mij te praten, zeker als ik zelf actief ben ik een topic. En al helemaal als het gaat over mijn verleden.

1) het gaat me niet om jou, dat gaat me geen barst aan en het interesseert me ook niet, het gaat me om het argument, namelijk dat hij jou dat aspect van je sexuele ontplooiiing niet wil ontnemen. Ik vraag me dan gewoon af waarom dat perse binnen een relatie moet?

Over de conclusie: de persoonlijke ontplooiing vatte ik op als jij+een meisje, zonder Niels erbij.

Maar mijn conclusie was dus juist: jullie willen een triootje. Mijn boodschap is alleen dat de argumenten die tot nu toe zijn besproken daar nu juist niet op slaan, en daarom is de discussie niet altijd even zuiver.

Mijn topic bevat een quote van een post van hem. Ik reageer dus op zijn argument, richt mij tot hem.. Ik heb het dan over jou, Maureen, in de derde persoon, en hem, Niels, in de tweede persoon. "ze" is niet denigrerend bedoeld, maar volstrekt neutraal.

Is gewoon correct reageren op een topic.

Hoe dan ook, aangezien het een vraag over mij betreft die ik dus graag zelf beantwoord: ik "moet" helemaal niks "perse" nu in mijn relatie en ik ben ook geen meisjes-maagd meer, dus ik heb inderdaad gretig gebruik gemaakt van mijn negentien jaar.

En over het feit dat het geen VV wordt maar een trio: ik hou van Niels, dus wil hem graag in mijn uitvoeringen betrekken. :)

(Natuurlijk wil bijna iedere jongen wel met twee vrouwen naar bed. Maar als ik het gevoel dat, zoals ik al eerder zei, dat het dus daar om draait, dan deed ik het niet. Maar dit is vragen naar de bekende weg, er is al duidelijk aangegeven dat het Chimera niet gaat om het meisje en mij niet om de jongen, maar helemaal heerlijk a-natuurlijk andersom.)

He? Jij bent al eens met meisjes naar bed geweest? Maar vanwaar dan de nieuwsgierigheid, van het willen weten hoe het is met een meisje? Dat weet je dan toch al?

*snapt er nou helemaal niks meer van*

Zoenen, strelen, minimaal beetje vingeren. Ik wil meer, ik wil likken en omhelzen en borsten voelen.

Die nieuwsgierigheid wordt alleen maar erger.

Ok, nog wel maagd misschien (wanneer ben je op meisjes-seks-gebied ontmaagd?), maar niet meer groen.

Goeie voor een nieuw topic: wanneer ben je op meisjes seks gebied ontmaagd....

Wanneer ben je op heterosex gebied ontmaagd? Ik voelde me pas echt ontmaagd toen ik behalve geslachtsgemeenschap hebben ook bij en door een jongen klaarkwam, samen naakt en ongestoord vrijend in een echt bed.

Het is niet af zonder orgasme.

Dus bij meisjes zou dat wel een criterium kunnen zijn...

Nee, vind ik onzin.

Heteroseks: penetratie. (Maar dan wel echt er helemaal in, niet dat porren.)
Meisjesseks: beffen? Naakt elkaar vingeren? Hoe dan ook: ik ben nog veel te maagderig.

Maagderig, geweldige term. Nja, om je uit te kunnen leven heb je met Niels wel de ideale partner getroffen, hij reageert niet bepaald krampachtig bezitterig op jouw neigingen.


Maar wat dat klaarkomen betreft: Dat maakt voor mij een vrijpartij volwaardig. Je kunt je in alle gaten blauw laten neuken door iemand, maar zonder dat je daar allebei door klaar kunt komen, is het niet af. Elkaars orgasme meemaken maakt de eerste keer met iemand compleet. Dat is wat ik carnal knowledge noem.

Dat heb je inderdaad mooi in de smiezen. Al vond ik al zeg ik het zelf ook wel mooi van mij dat ik hem ook vrij laat om te experimenteren.