[Hardware] Sneller, maar hoe?
 

hallo

Ik heb pasgeleden de Aqua 3d benchmark test gedaan en tot mijn spijt kwam er een niet zo prettige score uit :(

Ik scorede dicht tegen de 20,000 (17,632) wat bijna gelijk is een de allerlaatste spellen op full specs draaien. Nou is het een beetje verwend om te zeggen dat ik het een kutscore vind dus dat doe ik dan ook niet, maar ik vroeg mij wel af hoe ik hem iets sneller kan maken.

Zowiezo merk ik al dat alles langzamer is en trager dan dat het was in het begin vind ik. De nodige defragmentatie's (note: Ik heb 0% defragged files) hielpen niet al te veel. Ook wil ik er nog bij zeggen dat, na de aanschaf van een dure koeler met een zilver laagje (voor betere lucht gelijding) mijn processor nog steeds een hoge temperatuur heeft (60-70 graden C)

Maar goed, dit zijn mijn systeem specs!

AMD Athlon 2000+ XP
Geforce 4 Ti 4600
1024 DDR Ram
Soundblaster Audigy Platinum eX
DirectX 9.0b
Windows 2000 Pro

Ik dacht misschien kan de CPU en GPU overclockt worden? If so, hoe precies en wat zou het rendament zijn? :)

Alvast bedankt voor de reply's :D

Ik moet je enigszins teleurstellen, er niet zo gek veel wat je kunt doen.

Jouw videokaart is een DirectX8 videokaart en draait DirectX8 spellen prima. DirectX9 spellen daarintegen draaien onder maat op deze kaart, omdat een deel dan door de software verzorgt moet worden. Zowel 3DMark03 als AquaMark zijn DirectX9 benchmarksuites, die de Pixelshader 2.0 gebruiken [correct me if i'm wrong], je scores hierin zullen zeker aan de matige kant zijn, geheel logisch. Test met 3DMark 2001SE, dat is namelijk een DirectX8.1 benchmark. Het aantal spellen dat DirectX9 gebruikt is hedendaags vrijwel nihiel, maar HalfLife2 en Doom3 gebruiken beide de nieuwe PixelShader 2.0. Je gameperformance in deze spellen zullen dus niet bijster goed zijn. Je hebt het snelste model van de GeForce 4 Ti-familie gekozen, overklokken zal niet bijster veel winst opleveren en deze kaart zal ook best warm worden!

Jouw processor is van het type Palomino. De 2000+ is het één na heetste model van de Palomino-familie, bij 2100+ houdt het op. De 2100+ is ook de op één na heetste AMD-processor in het assortiment. Je CPU temp zal daarom hoog zijn, en overclocken is vrijwel geen optie, zonder iets als waterkoeling iig.

Maar, je hebt wel veel geheugen, en je systeem is qua prestatie helemaal niet verkeerd. Ik raad je aan er Windows XP op te zetten, dat zal qua performance al heel wat helpen: schone windows, bovendien is XP iets meer geschikt voor Games dan 2000. Zorg ook dat je recente drivers hebt voor je videokaart, zodat de performance een stukje hoger ligt.

Indien je de performance toch net wat te min vindt, dan raad ik je aan over een tijdje te kijken naar de Athlon 64 3400+ die binnenkort uitkomt. Samen met een ATi Radeon 9600XT videokaart. Maar doe dit alleen als je de gameperformance van je huidige systeem op Windows XP te min vindt.

Veel succes,

Enlightenment

Rotflol :) Met een XP2000+ kun je geen wonderen verwachten in het algemeen. 1024 MB intern geheugen helpt daar geen drol tegen. Ook een TI 4600 helpt niet bijzonder veel qua snelheid in spellen. Je systeem heeft gewoon een verouderde basis, je zit met hetzelfde probleem als ik. Ik kan geen snellere CPU meer op mijn bord prikken en meer geheugen erin helpt ook niet.

Zo, van zulke reply had ik zelfs niet durven dromen :eek:

Over die processor heb je (hoe kan het ook anders als je er zoveel van weet ;) ) gelijk :)

In de zomer moet ik noodgedwongen mn systeemkast openschroeven om er een ventilator op te zetten. Erg jammer vind ik dat. Je hebt het trouwens over een Athlon 64 3400+

Zou deze ook nog op mijn huidig moederboord draaien? De KRJ-7T als ik het goed uit mn hoofd heb (don't sue me? :) ) en mocht dat zo zijn dan zou denk ik overclocken een goede aanvulling zijn als dat mogelijk is.

Wat ik mij ook nog af vroeg is of de GPU nu in deze tijd niet belangrijker is omdat dat misschien toch iets meer power geeft dan een paar MHz' van een CPU verhoudingsgewijs?

Ook las ik op Tom's hardware site dat XP and 2K pro (was vergeten bij te zetten dat ik Pro had :) ) eigelijk bijna niks uit maken. Hoe zit dat dan precies :)

Alvast hardstikke bedankt! :)

Een Ti4600 kan heus nog wel een tijdje mee hoor, zeker met XP als OS i.c.m. goede drivers.

Je systeem het raam uit gooien is de makkelijkste en goedkoopste manier om je systeem te versnellen :)

(y)

ook nog serieuse mensen hier? :rolleyes: :p

even dus dit :

een XP 2000+ is helemaal niet zo'n verouderde processor. Een goede basis voor veroudering is 'waarmee kan ik alles goed draaien' en 'wat word er nog veel gebruikt'. dus niet 'wat is het nieuwste in de winkel'.

een Geforce 4 Ti is een prima kaart, en draait de meeste spellen goed. Merk je alleen iets van de mindere prestaties in de benchmarks (die scores van jou zijn trouwens best goed), of ook in de spellen zelf (objectief) ?. Die lullige cijfertjes zeggen niet zoveel als het spel maar lekker speelt.

De meeste huidige en aankomende nieuwe spellen zijn DirectX 8 of OpenGL gebaseerd. Het verdient pas aanbeveling om je kaart te vervangen als de meeste spellen directX 9 (of misschien zelfs al DirectX 10 ?) zijn.

extra geheugen en een betere videokaart helpen altijd, en dat is zeker geen onzin, ook niet met een XP 2000+ zoals iemand hiet beweerde. met een betere videokaart onlast je de cpu; met meer geheugen kan de dataverwerking sneller gebeuren, zeker als er anders 'geswapt' moet worden.

NU DE TIPS VOOR DE TOPICSTARTER
----------------------------------------------

- download RivaTuner (bv. op www.guru3d.com). Met dit programma kun je, dankzij NVidia's coolbits, de GPU veilig en makkelijk overklokken tot veel snellere waarden. Mijn Geforce 4 draait standaard op 250 Mhz Core/330 Mhz Memory, en draait nu (al maanden) op 310 Core/410 Memory, zonder problemen, zonder extra koeling (nu zat er al een goede koeling op), en het is te merken

- de nieuwste NVidia drivers (detonater 52.16, download op nvidia.com) zijn merkbaar sneller in DirectX 9 spellen, zoals Halo. (dit komt doordat de shaders dan terugvallen op directx 8, zolang de grafische kwaliteit gelijk blijft, maar toch -> het is sneller en ziet er net zo goed uit).

- zorg dat in de bios alle instelling bij AGP goed staan. (dus transfer rate op maximum, AGP fast write aan, enz...)

die processore kun je ook overklokken, maar vraag even niet aan mij hoe dat ook al weer moest...

Yep, je kan ook je kast open laten bijvoorbeeld. Of in de zijkant van je kast een 120mm fan inbouwen, dus een circel erin zagen (dremelen) en en een 120mm fan monteren. Die kun je dan op 7V draaien en dan koelt 'ie echt wel goed.
Nee, de Athlon 64 gebruikt een nieuw socket: Socket 754. De Athlon 64 FX (de duurdere versie met Dual Channel geheugen) gebruikt een ander socket: 940. Dat gaat in 2004 nog weer eens veranderen naar Socket 939. Dus Athlon 64 FX zou ik laten liggen totdat het nieuwe socket uitkomt, maar de FX is stukken duurder dan de gewone Athlon 64. Ik verwacht wel dat AMD dit socket een tijd zal aanhouden, zoals ze ook bij SocketA hebben gedaan, die gelijk is gebleven van de Athlon 600MHz tot de Athlon XP 3200+.

Je hebt dus sowieso een ander moederbord nodig, en eigenlijk ook een andere voeding. Mijn advies is dan ook om begin 2004 eens te kijken naar een compleet nieuw systeem, dat je naast je huidige systeem draait. Ik vind 2 systemen hebben erg fijn (heb er zelfs nog meer ;)).

Maar je performance met de huidige games hoort zeker voldoende te zijn, jouw grafische kaart is een prima kaart voor DirectX8 games. Een ATi Radeon 9800 is niet veel sneller, alleen in nieuwe toekomstige games die DirectX9 / PS2 gaan gebruiken.
GPU is zeker belangrijk, maar alles staat in verhouding met de processor. Als de processor niet snel genoeg is, geeft een snellere videokaart geen performancewinst. Dit is goed te merken op een enigszins verouderde Athlon Thunderbird 1100MHz, waar eerst een GeForce 3 in zat, en nu een ATi Radeon 9500 Pro. Helaas brengt dit nauwelijks performancewinst met zich mee; de processor is duidelijk de bottleneck.
Windows XP staat heel dicht tegen Windows 2000, zoveel is er niet veranderd. Wel heeft Windows XP standaard een nieuwe versie van DirectX, presteren games een stukje beter in XP en heb ik eigenhands een aantal voorbeelden van spellen die op XP werken maar niet op 2000.

Maar Windows 2000 hoort alle moderne spellen wel te kunnen spelen. Ik raadde je aan Windows XP te installeren, omdat je dan een schone Windows-installatie hebt. Misschien is je performance te laag omdat je OS gewoon een rommeltje is. Dus probeer het eens met een frisse lei en kijk of spellen en desktoptaken nu wel lekker gaan. Indien je Windows 2000 prefereert boven XP (misschien zit je met een licentiekwestie), dan kun je natuurlijk ook Windows 2000 opnieuw installeren. Maar als het even kan raad ik XP aan, omdat deze gewoon nét iets beter is dan 2000 op bepaalde vlakken. Het start in ieder geval sneller op.